Рішення № 139147056, 21.08.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8495/26

провадження № 2/753/10250/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Колесника О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 557,25 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 21 515,11 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 5 766,21 грн. та пені у розмірі 275,93 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов`язалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі.

Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків та штрафних санкцій.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідач скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву. Так, 08 червня 2026 року, представником відповідача подано відзив на позов, у якому остання просила просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по пені та штрафним санкцям, оскільки відповідно до п. 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також норм законодавства, прийнятих на період дії воєнного стану, відповідно до якого військовослужбовцям, які беруть участь у бойових діях та є учасниками бойових дій, а також їх дружинам, забороняється нарахування процентів, штрафів та пені за кредитними зобов`язаннями на період проходження служби та дії воєнного стану.

23 червня 2026 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якому останній вказав, що представником відповідача не надано жодного доказу на підтвердження своїх заперечень або на спростування доводів позивача. На підставі наведеного просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Від сторін також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 08 жовтня 2024 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № АВН0СТ155101728384596778, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25 000 грн. з терміном користування 36 місяців, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 75% річних.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Паспортом споживчого кредиту, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується електронним підписом у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 634ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі.

Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов`язання.

Згідно наданого розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання умов кредитного договору позичальник має заборгованість за кредитним договором, яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 21 515,11 грн. та прострочених відсотків - 5 766,21 грн.

При цьому суд не бере до уваги посилання представника відповідача, щодо заборони нарахування відсотків за користування кредитом на підставі п. 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також норм законодавства, прийнятих на період дії воєнного стану, відповідно до якого військовослужбовцям, які беруть участь у бойових діях та є учасниками бойових дій, а також їх дружинам, забороняється нарахування процентів, штрафів та пені за кредитними зобов`язаннями на період проходження служби та дії воєнного стану, виходячи з наступного.

Підписанням кредитного договору, позичальник приєднався до договору в цілому, включаючи публічну частину.

Приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання кредитного Договору 08 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 погодилася з усіма додатками та невід`ємними частинами у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів, Договору в цілому та підтвердила, що вона не є дружиною військовослужбовця, якій відповідно до ч. 15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не нараховуються.

При цьому, як вбачається з наданих до відзиву документів, чоловік позичальника - ОСОБА_2 , перебуває на військовій службі з 23 листопада 2024 року, тобто після укладення ОСОБА_1 кредитного договору №АВН0СТ155101728384596778 від 08 жовтня 2024 року.

Тобто нараховані проценти та виконання кредитних зобов`язань відповідають умовам договору та не суперечать закону, оскільки позичальник сама підтвердила відсутність права на пільги. Стаття 8 Цивільного кодексу України встановлює, що норми закону мають пріоритет лише в межах, де договір не може їх обмежувати, але умови договору, погоджені сторонами добровільно та в письмовій формі, є обов`язковими для виконання (ст. 626 ЦК України).

Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за договором порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.

Оскільки відповідач припинила виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основної суми заборгованості у розмірі 21 515,11 грн. та прострочених відсотків - 5 766,21 грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення пені у розмірі 275,93 грн., суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобовязання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обовязку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Отже, стягнення пені в розмірі 275,93 грн. за кредитним договором в період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню в розмірі 27 281,32 грн., яка складається з: 21 515,11 грн. - основний борг та 5 766,21 грн. - проценти.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом частково задоволено позов, стягненню з відповідача на користьпозивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 635,74 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 549, 614, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, стст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 281,32 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 21 515,11 грн., та заборгованості по відсоткам у розмірі 5 766,21 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 635,74 грн., а всього стягнути 29 917,06 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.