Ухвала суду № 139145690, 21.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7860/26

н/п 1-кс/953/4708/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській обласні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026220000000385 від 01.04.2026 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта вища незакінчена, розлучений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , судимий 19.11.2025 Шевченківським районним судом м. Харкова за ч.4, ч.3, ч.2 ст.185, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення воли строком 5р. 6міс., звільнений 23.12.2025» по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 у невстановлений час та при невстановлених обставинах, без спеціального дозволу виданого компетентними органами, придбав вогнепальну зброю АК-74 та 2 гранатомети іноземного виробництва, які незаконно зберігав з метою подальшого збуту у невстановленому місці до 26.06.2026.

26.06.2026 у період з 10:37 по 10:43 ОСОБА_6 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. В`ячеслава Черновола незаконно збув ОСОБА_7 вогнепальну зброю АК-74 із маркуванням «Dynamit Nobel», «А 13150» з номером «В1 741793» без магазину та боєприпасів, ручний гранатомет іноземного виробництва RGW-90 із маркуванням «HEAT-RA Lot DND08J0003» та гранатомет з маркуванням М72 ЕС МК1 іноземного виробництва.

Вищезазначені 2 гранатомети належать до вибухової категорії «НЕБЕЗПЕЧНО».

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений час та при невстановлених обставинах, без спеціального дозволу виданого компетентними органами, придбав предмет схожий на автомат із маркуванням НОМЕР_1 , набої калібр 5.45 з маркування 3-87 - 9 шт.; калібр 5.45 з маркуванням 539/84 - 18 шт.; HMC .223 REM - 24 шт.; магазин під набої калібру 5.45 із 3 набоями; 1 рем .233, 1 - 5.45 539/84, 1 - 5.45 3-87; 4 ручні осколкові гранати виробництва Німеччини і «DM51A2» DNM05E0019, які незаконно зберігав за місцем проживання у буд. АДРЕСА_1 .

26.06.2026 у ході проведення обшуку у буд. АДРЕСА_1 виявлені та вилучені: набої калібр 5.45 з маркування 3-87 - 9 шт., калібр 5.45 з маркуванням 539/84 - 18 шт.; HMC .223 REM - 24 шт.; магазин під набої калібру 5.45 із 3 набоями; 1 рем .233, 1 - 5.45 539/84, 1 - 5.45 3-87; пластиковий кейс всередині якого 4 ручні осколкові гранати виробництва Німеччини і «DM51A2» DNM05E0019 та предмет схожий на автомат із маркуванням НОМЕР_1 .

Вищезазначені 4 ручні осколкові гранати мають підривачі на спускових важілях та належать до вибухової категорії «НЕБЕЗПЕЧНО».

26.06.2026 о 14:13 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

26.06.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

27.06.2026 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.08.2026 із правом внесення застави у розмірі 266 240 грн. та покладенням відповідних обов`язків.

19.08.2026 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжений до 3міс., тобто до 26.09.2026.

В обґрунтування клопотання прокурор, слідчий посилались на обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник, підозрюваний проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами допитів свідків ОСОБА_10 від 20.06.2026, ОСОБА_7 від 26.06.2026; протоколами оглядів від 26.06.2026; протоколом обшуку від 26.06.2026; протоколом огляду місця події від 26.06.2026; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів б/н від 26.06.2026; висновками експертів №СЕ-19/121-26/19647-БЛ від 17.07.2026, №СЕ-19/121-26/19858-БЛ від 20.07.2026, №СЕ-19/121-26/19648-БЛ від 10.07.2026, №СЕ-19/121-26/19645-БЛ від 08.07.2026, №СЕ-19/121-26/18980-ВТХ від 07.07.2026, №СЕ-19/121-26/18981-ВТХ від 02.07.2026.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжких кримінальних правопорушень; покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях; дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування: необхідність отримання висновків двох судових молекулярно-генетичних експертиз; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваного; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування.

Згідно ст.182 КПК України, зважаючи на тяжкість інкримінованих злочинів, обставини їх вчинення, особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційного доходу не має, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн. (3 328 х 80 = 266 240).

Також слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу Керівника Харківської обласної прокуратури та Керівника СУ ГУНП в Харківській області на надходження клопотання у провадження слідчого судді з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.199 КПК України.

Обчислення процесуальних строків визначено ст.115 КПК України.

Визначений попередньою ухвалою строк тримання під вартою спливає 24.08.2026. з урахуванням положень ч.6 ст.115 КПК України, клопотання мало подаватись слідчим за 5 робочих днів до спливу цього строку, тобто 14.08.2026.

Натомість клопотання надійшло до суду лише 19.08.2026, тобто за два робочі дні до спливу строку тримання підозрюваного під вартою.

Недотримання вищевказаних вимог унеможливлює належне повідомлення учасників кримінального провадження, планування роботи суду та дотримання графіку розгляду справ, що негативно впливає на права учасників судових засідань.

Зважаючи на викладене, пропоную вжити організаційних заходів задля дотримання вимог КПК України з метою запобіганню їх порушенню.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання задовольнити.

Строк дії застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити у межах строку досудового розслідування до 26 вересня 2026 року.

Визначити суму застави у розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком до 26.09.2026 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , що дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід Держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»____2026 ______

ОСОБА_6