Ухвала суду № 139145691, 17.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5910/26

н/п 1-кс/953/4554/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025220000001306 від 04.11.2025 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України від посади директора Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» у межах строку досудового розслідування до 19.09.2026 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025220000001306 від 04.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що для обслуговування трамвайних маршрутів південної та західної частин міста Харкова засновано експлуатаційне підприємство міського електротранспорту Харкова - Комунальне підприємство «Жовтневе трамвайне депо», код 37765988, юридична та фактична адреса: 61157, м. Харків, вул. Москалівська, 199-А (далі - Підприємство).

З 2021 року ОСОБА_5 на підставі контракту, який переукладено 15.08.2024 займає посаду директора комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» строком до 31.08.2027. Згідно з положенням контракту, ОСОБА_5 здійснює керівництво Підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльності, забезпечує виконання завдань підприємства. Забезпечує складання в установленому порядку річного фінансового плану та подає на затвердження Органу управління. Забезпечує виконання основних показників річного фінансового плану Підприємства. Подає в установленому порядку Органу управління квартальну та річну фінансову звітність Підприємства. Забезпечує виконання показників використання комунального майна і прибутку щокварталу ефективності та управління відповідний звіт за встановленою формою та щороку подає до Органу. Забезпечує ефективне використання і зберігання майна закріпленого за Підприємством. Забезпечує цільове використання бюджетних коштів. Подає на погодження до Органу управління штатний розпис та організаційну структуру Підприємства. Укладає трудові договори з працівниками Підприємства відповідно до чинного законодавства України. Призначає та звільняє головного бухгалтера, заступника Керівника за погодженням з Органом управління. Забезпечує виконання Підприємством зобов`язань зі сплати податків, внесення інших обов`язкових платежів до бюджетів та своєчасну виплату заробітної плати працівникам та виконання погодженого графіку погашення відповідної заборгованості. Створює безпечні умови праці на Підприємстві відповідно до вимог чинного законодавства України. Виконує інші повноваження з організації і діяльності Підприємства згідно із Статутом Підприємства.

Відповідно до статуту КГІ «Жовтневе трамвайне депо» ОСОБА_5 , як директор несе повну відповідальність за стан і діяльність Підприємства фінансової, договірної та трудової дисципліни; діє від імені Підприємства без довіреності, представляє його в Усіх організаціях, установах і розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства та Статуту; веде переговори, підписує угоди, контракти ті інші правочини, видає накази, затверджує локальні акти Підприємства, дає вказівки, обов`язкові для всіх працівників Підприємства затверджує структуру та штатний розпис Підприємства за погодженням Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів несе відповідальність за стан і діяльність Підприємства, дотримання фінансової договірної та трудової дисципліни; затверджує положення про виробничі підрозділи, умови оплати праці працівників, та їх стимулювання; за погодженням з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради призначає на посади головного бухгалтера, головного інженера та заступників директора. Таким чином, ОСОБА_5 постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, та, згідно з ч. З ст. 18 КК України, має статус службової особи. Будучи службовою особою КП «Жовтневе трамвайне депо», ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із заступником директора з ремонту КІІ «Жовтневе трамвайне депо» ОСОБА_7 , начальником відділу кадрів КП «Жовтневе трамвайне депо» ОСОБА_8 , розподілювачем робіт КП «Жовтневе трамвайне депо» ОСОБА_9 та начальником цеху з технічного обслуговування та ремонту рухомого складу КГІ «Жовтневе трамвайне депо» ОСОБА_10 , у період з 02.08.2022 по 28.05.2026 призначили до штату підпорядкованого їм підприємства ряд осіб та заволоділи котами бюджету Харківської територіальної громади на загальну суму понад 3,2 млн грн.

Так, 02.08.2022 ОСОБА_7 підшукав ОСОБА_11 , якого наказом директора ОСОБА_5 за підготовленими начальником кадрів ОСОБА_8 документами, призначено до КП «Жовтневе трамвайне депо». У період з 02.08.2022 по 26.05.2026 розподілювач робіт ОСОБА_9 , та начальник цеху ОСОБА_10 щомісяця вносили до офіційних первинних бухгалтерських документів - табелів обліку робочого часу недостовірні відомості про перебування ОСОБА_11 на робочому місці та відпрацьовані ним години, без фактичного виконання ним обов`язків та його присутності на робочому місці. Зазначені табеля обліку (використання) робочого часу затверджувались начальником цеху ОСОБА_10 , начальником кадрів ОСОБА_8 , розподілювачем робіт ОСОБА_12 директором ОСОБА_5 та ставали підставою для нараховування та виплати заробітної плати на ім`я ОСОБА_11 , що спричинило збитків бюджету Харківської територіальної громади у сумі 1 160 528 грн. Крім того, 09.11.2022 ОСОБА_7 підшукав ОСОБА_13 , якого наказом директора ОСОБА_5 за підготовленими начальником кадрів ОСОБА_8 документами, призначено до КП «Жовтневе трамвайне депо».

У період з 09.11.2022 по 26.05.2026 розподілювач робіт ОСОБА_9 та начальник цеху ОСОБА_10 щомісяця вносили до офіційних первинних бухгалтерських документів - табелів обліку робочого часу недостовірні відомості про перебування ОСОБА_13 на робочому місці та відпрацьовані ним години, без фактичного виконання ним обов`язків та його присутності на робочому місці. Зазначені табеля обліку(використання) робочого часу затверджувались начальником цеху ОСОБА_10 , начальником кадрів ОСОБА_8 , розподілювачем робіт ОСОБА_9 директором ОСОБА_5 та ставали підставою для нараховування та виплати заробітної плати на ім`я ОСОБА_13 , що спричинило збитків бюджету Харківської територіальної громади у сумі 840 304 грн.

Крім того, 09.11.2023 ОСОБА_7 підшукав ОСОБА_14 , якого наказом директора ОСОБА_5 за підготовленими начальником кадрів ОСОБА_8 документами, призначено до КП «Жовтневе трамвайне депо». У період з 09.1 1.2023 по 26.05.2026 розподілювач робіт ОСОБА_15 та начальник цеху ОСОБА_10 щомісяця вносили до офіційних первинних бухгалтерських документів - табелів обліку робочого часу недостовірні відомості про перебування ОСОБА_14 на робочому місці та відпрацьовані ним години, без фактичного виконання ним обов`язків та його присутності на робочому місці. Зазначені табеля обліку(використання) робочого часу затверджувались начальником цеху ОСОБА_10 , начальником кадрів ОСОБА_16 , розподілювачем робіт ОСОБА_9 директором ОСОБА_5 та ставали підставою для нараховування та виплати заробітної плати на ім`я ОСОБА_14 , що спричинило збитків бюджету Харківської територіальної громади у сумі 861 424 грн.

Крім того, 22.08.2024 ОСОБА_7 підшукав ОСОБА_17 , якого наказом директора ОСОБА_5 за підготовленими начальником кадрів ОСОБА_8 документами, призначено до КП «Жовтневе трамвайне депо». У період з 22.08.2024 по 26.05.2026 розподілювач робіт ОСОБА_9 та начальник цеху ОСОБА_18 щомісяця вносили до офіційних первинних бухгалтерських документів - табелів обліку робочого часу недостовірні відомості про перебування ОСОБА_17 на робочому місці та відпрацьовані ним години, без фактичного виконання ним обов`язків та його присутності на робочому місці. Зазначені табеля обліку (використання) робочого часу затверджувались начальником цеху ОСОБА_10 , начальником кадрів ОСОБА_8 , розподілювачем робіт ОСОБА_15 директором ОСОБА_5 та ставали підставою для нараховування та виплати заробітної плати на ім`я ОСОБА_17 , що спричинило збитків бюджету Харківської територіальної громади у сумі 467 3 18 грн

Таким чином, 19.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у: заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах; заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, повторно; внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі насідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується пред`явлена підозра, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , згідно яких, останні, будучи оформленими на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснювали іншу трудову діяльність; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 зазмістом розмов вбачається, що останні, будучи оформленими на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснють іншу трудову діяльність; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , згідно якого, останній спілкується з ОСОБА_11 та ОСОБА_17 стосовно виконання ними обов`язків у ТОВ «Єкопрофпроект» та сам, будучи заступником директора КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює керівництво ТОВ «Єкопрофпроект»; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно згідно якого, за суттю розмов, вбачається, що остання, будучи документально оформленою на посаду до КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично здійснює іншу трудову діяльність; даними АТ «Укргазбанк», згідно яких на ім`я зараховано ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_14 щомісячно виплачується заробітна плата від КП «Жовтневе трамвайне депо» з моменту їх працевлаштування до штату КП; відомостями, отриманими від ДП «Об`єднання комунар», згідно яких, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , будучи документально оформленими до штату КП «Жовтневе трамвайне депо», фактично щоденно у робочі дні перебувають протягом дня на території ДП «Об`єднання комунар», за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 8, де орендує виробничі приміщення ТОВ «Екопроіпроект»; даними протоколу обшуку від 28.05.2026 у КП «Жовтневе трамвайне депо», у якому зафіксований факт вилучення особових справ на працівників ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 з даними про їх призначення на різні посади, в тому числі без необхідного стажу, освіти та розряду, а також вилучення табелів обліку робочого часу, у яких містяться відомості про відпрацьовані години зазначеними особами. Зазанчані табелі складені ОСОБА_9 , підписані ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та затверджені ОСОБА_5 ; листом ДПІ Харківської області, згідно якого на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 нараховувалась заробітна плата від КП «Жовтневе трамвайне депо»; даними протоколу обшуку від 28.05.2026 у ТОВ «Екопрофпроект», під час якого на робочому місці виявлений ОСОБА_14 , а також вилучені особові справи на працівників ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , з даними про їх попереднє офіційне оформлення на цьому підприємстві, та відомості надання їм перепусток входу до підприємства та особистих шаф для одягу, виданих вже під час, коли останні були документально працевлаштовані до штату КП «Жовтневе трамвайне депо»; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що фактично більше 5-ти років працює на ТОВ «Екопрофпроект». Під час військового стану в Україні був призначений до КП «Жовтневе трамвайне депо» де отримав відстрочку від мобілізації, продовжуюючи при цьому, фактичну діяльність у ТОВ «Екопрофпроект»; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що раніше працював у КП «Жовтневе трамвайне депо», звідки звільнився 14.04.2025 у зв`язку із особистими сімейними обставинами. При звільненні йому запропонували продовжити працювати у депо на вигідних йому умовах, для чого він написав заяву на працевлаштування, однак більше йому не телефонували. 26.05.2026 він дізнався, що працевлаштований до штату депо протягом 2025 року. Однак заробітну плату не отримував, фактично на роботу до депо не ходив, про те, що рахується у штаті депо дізнався на передодні проведення обшуків; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Необхідність відсторонення ОСОБА_5 від посади директора КП «Жовтневе трамвайне депо» обумовлюється тим, що перебуваючи на вказаній посаді, останній: продовжує злочинну діяльність з використанням свого службового становища; підробляє кадрові документи та документи фінансово-господарської діяльності підприємства, в тому числі стосовно виконання обов`язків фіктивних працівників; впливає на працівників підприємства, які є свідками у кримінальному провадженні.

Так, після викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , останній злочинну діяльність не припинив, продовжив використовувати своє службове становище для подальшого заволодіння коштами Харківської територіальної громади, затверджуючи документи із завідомо неправдивими даними, з метою прикриття попередньої злочинної діяльності та уникнення кримінальної відповідальності.

До теперішнього часу фіктивно працевлаштовані працівники ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 не звільнені з КХІ «Жовтневе трамвайне депо» незважаючи на невідповідність займаним посадам.

ОСОБА_5 продовжує видавати офіційні документи з внесенням до них завідомо неправдивих відомостей та створювати підстави для виплат з бюджету Харківської громади коштів працівникам, які фактично не виконують обов`язки на комунальному підприємстві.

Крім того, здебільшого свідками розслідуємої протиправної діяльності у даному провадженні є працівники КП «Жовтневе трамвайне депо», які до цього часу підлеглі ОСОБА_5 .

Аналізом свідчень вже допитаних працівників КІІ «Жовтневе трамвайне депо» вбачається, що останні, враховуючи підпорядкованість ОСОБА_5 , надають завідомо неправдиві покази, навіть на шкоду собі, або відмовляються від надання свідчень, які стосуються виконання ними посадових обов`язків. Гак, підпорядкований ОСОБА_5 начальник дільниці ОСОБА_21 , будучи допитаний в якості свідка, в присутності захисника, який одночасно приймає участь зі сторони захисту, надав покази, що повністю протирічать зібраним матеріалам, а саме: що ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , працюють з 2022 року щоденно виходячи на роботу на підпорядковану йому дільницю під його керівництвом.

При цьому, в ході надання осіб для впізнання за фотознімками, ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_17 , як підпорядкованого йому токаря, хоча останній призначений на посаді фрезерувальника лише з 2024 року. Підпорядкованого ОСОБА_14 , свідок ОСОБА_21 взагалі не впізнав.

Водночас, сам ОСОБА_14 надає свідчення, що фактично у КПІ «Жовтневе трамвайне депо» не працював. Оформлений до штату Депо тільки документально з метою отримання бронювання. Вказане свідчить про вплив ОСОБА_5 на свідків, з метою формування уявних обставин провадження внаслідок надання свідками вигідних стороні захисту свідчень, що унеможливлює проведення об`єктивного досудового розслідування.

На підставі зазначеного орган досудового розслідування вважає за необхідне відсторонити ОСОБА_5 від виконання свої службових обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відсторонення від посади оскільки причетність до подій не визнає, необхідно працювати в умовах воєнного часу з цих підстав не згоден з клопотанням про відсторонення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що органом досудового слідства всупереч вимог п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, не доведено що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може перешкоджати кримінальному провадженню, чи у будь-яких формах здійснював або здійснює вплив на свідків. До нього застосовано запобіжний захід якій цілком нівілює будь-які ризики. Також відсутні докази, що він протиправно перешкоджає кримінальному провадженню.

Обставини наведені стороною обвинувачення як підстави для відсторонення від займаної ним посади є формальні та не є підставами для відсторонення відповідно до вимог ст. 155 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри не може бути підставою для відсторонення, оскільки винуватість особи може бути встановлено виключно вироком суду.

Твердження сторони обвинувачення про те що до теперішнього часу, фіктивно працевлаштовані працівники, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 не звільнені з КХІ «Жовтневе трамвайне депо» не відповідає дійсності та тому, що вони виконовали роботу, працювали, а наразі їх звільнено з дотриманням законодавства про працю до подачі клопотання про відсторонення. Лише за наслідками ухвалення вироку особа визнається винуватою, підозрюваний з пред`явленою йому підозрою у вчиненні вищеперелічених кримінальних правопорушень не погоджується.

В поданому клопотанні прокурором не було доведено, що відсторонення від посади обвинуваченого необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці останнього, а також не доказано існування ризиків того, що перебуваючи на займаній посаді обвинувачений може негативно впливати на хід досудового розслідування, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже під час розгляду клопотання прокурора було встановлено відсутність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади. Варто також зазначити, що пунктом 3 частини 2 статті 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слід врахувати наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Заробітна плата підзахисного є єдиним джерелом її існування, право на працю гарантовано Конституцією України, відсторонення порушить ст. 8 Конвенції.

Досліджуючи вказане клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Судом встановлено, що Відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025220000001306 від 04.11.2025 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України.

19.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4, 5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно статті 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Як зазначено у роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2013 року № 1-1640/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення перед слідчим суддею, судом, іншою уповноваженою особою покладено на прокурора, слідчого.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК України зобов`язаний враховувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Положеннями статті 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає.

Тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що обставини, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР 04.11.2025 у кримінальному провадженні за № 12025220000001306, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, мали місце протягом 02.08.2022-28.05.2026 року.

Станом на день звернення з клопотанням про відсторонення від посади доказів, щодо фіктивного працевлаштовання працівників ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , таких як рішення суду, яке набрало законної сили про встановлення відповідного факту, або обвинувальний вирок, стороною обвинувачення не нанано, як і не надано висновок експерта в частині визначення розміру збитків.

Слідчий суддя наголошує, що при вирішенні питання про відсторонення від посади здійснює висновки щодо існування обґрунтованої підозри у розрізі наявності підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження чи продовження строку його дії, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначення вірогідності та достатності підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення та застосувати заходи забезпечення кримінального проваджнння.

Відомостей про вчинення підозрюваним адміністративних або кримінальних правопорушень після 28.05.2026 матеріали справи не містять, як і відсутні данні щодо здійснення піозрюваним впливу незаконними засобами на свідків та інших учасників кримінального провадження, про що було підтверджено прокурором в судовому засіданні.

Посилання на покази допитаних свідків під час проведення досудового розслідування їх узгодженість або не узгодженість між собою та іншими матеріалами кримінального провадження, як на підставу для відсторонення суд не бере до уваги, оскільки надання показів свідками не свідчить про здійснення впливу на них ОСОБА_5 , а відомостей, що він впливав на їх покази суду не надано, дані протоколів допиту які долучені до матеріалів справи, таких відомостей не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як передбачено ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, під час розгляду клопотання слідчого на підтвердження існування зазначених у клопотанні ризиків та наявність достатніх підстав для необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, не надано доказів на підтвердження їх існування, і такі докази в долучених до клопотання матеріалах відсутні.

Суд вважає необґрунтованими твердження, що підозрюваний використовуючи своє службове становище продовжив використовувати своє службове становище для подальшого заволодіння коштами Харківської територіальної громади, затверджуючи документи із завідомо неправдивими даними, з метою прикриття попередньої злочинної діяльності та з метою уникнення кримінальної відповідальності здійснює вплив на свідків для формування уявних обставин провадження внаслідок надання свідками вигідних стороні захисту свідчень, що унеможливлює проведення об`єктивного досудового розслідування.

Таке твердження ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені жодним доказом, лише формально зазначено про це.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, оцінюється відповідно до матеріалів долучених до клопотання, які вказують на можливу його причетність до вчинення кримінальних правопорушеннь але сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування обставин у справі, не є достатньою для застосування щодо підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Суд вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження не може буде застосований виключно з метою усунення сумнівів щодо можливості використання підозрюваним своєї посади без належного обґрунтування та підтвердження відповідними доказами достатніх правових підстав, передбачених ст. 157 КПК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади стороною обвинувачення не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, не доведено наявності ризиків і відносно того, що останній, перебуваючи на посаді впливає на свідків кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також судом враховується, що 23.06.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів, що складає 332800 грн., з покладенням наступних обов`язків у разі внесення застави: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

25.06.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів.

10.08.2026 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.09.2026.

17.08.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії процесуальних обов`язків, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2026, передбачених ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 вересня 2026 року. Відомості про порушення умов зазтосованого запобіжного заходу суду не надано.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не доведено достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України, які надавали суду підстави для відсторонення підозрюваного від посади, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025220000001306 від 04.11.2025 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21.08.2026 о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1