Рішення № 139143867, 21.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1969/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (Вінницька обл., м. Гайсин)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайт Груп" (Київська обл., м. Бориспіль)

про стягнення 150 417,54 грн,

Суддя Іванов А.В.

Секретар судового засідання Стадник А.Ю.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайт Груп" про стягнення 150 417,54 грн, з яких: 135 000,00 грн попередньої оплати за Договором № Т-5274 підряду на виконання робіт від 23.03.2026, 10 643,84 грн пені за порушення терміну виконання робіт, 4 339,73 грн пені та 433,97 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.07.2026 відкрито провадження у справі, справу визнано малозначною та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Відповідач копію цієї ухвали Господарського суду Київської області отримав у його електронному кабінеті, що підтверджується відповідним повідомленням про доставлення документа.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, проте правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. При цьому з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк (з урахуванням воєнного стану на території України), для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

УСТАНОВИВ:

23.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Полілля" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смайт Груп" (Підярдяник) укладено Договір № Т-5274 підряду на виконання ремонтних робіт (надалі Договір), за яким Підрядник зобов`язується у встановлений цим договором термін за завданням Замовника на свій ризик виконати з використанням своїх матеріалів ремонтно-будівельні роботи в щитових приміщеннях цукрового заводу (Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Заводська, 150) згідно з ТЗ, а Замовник зобов`язується прийняти закінчені ремонтні роботи та оплатити їх (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 1.2 Договору, повний перелік і обсяг робіт, інша інформація, пов`язана з цими роботами, вказується в узгодженій обома сторонами договірною ціною, що додається до цього договору і є його невід`ємною частиною (додаток № 1).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору, сума робіт з матеріалами без ПДВ становить 350 000,00 грн.

Пунктом 2.1 Договору, вартість виконаних ремонтних робіт за цим договором становить 350 000,00 грн. Розрахунок вартості виконання ремонтних робіт за цим договором міститься в узгодженій обома сторонами договірній ціні (п.1.2 договору), що додається до цього договору і є невід`ємною частиною. Ціна у даній договірній ціні є твердою.

Сторони у п. 3.1 Договору погодили, що Замовник оплачує виконані Підрядником ремонтні роботи у два етапи: шляхом перерахування 40% попередньої оплати за договором у сумі 140 000,00 грн та 60% за Договором у сумі 210 000,00 грн протягом 15 календарних днів з дати підписання акта здачі-приймання виконаних ремонтних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін.

Здача-приймання виконаних ремонтних робіт здійснюється уповноваженими представниками сторін після закінчення виконання всіх робіт, передбачених цим договором. Про готовність виконаних ремонтних робіт до здачі приймання Підрядник зобов`язаний письмово повідомити Замовника. Протягом 3 робочих днів з моменту отримання зазначеного письмового повідомлення Підрядника уповноважений представник Замовника повинен прибути для прийняття виконаних ремонтних робіт. За результатами складання-приймання робіт Підрядник за участю уповноваженого представника Замовника складає акт здачі-приймання виконаних ремонтних робіт в двох примірниках, підписує його, скріплює своєю печаткою та направляє Замовникові. Керівник Замовника розглядає зазначений акт протягом 5 робочих днів з моменту його отримання , в разі згоди з ним підписує акт, скріплює його печаткою Замовника і один примірник акта повертає підряднику, а в разі незгоди з ним направляє Підряднику письмову мотивовану відмову від підписання (п. 7.3 Договору).

У відповідності до п. 9.8 Договору, якщо підрядник приступає своєчасно до початку виконання ремонтних робіт або виконує їх настільки повільно, що закінчення ремонтних робіт в термін, встановлений цим договором, стає явно неможливим, Замовник має право відмовитись від цього договору і вимагати відшкодування збитків.

Пунктом 11.8 Договору передбачено, що Замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від цього договору в разі невиконання або неналежного виконання Підрядником умов цього договору.

У відповідності до п. 6.1 Договору термін виконання ремонтних робіт за цим договором становить: початок виконання ремонтних робіт протягом 5-ти робочих днів з дати отримання попередньої оплати; закінчення виконаних робіт до 01.06.2026. У разі необхідності сторони складають в межах термінів, зазначених у п. 6.1 цього договору, графік виконання ремонтних робіт, який з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін є невід`ємною частиною цього договору.

Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 843 ЦК України в договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Частиною 1 ст. 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Статтею 882 ЦК України унормовано, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

31.03.2026 на виконання умов Договору, Замовником було перераховано 40% попередньої оплати у розмірі 140 000,00 грн.

Позивач зазначає, що Виконавцем взагалі не було розпочато роботи за Договором. Листом № 0162 від 23.04.2026 відповідач просив Замовника подовжити термін виконання робіт до 01.07.2026. Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" листом № 23 від 27.04.2026 заперечило проти перенесення строку виконання робіт.

Листом від 13.05.2026 № 577 позивач пред`явив вимогу про повернення залишку попередньої оплати та відмову від Договору; листом № 0276 від 22.06.2026 відповідач повідомив про неможливість задоволення означеної претензії в повному обсязі та просив надати строк до 10.08.2026 для повернення авансу частинами.

Платіжною інструкцією № 39 від 25.05.2026 відповідач повернув позивачеві 5 000,00 грн попередньої оплати за Договором. Доказів, які свідчать про погашення заборгованості перед позивачем в розмірі 135 000,00 грн на момент прийняття рішення до суду не надано.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача 10 643,84 грн пені за порушення терміну виконання робіт, 4 339,73 грн пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та 433,97 грн 3% річних.

Відповідно до п. 9.4 Договору, за порушення Підрядником терміну виконання ремонтних робіт, а також за порушення термінів здачі приймання виконаних ремонтних робіт (п. 7.3 Договору) Підрядник сплачує Замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт (п. 2.1 Договору) за кожен день прострочення.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань").

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки сум 10 643,84 грн пені за порушення терміну виконання робіт та 433,97 грн 3% річних суд встановив їх правильність, арифметичну вірність, відповідність умовам Договору та вимогам чинного законодавства України.

Щодо стягнення з відповідача 4 339,73 грн пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з частиною 3 вказаної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі та, у разі недодержання письмової форми, є нікчемним (стаття 547 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У той же час судом встановлено, що в укладеному між сторонами Договорі відсутнє письмове погодження щодо забезпечення термінів виконання ремонтних робіт шляхом застосування до Підрядника штрафних санкцій у вигляді пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Крім того, у матеріалах справи відсутні й інші докази, які свідчать про письмове погодження сторонами можливості притягнення відповідача до відповідальності шляхом стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, а також докази, які свідчать про погодження сторонами розміру цієї штрафної санкції.

З наведеного слідує, що підстави для нарахування та стягнення з відповідача пені за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 4 339,73 грн відсутні, у зв`язку з чим позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Положеннями ст. 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.10. у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайт Груп" (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6, оф. 4; ідентифікаційний код 41266339) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Заводська, буд. 150; ідентифікаційний код 34009446) 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 10 643 (десять тисяч шістсот сорок три) грн 84 коп. пені з порушення термінів виконання робіт, 433 (чотириста тридцять три) грн 97 коп. 3% річних та 3 231 (три тисячі двісті тридцять одну) грн 98 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя А.В. Іванов