Ухвала суду № 139143862, 21.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" серпня 2026 р. Справа № 911/952/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПГ Інвест

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання укладеною угоди про поновлення договору

установив:

09.04.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПГ Інвест (далі ТОВ «ПГ Інвест») до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання укладеною угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 23.08.2006 на тих же умовах і на той же строк в редакції, зміст якої викладено у прохальній частині відповідної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПГ Інвест залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

22.04.2019, у встановлений судом строк, через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ПГ Інвест надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивач надав пояснень стосовно виявлених судом недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2019, зокрема. Відкрито провадження в справі №911/952/19 та призначено підготовче засідання на 20.05.2019.

У підготовчому засіданні 20.05.2019 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.06.2019.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 03.06.2019, 24.06.2019 зокрема, відкладено підготовче засідання на 24.06.2019 та 01.07.2019 відповідно.

24.06.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли доповнення до відзиву, відповідно до яких останнім зазначено, що земельна ділянка загальною площею 21,7980 га з кадастровим номером 3222485903:02:001:0002 припинила своє існування як об`єкт цивільних прав, оскільки рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 05.04.2018 №15 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу орендованої позивачем земельної ділянки 3222485903:02:001:0002 площею 21,7980 га для будівництва, обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для розміщення житлового комплексу з загальноосвітньою школою та дитячим дошкільним закладом і приміщенням торгового, медичного та культурно-спортивного призначення), щодо якої позивач також має статус замовника будівництва, розташованої за адресою: вул. Коцюбинського, 9, с. Чайки, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (кадастрові номери: 3222485903:02:001:5623, 3222485900:03:004:5626, 3222485900:03:004:5625, 3222485900:03:004:5624, 3222485903:02:001:5622, 3222485903:02:001:5621).

На підтвердження зазначеного до поданих доповнень відповідачем долучено, зокрема, копії вказаного рішення та витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки.

У підготовчому засіданні 01.07.2019 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.07.2019.

09.07.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в означеній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/1530/19.

Господарський суд Київської області ухвалою від 22.07.2019 у цій справі постановив зупинити провадження у справі №911/952/19 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/1530/19.

06.08.2026 через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», згідно якого останній просить суд поновити провадження у справі №911/952/19 та призначити до судового розгляду.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, основною умовою поновлення провадження, відповідно до приписів вказаної норми, є усунення обставин, що викликали зупинення такого провадження, і цими обставинами у справі №911/952/19 є наявність рішення Господарського суду Київської області у справі №911/1530/19, яке набрало законної сили.

Водночас суд наголошує, що ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України є імперативною нормою і широко тлумачитись не може.

Однак ТОВ «ПГ Інвест» не надало суду доказів усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, а саме копію рішення Господарського суду Київської області у справі №911/1530/19, яке набрало законної сили.

До того ж станом на дату подання вказаної заяви та постановлення цієї ухвали з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Господарський суд Київської області ухвалою від 17.06.2021 у справі №911/1530/19 постановив зупинити провадження у справі № 911/1530/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/18384/15, тоді як відомості про поновлення провадження в означеній справі відсутні, так як і відсутнє відповідне рішення, яке набрало законної сили.

Доводи ж заявники про те, що умовою поновлення провадження у цій справі є закінчення провадження у справі №910/18384/15 та подання ТОВ «ПГ Інвест» клопотання про поновлення провадження у справі №911/1530/19, внаслідок чого існує необхідність об`єднання справ та спільного розгляду зазначених справ разом з цією судом відхиляються, оскільки зазначене не є підставою для поновлення провадження в розумінні ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи відсутність доказів усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі 911/952/19, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» про поновлення провадження у справі №911/952/19.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» про поновлення провадження у справі №911/952/19.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема