Рішення № 139143665, 11.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2026 р. м. Київ Справа № 910/14003/25

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Київського міського центру народної творчості та культурологічних досліджень (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 3)

до Приватного підприємства "Еталонбуд." (08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Тараса Шевченка, буд. 7)

про розірвання договору підряду № 28-05 від 28.05.2025 р.,

секретар судового засідання: Одинцов О.С.

Представники сторін:

від позивача: Васьковська Г.М.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр народної творчості та культурологічних досліджень (далі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Еталонбуд." (далі відповідач, ПП "Еталонбуд.") про розірвання договору підряду № 28-05 від 28.05.2025 р.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем підрядних робіт за договором підряду № 28-05 від 28.05.2025 р. згідно з затвердженим календарним графіком, у зв`язку з чим позивач просить суд розірвати вказаний договір.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонами строки для подання заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 р. було постановлено передати матеріали даної справи за підсудністю до Господарського суду Київської області (вх. № 151/26 від 02.03.2026 р.)

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.03.2026 р. було прийнято до провадження матеріали справи № 910/14003/25 та призначено підготовче засідання на 06.04.2026 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2026 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.05.2026 р.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошувалася перерва.

У судовому засіданні 11.06.2026 р. з розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги підтримувала у повному обсязі та просила суд задовольнити їх; представник відповідача до суду не з`явився. Всі учасники справи про час та дату судового засідання були повідомлені належно в порядку, передбаченому ГПК України.

У судовому засіданні 11.06.2026 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Відповідно до наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 65 від 19.03.2003 р. Культурно-мистецький комплекс «Співоче поле» був закріплений за закладом культури «Київський міський центр народної творчості та культурологічних досліджень» на праві оперативного управління.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру речових прав від 05.01.2022 р., нежитлові приміщення сценічного комплексу, літ. А, загальною площею 568,2 кв. м. на вулиці Лаврській, 41 зареєстровані територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради 26.10.2018 р. (реєстраційний номер 1682790580000).

22.04.2025 р. були оголошені відкриті торги № UA-2025-04-22-009090-а про закупівлю послуги «Капітальний ремонт з облаштуванням найпростішого укриття в приміщеннях будівлі культурологічних досліджень культурно-мистецького комплексу «Співоче поле» на вул. Лаврській, 41» (код CPV за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), за результатами яких переможцем було оголошено Приватне підприємство «Еталонбуд.».

28.05.2025 р. між Київським міським центром народної творчості та культурологічних досліджень (замовник) та Приватним підприємством «Еталонбуд.» (підрядник) було укладено підрядний договір № 28-05 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого підрядник за цим договором зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації виконати будівельні роботи за об?єктом та здати виконані роботи замовнику. Об?єктом будівництва (виконання робіт) є «Капітальний ремонт з облаштуванням найпростішого укриття в приміщеннях будівлі Київського міського центру народної творчості та культурологічних досліджень культурно-мистецького комплексу «Співоче поле» на вул. Лаврській, 41» (код СР за ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (далі - об?єкт). Замовник зобов?язується передати підряднику затверджену в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені будівельні роботи та оплатити їх вартість підряднику.

Відповідно до умов п.п. 6.1, 6.6 договору виконання зобов?язань за договором забезпечується неустойкою. Підрядник вносить забезпечення виконання цього договору у розмірі 5% відсотків від вартості договору, що становить 196691,69 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 5.1 договору початок робіт травень 2025 року. Завершення грудень 2025 року.

Умовами п. 6.11 договору визначено, що забезпечення договору не повертається у разі: дострокового розірвання замовником договору у випадку, якщо підрядник не виконує свої зобов`язання за договором, дострокового розірвання підрядником цього договору, дострокового розірвання договору за рішенням суду на вимогу підрядника.

Згідно з п. 6.13 договору факт невиконання або неналежного виконання підрядником своїх зобов?язань за договором підтверджується документами, що свідчать про невиконання (неналежне виконання) підрядником зобов?язань за даним договором (односторонній акт про невиконання (неналежне виконання) складається не менше як трьома представниками замовника і скріплюється їхніми підписами. Вказаний акт протягом двох робочих днів, починаючи від дати його складання направляється замовником підряднику.

Пунктом 8.2.1 договору визначено, що підрядник зобов`язаний виконати роботи згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією, відповідно до вимог будівельних норм і правил, графіку виконання робіт та передати їх замовнику.

Відповідно до п. 13.4 договору замовник має право розірвати цей договір у разі відсутності коштів для фінансування робіт з реконструкції об`єкту, суттєвому порушенні договірних зобов`язань підрядником, що створює передумови для невиконання договору, в тому числі через відставання термінів виконання робіт від передбачених календарним графіком, неодноразового грубого порушення будівельних норм і правил, банкрутства або порушення справи про банкрутство підрядника.

Згідно з п. 15.1 договору цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і скріплення печатками та діє до 31 грудня 2025 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами власних зобов`язань за ним, і може бути перенесено відповідно до умов п. 5.1 цього договору.

Сторонами було узгоджено календарний графік виконання робіт (додаток № 2 до договору підряду № 28-05 від 28.05.2025 р.), згідно якого термін виконання робіт: травень 2025 року - грудень 2025 року.

28.05.2025 р. відповідачем було сплачено забезпечення виконання цього договору у розмірі 196691,69 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 356 від 28.05.2025 р.

Відповідно до протоколу № 2/05/25 від 26.05.2025 р. засідання робочої групи Київського міського центру народної творчості та культурологічних досліджень було проведено засідання з питання про підготовку першого етапу робіт з капітального ремонту комплексу з господарськими спорудами «Співоче поле» з пристосуванням технічного поверху під розміщення найпростішого укриття на вул. Лаврській, 41.

Відповідно до протоколу № 5/06/25 від 04.07.2025 р. було проведено нараду з питання про підготовку та організацію виконання першого етапу робіт з робіт з капітального ремонту КМК «Співоче поле» на вул. Лаврській, 41.

Відповідно до протоколу № 6/07/25 від 09.07.2025 р. було проведено спільну нараду з питання про підготовку договору на закупівлю та доставку ліфта на 630 кг для об`єкта КМЦНТКД концертного комплексу «Співоче поле» на вул. Лаврській, 41.

Відповідно до протоколу № 14/07/25 від 14.07.2025 р. було проведено засідання з питання про підготовчі роботи для проведення авторського та технічного нагляду за першим етапом робіт з капітального ремонту концертного комплексу з господарськими спорудами «Співоче поле» з пристосуванням технічного поверху під розміщення найпростішого укриття на вул. Лаврській, 41.

22.07.2025 р. Київський міський центр народної творчості та культурологічних досліджень надіслав Приватному підприємству "Еталонбуд." лист № 060/50-139, відповідно до якого повідомив, що станом на 22.07.2025 р. є суттєве відставання від календарного графіку виконання робіт через затримку купівлі ліфту та просив прискорити процедуру закупівель ліфтового обладнання у найкоротший строк, що підтверджується наданою позивачем квитанцією, накладною та описом вкладень у цінний лист АТ «Укрпошта» до поштового відправлення № 0200255371290.

04.09.2025 р. Київський міський центр народної творчості та культурологічних досліджень надіслав Приватному підприємству "Еталонбуд." претензію, відповідно до якої вимагав від останнього розпочати передбачені договором підряду роботи та здійснити процедуру закупівлі ліфтового обладнання, що підтверджується квитанцією, накладною та описом вкладень у цінний лист АТ «Укрпошта» до поштового відправлення № 0200255306749.

Відповідно до протоколу № 11/09/25 від 11.09.2025 р. було проведено спільну нараду з питання про затримку першого етапу робіт з капітального ремонту КМК «Співоче поле» на вул. Лаврській, 41 та проведення першочергових заходів із закупівлі ліфта.

05.10.2025 р. представниками Київського міського центру народної творчості та культурологічних досліджень було складено акт встановлення факту невиконання умов договору № 28-05 від 28.05.2025 р., за змістом якого станом на жовтень 2025 року наявне відставання від календарного графіку виконання робіт на 6 місяців внаслідок повного невиконання підрядником своїх зобов`язань за договором.

06.11.2025 р. Київський міський центр народної творчості та культурологічних досліджень супровідним листом від 05.11.2025 р. надіслав Приватному підприємству "Еталонбуд." акт встановлення факту невиконання умов договору, що підтверджується квитанцією, накладною та описом вкладень у цінний лист АТ «Укрпошта» до поштового відправлення № 0200255473840.

Як слідує з позовної заяви, за договором підряду № 28-05 від 28.05.2025 р. відповідачем виконання робіт розпочато не було.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листом № 060/50-139 від 22.07.2025 р., претензією від 04.09.2025 р. та листом від 05.11.2025 р., яким надстлався акт встановлення факту невиконання умов договору, з вимогами розпочати роботи, передбачені договором підряду, однак відповідь на них отримано не було, роботи не виконані, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом про розірвання договору підряду.

Згідно приписів ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

За змістом ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Поряд з цим, за приписами статі 525 Цивільного кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 3 ст. 651 Цивільного кодексу України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Згідно з ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Поряд з цим, за приписами ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Слід зазначити, що за приписами частин 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог у даній справі, з огляду на таке.

Матеріали справи не містять доказів того, що Приватним підприємством "Еталонбуд." були розпочаті роботи за договором підряду № 28-05 від 28.05.2025 р.

Натомість, в матеріалах справи містяться копії протоколів нарад та робочих засідань № 2/05/25 від 26.05.2025 р., № 6/07/25 від 09.07.2025 р., № 5/06/25 від 04.07.2025 р., № 14/07/25 від 14.07.2025 р., № 11/09/25 від 11.09.2025 р. та копії листа № 060/50-139 від 22.07.2025 р., претензії від 04.09.2025 р. та листа від 05.11.2025 р. з актом встановлення факту невиконання умов договору, зі змісту яких вбачається, що позивач вчиняв дії щодо прискорення початку підрядних робіт за договором підряду № 28-05 від 28.05.2025 р. та вимагав від підрядника розпочати роботи, однак відповідач так і не приступив до виконання робіт за договором.

Відповідачем даних обставин не заперечено та не спростовано.

Як вже зазначалося, згідно з п. 5.1 договору визначено початок робіт травень 2025 року та завершення робіт грудень 2025 року.

Пунктом 8.2.1 договору визначено, що підрядник зобов`язаний виконати роботи згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією, відповідно до вимог будівельних норм і правил, графіку виконання робіт та передати їх замовнику.

Відповідно до п. 13.4 договору замовник має право розірвати цей договір у разі відсутності коштів для фінансування робіт з реконструкції об`єкту, при суттєвому порушенні договірних зобов`язань підрядником, що створює передумови для невиконання договору, в тому числі через відставання термінів виконання робіт від передбачених календарним графіком, неодноразового грубого порушення будівельних норм і правил, банкрутства або порушення справи про банкрутство підрядника.

Станом на час розгляду справи доказів виконання робіт за договором підряду № 28-05 від 28.05.2025 р. суду не надано.

Враховуючи те, що підрядні роботи за договором № 28-05 від 28.05.2025 р. мали бути виконані у грудні 2025 року, за висновком суду, у даному випадку є наявним суттєве порушення договірних зобов`язань підрядником через відставання термінів виконання робіт від передбачених календарним графіком, що відповідно до п. 13.4 договору є підставою для розірвання договору підряду № 28-05 від 28.05.2025 р.

З урахуванням зазначеного, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних і допустимих доказів своєчасного виконання відповідачем передбачених договором підряду робіт, як і їх виконання взагалі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Київського міського центру народної творчості та культурологічних досліджень про розірвання договору підряду № 28-05 від 28.05.2025 р. є доведеними та обґрунтованими, і, відповідно, такими, що підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати підрядний договір № 28-05 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт з облаштуванням найпростішого укриття в приміщеннях будівлі Київського міського центру народної творчості та культурологічних досліджень культурно-мистецького комплексу «Співоче поле» на вул. Лаврській, 41» (код CPV за ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» від 28.05.2025 р., укладений між Київським міським центром народної творчості та культурологічних досліджень (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 3, код 26188708) та Приватним підприємством "Еталонбуд." (08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Тараса Шевченка, буд. 7, код 40290898).

3. Стягнути з Приватного підприємства "Еталонбуд." (08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Тараса Шевченка, буд. 7, код 40290898) на користь Київського міського центру народної творчості та культурологічних досліджень (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 3, код 26188708) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20.08.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна