Рішення № 139143229, 21.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/526/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д.

за участю секретаря судового засідання Повідайчик Т.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу

за позовом: Острозької міської ради, код ЄДРПОУ - 05391005, 35800, Рівненська область, Рівненський район, м. Острог, вул. Героїв Майдану, буд. 4,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП", код ЄДРПОУ - 44858321, 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Молодіжна, буд. 9,

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Зміст позовних вимог.

Острозька міська рада, код ЄДРПОУ - 05391005, 35800, Рівненська область, Рівненський район, м. Острог, вул. Героїв Майдану, буд. 4, звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП", код ЄДРПОУ - 44858321, 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Молодіжна, буд. 9, з позовними вимогами стягнення з відповідача на свою користь 191 835.00 грн боргу, з яких - 128 723.00 грн основного боргу; 28 658.00 грн пені; 25 548.00 грн інфляційних втрат та 8906.00 грн 3% річних.

Обґрунтування позовних вимог:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке.

1) 19.12.2023 між сторонами спору був укладений договір купівлі-продажу №524, за умовами п. 1.1. якого постачальник (відповідач) зобов`язується поставити замовникові (позивачу) пально - мастильні матеріали (талони): бензин, дизельне паливо, а замовник, в свою чергу, зобов`язується прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до п. 4.6. договору №524 передача замовнику товару за даним договором здійснюється постачальником на АЗС шляхом заправки автомобілів замовника при пред`явленні довіреними особами замовника талонів (скретч-карток) на пальне.

Згідно з підписаною сторонами специфікацією (додаток №1 до договору №524) визначено асортимент та кількість товару: Бензин А-95 870 літрів та Дизельне паливо 1720 літрів, його ціну та загальну вартість в розмірі 128 723.00 грн.

2) Обґрунтований розрахунок суми заборгованості становить - 128 723.00 грн - основний борг; 28 658.00 грн - пеня за 6 місяців; 25 548.00 грн - інфляційні втрати; 8906.00 грн - проценти річних, а всього 191 835.00 грн, стягнення яких і стало предметом розгляду в даній справі.

Правова позиція відповідача у справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, хоча був своєчасно та в належний спосіб повідомлений про відкриття провадження у справі. Так, ухвала суду від 15.05.2025 була направлена до електронного кабінету відповідача та отримана ним 15.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про необхідність явки в підготовче судове засідання та подачі відзиву.

Відповідно до правової доктрини та ст. 2 та ст. 14 ГПК України суд керується засадами диспозитивності при здійсненні господарського судочинства.

Учасникам справи процесуальний закон покладає тягар доказування на сторони, надаючи їм право виявляти процесуальну активність та ініціативу у розвитку процесу для досягнення мети правосуддя.

Кожна сторона справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, яких суд вважає достатніми для ухвалення судового рішення.

Суд виходить з презумпції правомірності правочину на підставі якого виникли правовідносини та обставин, оскільки відповідач, не зважаючи на вимоги господарського суду, без поважних причин відзиву не подав та не заперечив обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідач згідно правил ст. 165 ГПК України позбавляється права заперечувати проти таких обставини під час розгляду справи по суті.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 15.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення та постанови ухвалюються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.

Згідно з частиною 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Ухвалою від 27.07.2026 позовну заяву Острозької міської ради, код ЄДРПОУ - 05391005, 35800, Рівненська область, Рівненський район, м. Острог, вул. Героїв Майдану, буд. 4, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП", код ЄДРПОУ - 44858321, 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Молодіжна, буд. 9, (вх. №02.3.1.-05/563/26 від 12.05.2026 року) - залишено без руху після відкриття провадження у справі. Повідомлено позивача, що для усунення недоліків позовної заяви, йому слід надати суду докази доплати судового збору у розмірі 300.00 грн. за реквізитами, які зазначені на веб-сайті Господарського суду Закарпатської області у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. Повідомлено позивача, що якщо він усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На виконання даної ухвали суду від позивача надійшла платіжна інструкція №460 від 07.08.2026 на суму 300.00 грн. Суд висновував, що позивач усунув недоліки позовної заяви своєчасно та у спосіб, встановлений в ухвалі суду від 27.07.2027 року.

Ухвалою суду від 19.08.2026 продовжено розгляд справи №907/526/26 за позовом Острозької міської ради, код ЄДРПОУ - 05391005, 35800, Рівненська область, Рівненський район, м. Острог, вул. Героїв Майдану, буд. 4, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП", код ЄДРПОУ - 44858321, 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Молодіжна, буд. 9, про стягнення коштів.

Стислий виклад обставин справи, встановлених судом.

19.12.2023 між сторонами спору був укладений договір про закупівлю товарів №524 (далі - договір). Пунктом 1.1. такого договору передбачено, що постачальник (відповідач) зобов`язується у 2023 році поставити замовнику пально-мастильні матеріали "Бензин, дизельне паливо, код ДК 021:2015 09130000-9 - Нафта і дистиляти, а замовник - прийняти і оплатити товар, який постачається згідно з умовами договору.

Ціна договору становить 128 723.00 грн, у тому числі ПДВ 21 453.83 грн (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, оплата товару замовником здійснюється шляхом безготівкових розрахунків в національній валюті України за реквізитами учасника визначеними у цьому договорі після пред`явлення постачальником видаткової накладної на оплату поставленого товару протягом 10 банківських днів з дати прийняття товару замовником за актом передання - прийняття товару.

Строк (термін) поставки товару: з дати укладення договору до 31.12.2023, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. (п. 4.1. договору).

Пунктом 6.3. договору передбачено, що постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором.

Судом встановлено, що договір підписано уповноваженими представниками сторін.

Додатком до договору долучено специфікацію, відповідно до якої ціна за одиницю товару з ПДВ "Бензин А-95" складає - 49.70 грн. Загальна вартість 870 л - 43 239.00 грн. Ціна за одиницю товару "Дизельне паливо" складає - 49.70 грн. Загальна вартість 1720 л - 85 484.00 грн.

До матеріалів справи долучені також: специфікація №0004/0000365-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти у кількості - 86 штук - 1720 літрів; специфікація №0004/0000366-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти у кількості - 45 штук - 870 літрів.

Платіжною інструкцією №588 від 21.12.2023 підтверджується сплата позивачем на користь відповідача 85 484.00 грн.

Платіжною інструкцією №587 від 21.12.2023 підтверджується сплата позивачем на користь відповідача 43 239.00 грн.

Загальна вартість здійсненої передоплати складає - 128 723.00 грн.

В матеріалах справи також містяться копії підписаних сторонами видаткових накладних, а саме: видаткова накладна №0004/0000366 від 19.12.2023 на суму 43 239.00 грн з ПДВ; видаткова накладна №0004/0000365 від 19.12.2023 на суму 85 484,00 грн з ПДВ.

Додатково позивачем здійснено нарахування пені у розмірі 28 658.00 грн; 3 % річних у розмірі 8906.00 грн; інфляційних втрат у розмірі 25 548.00 грн.

Загальна сума боргу складає 191 835.00 грн, а саме - 128 723.00 грн - основний борг; пеня - 28 658.00 грн; 3% річних - 8906.00 грн та інфляційні втрати - 25 548.00 грн.

Судом також встановлено, що позивачем направлялась відповідачу відповідна претензія щодо необхідності поставки оплачених нафтопродуктів.

Мотивувальна частина.

Правове обґрунтування і оцінка (висновки) суду.

Так, між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або у інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК).

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 691, ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до приписів статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, статтею 693 ЦК України передбачено право покупця вимагати повернення передоплати від продавця за умови прострочення виконання зобов`язання з постачання Товару.

Мотивована оцінка судом аргументів учасників справи.

Судом встановлено, що дійсно 19.12.2023 між сторонами спору був укладений договір про закупівлю товарів №524 (далі - договір). Пунктом 1.1. такого договору передбачено, що постачальник (відповідач) зобов`язується у 2023 році поставити замовнику пально-мастильні матеріали "Бензин, дизельне паливо, код ДК 021:2015 09130000-9 - Нафта і дистиляти, а замовник - прийняти і оплатити товар, який постачається згідно з умовами договору.

Ціна договору становить 128 723.00 грн, у тому числі ПДВ 21 453.83 грн (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, оплата товару замовником здійснюється шляхом безготівкових розрахунків в національній валюті України за реквізитами учасника визначеними у цьому договорі після пред`явлення постачальником видаткової накладної на оплату поставленого товару протягом 10 банківських днів з дати прийняття товару замовником за актом передання - прийняття товару.

Строк (термін) поставки товару: з дати укладення договору до 31.12.2023, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. (п. 4.1. договору).

Пунктом 6.3. договору передбачено, що постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором.

Додатком до договору долучено специфікацію, відповідно до якої ціна за одиницю товару з ПДВ "Бензин А-95" складає - 49.70 грн. Загальна вартість 870 л - 43 239.00 грн. Ціна за одиницю товару "Дизельне паливо" складає - 49.70 грн. Загальна вартість 1720 л - 85 484.00 грн.

До матеріалів справи долучені також: специфікація №0004/0000365-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти у кількості - 86 штук - 1720 літрів; специфікація №0004/0000366-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти у кількості - 45 штук - 870 літрів.

Платіжною інструкцією №588 від 21.12.2023 підтверджується сплата позивачем на користь відповідача 85 484.00 грн.

Платіжною інструкцією №587 від 21.12.2023 підтверджується сплата позивачем на користь відповідача 43 239.00 грн.

Загальна вартість здійсненої передоплати складає - 128 723.00 грн.

В матеріалах справи також містяться копії підписаних сторонами видаткових накладних, а саме: видаткова накладна №0004/0000366 від 19.12.2023 на суму 43 239.00 грн з ПДВ; видаткова накладна №0004/0000365 від 19.12.2023 на суму 85 484,00 грн з ПДВ.

Додатково позивачем здійснено нарахування пені у розмірі 28 658.00 грн; 3 % річних у розмірі 8906.00 грн; інфляційних втрат у розмірі 25 548.00 грн.

Загальна сума боргу складає 191 835.00 грн, а саме - 128 723.00 грн - основний борг; пеня - 28 658.00 грн; 3% річних - 8906.00 грн та інфляційні втрати - 25 548.00 грн.

Разом з тим, відповідач не поставив для позивача товари (пальне) згідно вказаних товарів на загальну суму 128 723.00 грн через закриття мережі заправок, що свідчить про невиконання умов договорів.

Відповідачем у справі не надано суду жодного доказу повної фактичної поставки оплаченого позивачем відповідно до платіжних інструкцій, у зв`язку з чим правомірними та такими, що базуються на приписах ст. 693 ЦК України є вимоги Покупця про повернення суми попередньої оплати за Договором.

За таких обставин, вказана сума неповернутої відповідачем попередньої оплати за непоставлений за укладеним між сторонами Договором товар становить 128 723.00 грн, яка відповідачем не спростована, як і не подано ТОВ «Волинь НП» суду доказів поставки дизельного палива за Договором в повному обсязі, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення як заявлені обґрунтовано та правомірно.

Судом встановлено також, що розрахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних є обґрунтованим та арифметично вірним. Відповідно, суд задовольняє позовні вимоги також і в даній частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Висновки суду.

Таким чином, суд висновує, що відповідачем здійснено порушення прав позивача за вказаним вище договором та не здійснено поставку оплаченої продукції в спосіб та в строки, встановлені даним договором.

Належними і допустимими доказами, які містяться в справі, підтверджується обставини зазначені позивачем та здійснена ним оплата згідно платіжних інструкцій. Відповідачем не долучено до справи доказів, які б підтверджували факт доставки оплаченого товару.

Згідно ч.2, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 ГПК України сторонами доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України», зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відтак з урахуванням усіх встановлених обставин та зроблених правових висновків, враховуючи аргументи позивача та подані ним докази, суд вказує, що існують підстави для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі з огляду на норми ст. 693 Цивільного кодексу України.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають до повного задоволення судом.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на Відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328.00 грн. повністю.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП", код ЄДРПОУ - 44858321, 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Молодіжна, буд. 9, на користь Острозької міської ради, код ЄДРПОУ - 05391005, 35800, Рівненська область, Рівненський район, м. Острог, вул. Героїв Майдану, буд. 4, 191 835.00 грн (сто дев`яносто одна тисяча вісімсот тридцять п`ять гривень 00 копійок), з яких: 128 723.00 грн (сто двадцять вісім тисяч сімсот двадцять три гривні 00 копійок) основного боргу; 28 658.00 грн (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійок) пені; 25 548.00 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок вісім гривень 00 копійок) інфляційних втрат; 8906.00 грн (вісім тисяч дев`ятсот шість гривень 00 копійок) 3 % річних.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП", код ЄДРПОУ - 44858321, 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Молодіжна, буд. 9, на користь Острозької міської ради, код ЄДРПОУ - 05391005, 35800, Рівненська область, Рівненський район, м. Острог, вул. Героїв Майдану, буд. 4, сплачений судовий збір у розмірі 3328.00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 21.08.2026 року.

Суддя Пригуза П.Д.