Ухвала суду № 139142888, 19.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

19.08.2026м. Дніпро№ 904/878/25Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитра Яворницького, 100", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Большакова А.О.

Представники:

Від позивача (стягувача): не з`явився

Від відповідача (заявника, боржника): Токар Р.І. (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитра Яворницького, 100" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просило з урахуванням заяви від 23.05.2025:

- визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 передати уповноваженій особі ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ОСББ "Дмитра Яворницького, 100", а саме:

протоколи Загальних зборів ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" з додатками за період з 17 лютого 2019 року по 11 листопада 2023 року;

протоколи засідань правління ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" за період з 17 лютого 2019 року по 11 листопада 2023 року;

всі договори з додатками, укладених ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" з юридичними або фізичними особами за період з 17 лютого 2019 року по 11 листопада 2023 року;

всі договори з додатками, укладені ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" з постачальниками комунальних послуг за період з 17 лютого 2019 року по 11 листопада 2023 року;

всі документи, що стосуються трудових відносин ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" з іншими особами за період з 17 лютого 2019 року по 11 листопада 2023 року, а саме - штатний розклад ОСББ "Дмитра Яворницького, 100", посадові інструкції працівників ОСББ "Дмитра Яворницького", накази про призначення та звільнення працівників ОСББ "Дмитра Яворницького, 100", заяви про призначення та/або звільнення працівників

ОСББ "Дмитра Яворницького, 100", посадові оклади працівників ОСББ "Дмитра Яворницького, 100", накази про виплату заробітної плати, відомості про виплату заробітної плати;

всі фінансові та бухгалтерські документи ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" за період з 17 лютого 2019 року по 11 листопада 2023 року - прибуткові та видаткові касові ордери, касову книгу, кошториси, акти виконаних робіт та наданих послуг за договорами, укладеними з ОСББ "Дмитра Яворницького, 100", рахунки та накладні на придбані для потреб ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" товари, роботи, послуги;

документи, що містять інформацію про розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ "Дмитра Яворницького, 100", документи про стан розрахунків співвласників з ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" за внесками на утримання будинку та прибудинкової території за період з 17 лютого 2019 року по 11 листопада 2023 року;

всі документи податкової звітності ОСББ "Дмитра Яворницького, 100", що подавались до контролюючих органів за період з 17 лютого 2019 року по 11 листопада 2023 року; акт прийому-передачі технічної документації на будинок між ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" та відповідною житлово-комунальною установою - попереднім балансоутримувачем будинку; ключі від всіх приміщень спільної власності ОСББ "Дмитра Яворницького, 100", які використовуються для обслуговування загального майна позивача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитра Яворницького, 100" до Токаря Руслана Івановича про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково;

зобов`язано ОСОБА_1 передати уповноваженій особі ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ОСББ "Дмитра Яворницького, 100", а саме:

протоколи Загальних зборів ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" з додатками за період з 17 лютого 2019 року по 11 листопада 2023 року;

протоколи засідань правління ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" за період з 17 лютого 2019 року по 11 листопада 2023 року;

всі договори з додатками, укладених ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" з юридичними або фізичними особами за період з 17 лютого 2019 року по 11 листопада 2023 року;

всі договори з додатками, укладені ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" з постачальниками комунальних послуг за період з 17 лютого 2019 року по 11 листопада 2023 року;

всі документи, що стосуються трудових відносин ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" з іншими особами за період з 17 лютого 2019 року по 11 листопада 2023 року, а саме - штатний розклад ОСББ "Дмитра Яворницького, 100", посадові інструкції працівників ОСББ "Дмитра Яворницького", накази про призначення та звільнення працівників ОСББ "Дмитра Яворницького, 100", заяви про призначення та/або звільнення працівників ОСББ "Дмитра Яворницького, 100", посадові оклади працівників ОСББ "Дмитра Яворницького, 100", накази про виплату заробітної плати, відомості про виплату заробітної плати;

всі фінансові та бухгалтерські документи ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" за період з 17 лютого 2019 року по 11 листопада 2023 року - прибуткові та видаткові касові ордери, касову книгу, кошториси, акти виконаних робіт та наданих послуг за договорами, укладеними з ОСББ "Дмитра Яворницького, 100", рахунки та накладні на придбані для потреб ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" товари, роботи, послуги;

документи, що містять інформацію про розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ "Дмитра Яворницького, 100", документи про стан розрахунків співвласників з ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" за внесками на утримання будинку та прибудинкової території за період з 17 лютого 2019 року по 11 листопада 2023 року;

всі документи податкової звітності ОСББ "Дмитра Яворницького, 100", що подавались до контролюючих органів за період з 17 лютого 2019 року по 11 листопада 2023 року; акт прийому-передачі технічної документації на будинок між ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" та відповідною житлово-комунальною установою - попереднім балансоутримувачем будинку; ключі від всіх приміщень спільної власності ОСББ "Дмитра Яворницького, 100", які використовуються для обслуговування загального майна позивача.

у задоволенні вимоги про визнання незаконною бездіяльність ОСОБА_1 відмовлено;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитра Яворницького, 100" витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40грн.

07.10.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025, яке набрало законної сили 07.10.2025, видано накази №904/878/25.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 у справі №904/878/25 залишено без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховний Суд від 09.06.2026 касаційне провадження у справі №904/878/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі №904/878/25 закрито.

28 липня 2026 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява, якою просить:

- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/878/25 про зобов`язання ОСОБА_1 передати документи та майно ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" таким, що не підлягає виконанню повністю;

- витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості та належним чином засвідчені копії документів щодо ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" за період з 17.02.2019 по 11.11.2023, а саме: довідку про спосіб подання податкової та фінансової звітності ОСББ за вказаний період (із зазначенням, чи подавалась вона в електронному вигляді через засоби електронного зв`язку); відомості про відсутність зареєстрованих за ОСББ реєстраторів розрахункових операцій (РРО/ПРРО) та книг обліку розрахункових операцій (КОРО) за вказаний період; відомості про кількість найманих працівників в ОСББ або відомості з поданих Податкових розрахунків (форма 1ДФ / 4ДФ) за вказаний період щодо нарахування або ненарахування заробітної плати працівникам підприємства;

- витребувати від ПАТ АБ "Південний" відомості (довідку) про рух коштів по рахунку ОСББ "Дмитра Яворницького, 100" за період з 17.02.2019 по 11.11.2023 для підтвердження виключно безготівкового характеру розрахунків.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що:

на підставі вказаного наказу Першим Правобережним відділом ДВС було відкрито виконавче провадження №ВП 80664365 від 06.04.2026 та в подальшому старшим державним виконавцем Потапенко В.В. винесено Вимогу від 23.07.2026 про накладення штрафу на боржника;

під час розгляду справи в суді боржником було добровільно та в повному обсязі передано позивачу (ОСББ "Дмитра Яворницького, 100") всі наявні у нього документи та майно підприємства, що підтверджується Актом приймання-передачі матеріальних цінностей та документів від 08.05.2025. Отже, в частині фактично існуючих документів матеріальні зобов`язання боржника припинилися в силу їх повного виконання;

решта витребуваних судом документів та майна фізично не існують або ніколи не перебували у володінні боржника, а саме:

щодо протоколів загальних зборів ОСББ з додатками (за період з 17.02.2019 по 11.11.2023): єдиний протокол загальних зборів боржник особисто передав до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради для підтвердження повноважень голови правління з метою отримання гуманітарної допомоги у вигляді дизельного генератора. Інших протоколів загальних зборів не має;

щодо протоколів засідань правління ОСББ (за період з 17.02.2019 по 11.11.2023): відповідно до ст. 10 Закону України "Про ОСББ", скликання засідань є формою діяльності колегіального органу. За весь вказаний період засідання правління фактично не скликалися, рішень не ухвалювалось. Відповідно, протоколи засідань правління за цей період ніколи не складалися і фізично не існують в природі;

щодо договорів з додатками з юридичними або фізичними особами (за період з 17.02.2019 по 11.11.2023): з фізичними особами договори не укладалися. Всі наявні господарські договори з юридичними особами були в повному обсязі передані новому керівнику за Актом від 08.05.2025. Додатково надається копія договору з додатками № 07/09 від 01.10.2019. Частина договорів, яка не була передана, була безповоротно знищена в результаті залиття приміщення складу ОСББ, що підтверджується Актом про знищення документів № 31/7 від 31.10.2023;

щодо договорів з постачальниками комунальних послуг з додатками (за період з 17.02.2019 по 11.11.2023): боржник, як голова правління, за вказаний період жодних договорів із постачальниками комунальних послуг від імені об`єднання не укладав. Усі співвласники будинку самостійно та напряму укладали індивідуальні договори на отримання комунальних послуг. Всі наявні господарські договори передані новому керівнику за Актом від 08.05.2025;

щодо документів, що стосуються трудових відносин (штатний розклад, накази, відомості про виплату заробітної плати тощо за період з 17.02.2019 по 11.11.2023): в ОСББ за весь зазначений період не було жодного найманого працівника. Голова правління працював на громадських засадах, а роботи виконувалися за договорами підряду. За відсутності наявності найманої праці кадрова документація та кадровий облік на підприємстві взагалі не ведуться через відсутність об`єкта обліку. Відповідно, такі документи фізично ніколи не створювалися. Документи про призначення самого голови передані за Актом від 08.05.2025;

щодо касових ордерів та касової книги, кошторисів, актів виконаних робіт, рахунків та накладних (за період з 17.02.2019 по 11.11.2023): фінансово-господарська діяльність ОСББ здійснювалася виключно у безготівковій формі через банк. Готівкових операцій не проводилось. Відповідно до Положення НБУ № 148 від 29.12.2017, за відсутності готівкового обігу каса та касова книга не ведуться, а ордери не виписуються. Ці документи ніколи не існували. Наявні акти, рахунки та накладні передані за Актом від 08.05.2025 (копія договору зберігання від 01.06.2023 додаються). Решта документів знищена форс-мажорним затопленням складу (Акт №24/1 від 24.10.2023 та Акт №31/7 від 31.10.2023);

щодо відомостей про розмір внесків, стану розрахунків співвласників та актів звірок (за період з 17.02.2019 по 11.11.2023): офіційні акти звірок із мешканцями у письмовій формі ніколи не складалися та не існують. Робочі розрахунки та чернетки були знищені залиттям складу (Акт № 31/7 від 31.10.2023). Основним джерелом інформації про стан розрахунків мешканців є виписка з банківського рахунку ОСББ, доступ до якого має виключно новий керівник;

щодо податкової звітності, технічної документації на будинок та ключів від приміщень: податкова звітність велась виключно в електронній формі через Електронний кабінет платника, паперових оригіналів не існує. Новий голова вже отримав автоматичний доступ до Електронного кабінету через нові ключі ЕЦП. Технічна документація боржнику попереднім балансоутримувачем (ЖЕКом) ніколи не передавалась і у нього відсутня. Ключі від приміщень спільної власності боржник ніколи не отримував: у підвалах розташовані приватні комори мешканців, і ключі знаходяться виключно у них (що підтверджується доданими заявами двох мешканців); на двох приміщеннях котельні замків немає, а в третьому розташована котельня комунального підприємства; доступ до горищ вільний, замків немає.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитра Яворницького, 100" проти задоволення заяви заперечує, вважає заяву необґрунтованою та складеною без жодних посилань на норми права з наведенням відповідачем тих самих доводів, що були предметом розгляду у даній справі при ухваленні судом рішення. Просить заяву розглянути без участі уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 10.08.2026 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 19.08.2026.

За приписами частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 327 ГПК України).

За приписами частини другої ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально - правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав. Разом з цим законодавець не дав чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 328 ГПК України.

При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 328 ГПК України, не є вичерпними, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018 в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Такий факт має або визнаватися сторонами або підтверджуватись безпірними та однозначними засобами доказування, котрі не допускають багатозначного розуміння.

Чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу у разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню. Саме у межах цього судового провадження і підлягають встановленню обставини припинення зобов`язання боржника, яке є предметом відповідного судового наказу.

Порядок і умови примусового виконання судових рішень та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Аналогічне положення закріплено в частині першій ст. 1 Закону України "Про органи та особи, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, виконавчі дії здійснюються виконавцем саме в межах виконавчого провадження, яке розпочинається з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Господарським судом встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу держаної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Потапенко Віри Вікторівни перебуває наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 №904/878/25 (виконавче провадження ВП №80664365).

Установлена обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дозволяє ставити його виконання в залежність від волі боржника або будь-яких інших осіб, зокрема виконавця, на вчинення чи невчинення дій щодо його виконання, оскільки це би нівелювало значення самого права звернення до суду як засобу захисту та забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів.

Приписами частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" визначені підстави, за яких виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9).

Тобто, встановлення виконавцем факту виконання рішення суду у повному обсязі таким чином, як визначено виконавчим документом, стане підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, системний аналіз наведених вище законодавчих положень дозволяє дійти висновку, що виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у разі добровільного виконання обов`язку боржником саме поза межами виконавчого провадження. Якщо ж обов`язок було виконано боржником в межах виконавчого провадження, такий наказ не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (є підставою для винесення виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі №824/2/22 (провадження №61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі №520/1466/14-ц, провадження №61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження №61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі №2-118/2001, провадження №61-1762ав22, які підтримані в постанові Верховного Суду від 09.02.2023 у справі №824/85/21.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Згідно з процесуальним законодавством, відсутність чи фізична втрата документів, які боржник зобов`язаний передати за наказом суду, не є автоматичною підставою для визнання такого наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявником не надано доказів на підтвердження зазначених у частині другій ст. 328 ГПК України підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, відповідно до частини першої ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5 ст. 328 ГПК України).

У зв`язку з відмовою в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд залишає без задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та у ПАТ АБ "Південний" доказів.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

2. Клопотання ОСОБА_1 про витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та у ПАТ АБ "Південний" доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили 19.08.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена - 21.08.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва