Ухвала суду № 139142878, 19.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.08.2026 м. ДніпроСправа № 904/1807/26

За позовом Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (61176, м. Харків, вул. Єдності, буд. 179-Б, кв. 112; ідентифікаційний код 41081133)

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 40506248)

про стягнення 2 100 000 грн. 00 коп.

та

за зустрічним позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 40506248)

до Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (61

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від Приватного підприємства "Інтелект-Право2":

Порохняч І.А - представник;

Моргун А.О. - адвокат;

від Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради:

Мудра І.А. - представник (адвокат).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне підприємство "Інтелект-Право2" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1393/26 від 02.04.2026) до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення 2 100 000 грн. 00 коп. - заборгованості за товар, поставлений за договором поставки від 30.05.2025 №8А/25.

Також просить стягнути з відповідача 31 500 грн. 00 коп. - судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№16755/26 від 08.04.2026) про виконання ухвали від 07.04.2026, відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 07.04.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 13.05.2026 о 14:30 год.

Приватне підприємство "Інтелект-Право2" у заяві (вх.№19184/26 від 21.04.2026) про надання можливості взяти участь у судових засіданнях по справі №904/1807/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" просить прийняти заяву про надання можливості взяти участь у судових засіданнях по справі №904/1807/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" представника позивача адвоката Моргуна А.О. до розгляду, проведення судових засідань у справі № 904/1807/26 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" для представника позивача - адвоката Моргуна Артема Олександровича, повідомити представника позивача про результат розгляду заяви про надання можливості взяти участь у судовому засіданні по справі № 904/1807/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; телефони: НОМЕР_1 , інформація для тестового зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон: НОМЕР_1 . Резервна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 задоволено заяву Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (вх.№19184/26 від 21.04.2026) про надання можливості взяти участь у судових засіданнях по справі №904/1807/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" частково.

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради у відзиві (вх.№20676/26 від 29.04.2026) на позовну заяву просить прийняти відзив на позовну заяву та відмовити в задоволені позову ПП "Інтелект-Право2" до Департаменту гуманітарної політики ДМР щодо стягнення 2 100 000,00 грн. в повному обсязі, посилаючись на те, що: - між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту Сушко Ксенії Анатоліївни та Приватним підприємством "Інтелект-Право2", в особі директора Порохняча Ігоря Анатолійовича укладено Договір поставки № 8А/25 від 30.05.2025 року; - відповідно п.1.1. Договору постачальник зобов`язується протягом строку дії Договору поставити та передати у власність замовника товар, а саме Дидактичні матеріали ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі (Торс (модель будови тіла людини розбірна) ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя, Геометричні тіла з розгорткою ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя, Набір мікропрепаратів Ботаніка (20 шт.) ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя, Мікроскоп ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя, Цифровий мікроскоп ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя, Глобус-модель "Будова Землі" ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя, Цифрова метеостанція ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя, Об`ємні моделі. Вухо ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя, Об`ємні моделі, Око ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя, Тренажер серцево-легеневої реанімації ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя, Набір лабораторний ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя), згідно зі Специфікацією (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною Договору, а замовник зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити товар згідно з умовами Договору ; - відповідно до п. 2.1. Договору ціна визначена у Договорі з урахуванням всіх витрат, податків та зборів постачальника становить 2 100 000 грн. 00 коп. (два мільйони сто тисяч грн. 00 коп.), без ПДВ; - передача товару від постачальника замовнику здійснюється за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, ціну товару та загальну вартість товару, що постачається, на загальну вартість товару нараховується ПДВ за ставкою, встановленою чинним законодавством України, якщо постачальник є платником податку на додану вартість, датою отримання замовником товару за відповідною видатковою накладною є дата, проставлена у такій видатковій накладній представником замовника в день фактичного отримання товару, товар повинен бути новий, виготовлений не раніше 2024 року; - всупереч умовам Договору постачальником не було дотримано п. 5.4. Договору, а саме здійснення поставки товару за відсутністю представника замовника, без належного оформлення видаткових накладних та актів приймання-передачі товару, вказане також є порушенням і п.п. 6.2, 6.3 Договору, в подальшому під час огляду залишеного постачальником товару, за аналізом отриманих актів від закладів, підпорядкованих Департаменту гуманітарної політики ДМР, замовником було виявлено невідповідність частини товару умовам укладеного Договору та технічним специфікаціям, визначеним у Додатку №2, що призвело до недопоставки товару за Специфікацією; - замовник повідомив постачальника листом від 06.08.2025 №1000 щодо виявлених невідповідностей поставленого товару, а саме поставки товару, який не відповідає умовам Договору та не може бути прийнятий замовником, як зазначено вище за текстом, п.8.6. Договору встановлено, що в разі поставки постачальником товару неналежної якості/комплектності останній сплачує замовнику штраф у розмірі 20% (двадцять відсотків) від вартості товару неналежної якості/комплектності; - станом на 01.04.2026 умови договору в частині повного та належного виконання ПП "Інтелект - Право 2" залишаються й досі не виконані, а саме не поставлено частину товару: Цифровий мікроскоп (не повна комплектація) - 15 одиниць, Набір мікропрепаратів Ботаніка (20шт) 75 одиниць, Мікроскоп 8 одиниць товару, Цифрова метеостанція 3 одиниці товару, Глобус-модель "Будова Землі" 2 одиниці товару, Об`ємні моделі, Око (підставка не підходить під модель ока) 3 одиниці товару, тренажер серцеволегеневої реанімації 3 одиниці товару, крім того, як зазначалося раніше відповідно до п. 3.1 договору замовник має можливість сплачувати вартість поставки частинами або за всю партію поставки відповідно до підписаних видаткових накладних, позивачем до позову залучена видаткова накладна №_ від_2025 року на суму 2 100 000,00 грн., яка не містить реквізити договору за яким вона складена та не містить підписи та печатки відповідача, а отже не відносить до договору поставки 8А/25; - Договорі поставки №8А/25 від 30.05.2025 встановлено строк поставки товару - з дати укладання договору до 11.08.2025 року, і повністю виконаною поставка вважається в момент переходу права власності відповідно до видаткової накладної на весь товар, перелік якого вказаний у Специфікації до Договору, на підтвердження факту поставки товару позивачем надана видаткова накладна без номеру та дати без реквізитів договору за яким вона складалася та без підпису і печатки відповідача, що є недопустимим доказом по даній справі, також, у додатках до позову відсутні копія актів приймання передачі за договором поставки №8А/25 на які йде посилання позивачем у тексті позовної заяви, у зв`язку з цим позовна вимога позивача щодо стягнення з Департаменту гуманітарної політики ДМР 2 100 000,00 грн., без ПДВ, заборгованості за Договором поставки № 8А/25 від 30 травня 2025 року не підлягає задоволенню.

В подальшому, відповідач - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№1796/26 від 29.04.2026) з вимогами до Приватного підприємства "Інтелект-Право2" та просить:

- стягнути з Приватного підприємства "Інтелект-Право2" штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору поставки від 30.05.2025 № 8А/25 року у загальному розмірі 612 938 грн. 66 коп., що складає 104 427 грн. 09 коп. - пені за кожен день прострочки у розмірі 0,1 % (одна десята відсотка) від вартості відповідної партії товару, поставка якого прострочена, передбаченої пунктом 8.4. договору, 55 037 грн. 15 коп. - штрафу у розмірі семи відсотків вказаної вартості непоставлених товарів, передбаченого пунктом 8.4. договору, 429 545 грн. 00 коп. - штрафу у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) від вартості недопоставленого товару, за умов якщо товар не був допоставлений протягом 7 (сім) днiв з моменту часткової поставки, передбаченого пунктом 8.5. договору, 16 380 грн. 00 коп. - штрафу у розмірі 20% (двадцять відсотків) від вартості товару неналежної якості/комплектності, передбаченого пунктом 8.6. договору та 7 549 грн. 42 коп. - 3% річних;

- зобов`язати Приватне підприємство "Інтелект-Право2" виконати умови договору поставки від 30.05.2025 № 8А/25 та поставити Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради товар у належній комплектації, а саме: Цифровий мікроскоп (не повна комплектація) - 15 одиниць; Набір мікропрепаратів Ботаніка (20шт) 75 одиниць; Мікроскоп 8 одиниць товару; Цифрова метеостанція 3 одиниці товару; Глобус-модель "Будова Землі" 2 одиниці товару; Об`ємні моделі. Око (підставка не підходить під модель ока) 3 одиниці товару; тренажер серцево-легеневої реанімації 3 одиниці товару;

- судові витрати покласти на Приватне підприємство "Інтелект-Право2".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (вх.№1796/26 від 29.04.2026) до Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (61176, м. Харків, вул. Єдності, буд. 179-Б, кв. 112; ідентифікаційний код 41081133) про стягнення 612 938 грн. 66 коп. та зобов`язання вчинити певні дії, постановлено розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 13.05.2026 о 14:30 год.

Приватне підприємство "Інтелект-Право2" у відповіді (вх.№21775/26 від 05.05.2026) на відзив на позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 29.04.2026 року № 10/1-80 у справі № 904/1807/26 просить прийняти відповідь на відзив на позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 29.04.2026 №10/1-80 у справі №904/1807/26 та долучити до матеріалів справи, стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на користь Приватного підприємства "Інтелект-Право2" 2 100 000 грн. 00 коп., без ПДВ, заборгованості за Договором поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року, стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на користь Приватного підприємства "Інтелект-Право2" судовий збір 31 500 грн. за подання позовної заяви, посилаючись на те, що: - між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради "Замовник" та Приватним підприємством "Інтелект-Право2" "Постачальник" укладено договір поставки № 8А/25 від 30 травня 2025; - згідно з пунктом 5.6 Договору якщо після завершення прийому товару замовником будуть виявлені приховані недоліки товару (механічні пошкодження, некомплектність товару тощо), замовник повідомляє постачальника про кількість та характер таких недоліків протягом п`яти календарних днів з дня їх виявлення, постачальник зобов`язаний на вибір замовника протягом наступних п`яти календарних днів, здійснити заміну такого товару на аналогічний, вивезти такий товар із місця зберігання замовника шляхом оформлення накладної на повернення товару з перерахуванням платіжних зобов`язань замовника або якщо товар вже оплачений замовником, з поверненням вартості такого товару на користь замовника за ціною, що відповідає ціні продажу такого товару замовнику на момент повернення товару, з урахуванням розділу 7 та розділу 8 цього Договору; - 06.08.2025 Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради на адресу Приватного підприємства "Інтелект-Право2" направлено повідомлення про виявлені невідповідності від 06.08.2025 №1000 з визначенням товарів за "Таблиця невідповідностей", лист отримано засобами електронного зв`язку на електронну пошту; - 09.08.2025 на адресу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради направлено повідомлення про повну заміну товару відповідно до повідомлення про виявлені невідповідності №1000 від 06.08.2025 та виконання вимог договору поставки №8А/25 від 30 травня 2025; - товар прийнято закладами освіти згідно вимог Договору, письмові повідомлення про повернення товарів з боку Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на адресу Приватного підприємства "Інтелект-Право2" не надходили, тому на поточну дату весь товар, визначений Договором поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року знаходиться у розпорядженні відповідача та використовується в освітніх процесах закладами освіти; - відповідно до вимог Договору поставки № 8А/25 від 30 травня 2025 року товар відповідачем був прийнятий в повному обсязі, на дату розгляду відповідної судової справи, відповідач не здійснив оплату товару за договором на загальну суму 2 100 000 грн. 00 коп., без ПДВ; - спірною банківською гарантією гарант надав бенефіціару безумовну гарантію та прийняв на себе безвідкличне і безумовне зобов`язання сплатити бенефіціару суму в розмірі 105 000,00 гривень без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, банк як гарант не повинен здійснювати аналіз відносин, які склались між бенефіціаром (відповідачем) та принципалом (позивачем), та встановлювати, з чиєї вини відбулось порушення останнім забезпечуваного зобов`язання; - як вже зазначалось обов`язок гаранта сплатити бенефіціару грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення принципалом зобов`язання, забезпеченого гарантією та направлення бенефіціаром гаранту письмової вимоги (разом із зазначеними в гарантії документами, якщо вони передбачені умовами гарантії); - сплата банківської гарантії не є доказом факту порушення стороною своїх зобов`язань; - банк, як гарант, не здійснює аналіз відносин, які склались між бенефіціаром (відповідачем) та принципалом (позивачем), та встановлювати, з чиєї вини відбулось порушення останнім забезпечуваного зобов`язання; - як вже зазначалось, стягнення суми банківської гарантії, отриманої відповідачем - Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради з боку ПП "Інтелект-Право2" у сумі 105 000,00 гривень буде здійснюватись окремим процесуальним способом у судовому порядку після вирішення спору у вказаному судовому процесі; - відповідно до пункту 5.4 Договору під час заміни товару представник відповідача - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради не був присутній, товар було замінено за адресами дислокації закладів освіти з відповідним оформленням актів приймання - передачі товару представниками навчальних закладів, видаткову накладну по договору поставки № 8А/25 від 30 травня 2025 року було направлено до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, вказана видаткова накладна не була підписана відповідачем; - товар було в повному обсязі поставлено відповідачу, про що останнього було повідомлено 16.09.2025 повторною вимогою про прийняття та заміну товару відповідно до претензії № 6/1-212 від 14.08.2025, повторної претензії № 6/1-231 від 04.09.2025 та виконання вимог договору поставки № 8А/25 від 30 травня 2025 року, заміна товару була відображена в актах прийому - передачі товарі у вказаний період.

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради у запереченні (вх.№22828/26 від 11.05.2026) на відповідь на відзив на позовну заяву просить прийняти заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та відмовити в задоволені позову ПП "Інтелект-Право2" до Департаменту гуманітарної політики ДМР щодо стягнення 2 100 000,00 грн. в повному обсязі, посилаючись на те, що: - строк поставки з дати укладання договору до 11.08.2025, у робочий час замовника, послуги з транспортування, розвантаження окремо не сплачуються і включаються до загальної вартості товару, передача товару від постачальника замовнику здійснюється за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, ціну товару та загальну вартість товару, що постачається; - на загальну вартість товару нараховується ПДВ за ставкою, встановленою чинним законодавством України, якщо постачальник є платником податку на додану вартість, датою отримання замовником товару за відповідною видатковою накладною є дата, проставлена у такій видатковій накладній представником замовника в день фактичного отримання товару; - на виконання умов Договору між сторонами укладена специфікація до договору № 8А/2 від 30.05.2025 на загальну суму 2 100 000,00 грн. та технічна специфікація та Дислокація закладів освіти, у яких закріплені технічні, якісні та кількісні характеристики товару; - всупереч умовам Договору постачальником не було дотримано пункт 5.4. Договору, а саме здійснення поставки товару за відсутністю представника замовника, без належного оформлення видаткових накладних та актів приймання-передачі товару, вказане також є порушенням пунктів 6.2, 6.3 Договору; - неодноразове звернення до позивача щодо усунення товару зі сторони відповідача до позитивних наслідків не призвели та станом на 01.04.2026 умови договору в частині повного та належного виконання ПП "Інтелект - Право 2" залишаються й досі не виконані, а саме не поставлено частину товару Цифровий мікроскоп (не повна комплектація) - 15 одиниць, Набір мікропрепаратів Ботаніка (20шт) - 75 одиниць, Мікроскоп - 8 одиниць товару, Цифрова метеостанція - 3 одиниці товару, Глобус-модель "Будова Землі" - 2 одиниці товару, Об`ємні моделі, Око (підставка не підходить під модель ока) - 3 одиниці товару, тренажер серцево-легеневої реанімації - 3 одиниці товару; - відповідно до пункту 3.1 договору замовник має можливість сплачувати вартість поставки частинами або за всю партію поставки відповідно до підписаних видаткових накладних; - позивачем до позову залучена видаткова накладна від_2025 року на суму 2 100 000,00 грн., яка не містить реквізити договору, за яким вона складена та не містить підписи та печатки відповідача, а тому взагалі невідомо чи відноситься вона до договору поставки 8А/25; - пунктом 5.4 договору встановлено, що передача товару від постачальника замовнику здійснюється за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, ціну товару та загальну вартість товару, що постачається, на загальну вартість товару нараховується ПДВ за ставкою, встановленою чинним законодавством України, якщо постачальник є платником податку на додану вартість; - датою отримання замовником товару за відповідною видатковою накладною є дата проставлена у такій видатковій накладній представником замовника в день фактичного отримання товару; - рахунок, наданий як доказ до суду, також не містить жодного реквізиту договору поставки 8А/25, а тому є неналежним доказом по даній справі.

Приватне підприємство "Інтелект - Право2" у відзиві (вх.№23027/26 від 12.05.2026) на зустрічну позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради просить прийняти відзив на зустрічну позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 29.04.2026 №10/1-81 у справі №904/1807/26, відмовити у задоволенні зустрічного позову Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (вх.№1796/26 від 29.04.2026) до Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (61176, м. Харків, вул. Єдності, буд. 179-Б, кв.112; ідентифікаційний код 41081133) про стягнення 612 938 грн. 66 коп. та зобов`язання вчинити певні дії повністю, обґрунтовуючи це тим, що: - згідно з пунктом 5.6 Договору якщо після завершення прийому товару замовником будуть виявлені приховані недоліки товару (механічні пошкодження, некомплектність товару тощо), замовник повідомляє постачальника про кількість та характер таких недоліків протягом п`яти календарних днів з дня їх виявлення, постачальник зобов`язаний на вибір замовника протягом наступних п`яти календарних днів, здійснити заміну такого товару на аналогічний; - вивезти такий товар із місця зберігання замовника шляхом оформлення накладної на повернення товару з перерахуванням платіжних зобов`язань замовника або якщо товар вже оплачений замовником, з поверненням вартості такого товару на користь замовника за ціною, що відповідає ціні продажу такого товару замовнику на момент повернення товару, з урахуванням розділу 7 та розділу 8 цього Договору; - 06.08.2025 Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради на адресу Приватного підприємства "Інтелект-Право2" направлено повідомлення про виявлені невідповідності від 06.08.2025 №1000 з визначенням товарів за "Таблиця невідповідностей"; - 16.09.2025 на адресу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради направлено повторну вимогу про прийняття та заміну товару відповідно до претензії № 6/1-212 від 14.08.2025, повторної претензії № 6/1-231 від 04.09.2025 та виконання вимог договору поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року, повідомлено, що приватним підприємством "Інтелект-Право2" з серпня місяця проводяться заходи по заміні товару, визначеного як неналежного, враховуючи відсутність відповіді на повторну вимогу про прийняття та заміну товару відповідно до претензії №6/1-212 від 14.08.2025, повторної претензії №6/1-231 від 04.09.2025 та виконання вимог договору поставки № 8А/25 від 30 травня 2025 року, направлену на поштову та електронну адресу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради 16.09.2025; - представниками Приватного підприємства "Інтелект-Право2" проведені заходи по заміні/до поставки визначеного товару у період з 22.09.2025 по 23.09.2025, заходи проходили у визначений період у м. Дніпро за адресами, визначеними договором поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року, вказаний товар та його окремі елементи передані/замінені по закладам освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, визначеним в додатку до Договору в період з 22 по 24 вересня за дислокацією закладів освіти; - по закладам освіти, які в період з 22 по 24 вересня не працювали або були зачинені товар та його окремі елементи були направлені поштовим зв`язком (Укрпошта) за накладними від 23.09.2025 та 24.09.2025; - визначений товар було замінено у період з 22 по 24 вересня за адресами розташування закладів освіти згідно переліку - Додатку до договору поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року (дислокація закладів освіти) та направлений поштовим зв`язком за накладними від 24.09.2025, товар прийнято відповідальними особами закладів освіти, зауваження з приводу отриманого товару не надходили; - відповідно до пункту 5.4 Договору під час заміни товару представник відповідача - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради не був присутній, товар було замінено за адресами дислокації закладів освіти з відповідним оформленням актів приймання - передачі товару представниками навчальних закладів, видаткову накладну по договору поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року було направлено до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, вказана видаткова накладна не була підписана відповідачем, товар прийнято закладами освіти згідно вимог Договору, письмові повідомлення про повернення товарів з боку Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на адресу Приватного підприємства "Інтелект-Право2" не надходили, на поточну дату, весь товар, визначений Договором поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року знаходиться у розпорядженні відповідача/позивача за зустрічним позовом та використовується в освітніх процесах закладами освіти; - згідно актів приймання - передачі товару від 29, 30, 31 липня та 08 серпня 2025 року товару було поставлено по закладам освіти міста Дніпро визначеним Договором, заміна товару за вимогою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради була здійснена у період з 22 по 24 вересня за адресами розташування закладів освіти; - товар було поставлено у строк до 11.08.2025, визначений пунктом 5.4 Договору.

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради у клопотанні (вх.№23162/26 від 12.05.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження просить суд розгляд господарської справи № 904/1807/26 та підготовче засідання у ній відкласти на інший час та день, строк проведення підготовчого провадження у господарській справі №904/1807/26 продовжити на тридцять днів, у разі задоволення цього клопотання - завчасно повідомити про час та день, на які призначено розгляд справи (підготовче провадження).

У судове засідання 13.05.2026 з`явився представник Приватного підприємства "Інтелект-Право2", представник Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, задоволено клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (вх.№23162/26 від 12.05.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 16.06.2026 о 15:00 год.

Приватне підприємство "Інтелект-Право2" у заяві (вх.№23598/26 від 14.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить прийняти заяву про надання можливості взяти участь у судовому засіданні по справі № 904/1807/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" представника позивача/відповідача за зустрічним позовом адвоката Моргуна А.О. до розгляду, проведення підготовчого судового засідання у справі №904/1807/26, що призначене на 16.06.2026 року на 15:00 годин у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" для представника позивача/відповідача за зустрічним позовом - адвоката Моргуна Артема Олександровича, повідомити представника позивача/відповідача за зустрічним позовом про результат розгляду заяви про надання можливості взяти участь у судовому засіданні по справі №904/1807/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; телефони: 050-402-65-63, інформація для тестового зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон: НОМЕР_1 , резервна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Також Приватне підприємство "Інтелект-Право2" у заяві (вх.№23981/26 від 18.05.2026) про ознайомлення з матеріалами справи (провадження) в електронному вигляді №904/1807/26 (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) просить прийняти заяву про ознайомлення з матеріалами справи (провадження) в електронному вигляді №904/1807/26 (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Моргуна А.О. до розгляду, надати доступ до електронної справи №904/1807/26 (провадження за зустрічним позовом адвокату Моргуну Артему Олександровичу в якості представника відповідача за зустрічним позовом Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (61176, м. Харків, вул. Єдності, буд. 179-Б, кв. 112; ідентифікаційний код 41081133), додатково зафіксувати та внести у відповідні інформаційні системи бази даних по справі №904/1807/26 (провадження за зустрічним позовом) актуальну інформацію представника - адвоката Моргун А.О., а саме: електрону адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та резервну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштову адресу: 61068, м. Харків, а/с 1616, вести обмін процесуальними документами по справі №904/1807/26 засобами електронної системи "Е-суд" через персональний кабінет ЄСІТС, врахувати дані зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (РНОКПП: НОМЕР_2 ; ПІБ: Моргун Артем Олександрович).

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради у відповіді (вх.№24174/26 від 18.05.2026) на відзив на зустрічну позовну заяву просить прийняти відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, подану у справі №904/1807/26 та задовольнити в повному обсязі зустрічну позовну заяву Департаменту гуманітарної політики ДМР до ПП "Інтелект-Право2" в повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідно до пункту 5.4. Договору місце поставки: 49000, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, дислокація закладів освіти, поставка товару здійснюється з підписанням акту приймання-передачі товару у присутності постачальника або його представника та представника замовника, строк поставки з дати укладання договору до 11.08.2025, у робочий час замовника, послуги з транспортування, розвантаження окремо не сплачуються і включаються до загальної вартості товару; - передача товару від постачальника замовнику здійснюється за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, ціну товару та загальну вартість товару, що постачається, на загальну вартість товару нараховується ПДВ за ставкою, встановленою чинним законодавством України, якщо постачальник є платником податку на додану вартість, датою отримання замовником товару за відповідною видатковою накладною є дата, проставлена у такій видатковій накладній представником замовника в день фактичного отримання товару; - всупереч умовам Договору постачальником не було дотримано пункт 5.4. Договору, а саме здійснення поставки товару за відсутністю представника замовника, без належного оформлення видаткових накладних та актів приймання-передачі товару, вказане також є порушенням пунктів 6.2, 6.3 Договору; - в подальшому, під час огляду залишеного постачальником товару, за аналізом отриманих актів від закладів, підпорядкованих Департаменту гуманітарної політики ДМР, замовником було виявлено невідповідність частини товару умовам укладеного Договору та технічним специфікаціям, визначеним у Додатку №2, що призвело до недопоставки товару за Специфікацією (Додаток № 1), неодноразове звернення щодо усунення товару до позитивних наслідків не призвели та станом на 01.04.2026 умови договору в частині повного та належного виконання ПП "Інтелект - Право 2" залишаються й досі не виконані, а саме не поставлено частину товару Цифровий мікроскоп (не повна комплектація) - 15 одиниць, Набір мікропрепаратів Ботаніка (20шт) - 75 одиниць, Мікроскоп - 8 одиниць товару, Цифрова метеостанція - 3 одиниці товару, Глобус-модель "Будова Землі" - 2 одиниці товару, Об`ємні моделі, Око (підставка не підходить під модель ока) - 3 одиниці товару; тренажер серцеволегеневої реанімації - 3 одиниці товару; - видаткову накладну до договору поставки 8А/25 разом із товаром відповідно до умов договору повинен був надати постачальник, однак станом на сьогодні поставка належним чином не виконана та супровідні документи з належними реквізитами не надані, рахунок наданий, як доказ до суду при поданні первісного позову ПП "Інтелект-Право2", також не містить жодного реквізиту договору поставки 8А/25, а тому є неналежним доказом по даній справі та не може бути сплачений Департаментом гуманітарної політики ДМР; - відповідно до пункту 8.4. Договору у разі прострочення постачальником строку поставки товару постачальник зобов`язаний сплатити на користь замовника пеню за кожен день прострочки у розмірі 0,1 % (одна десята відсотка) від вартості відповідної партії товару, поставка якого прострочена, у разі прострочення постачальником строку поставки, замовник має право відмовитися від приймання товару, без застосування до замовник будь-яких санкцій, за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості непоставлених товарів, згідно з пунктом 8.5. Договору у разі недопоставки постачальником товару останній зобов`язаний сплатити на користь замовника штраф у розмірі 50 % (п`ятдесят відсотків) від вартості недопоставленого товару, за умов якщо товар не був допоставлений протягом 7 (сім) днiв з моменту часткової поставки; - пунктом 8.6. Договору встановлено, що в разі поставки постачальником товару неналежної якості/комплектності останній сплачує замовнику штраф у розмірі 20% (двадцять відсотків) від вартості товару неналежної якості/комплектності, тому відповідно до умов Договору Департаментом гуманітарної політики ДМР нараховано ПП "Інтелект - Право2" суму неустойки (штрафу та пені) 612 938,66 грн.; - ПП "Інтелект - Право2" неодноразово зазнало, що були проведені заходи по заміні/до поставки визначеного товару у період з 22.09.2025 по 23.09.2025, заходи проходили у визначений період у м. Дніпро за адресами, визначеними договором поставки № 8А/25 від 30 травня 2025 року, строк поставки товару передбачений договором є з дати укладання договору (30.05.2025) до 11.08.2025, тобто, позивач підтверджує, що товар поставлений замовнику невідповідної якості та комплектності та, нібито, був замінений на належний, що підтверджує правомірність застосування штрафу за пунктом 8.6 договору Департаментом Гуманітарної політики ДМР.

Приватне підприємство "Інтелект-Право2" у запереченні (вх.№24580/26 від 20.05.2026) на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 18.05.2026 №10/1-101 у справі №904/1807/26 просить прийняти заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 18.05.2026 №10/1-101 у справі №904/1807/26, прийняти та долучити до матеріалів справи №904/1807/26 копію письмових пояснень по справі № 904/1807/26 відносно поставки товару за договором поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року від 20.05.2026 року від Приватного підприємства "Інтелект-Право2", врахувати доводи, визначені у письмових поясненнях по справі №904/1807/26 відносно поставки товару за договором поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року від 20.05.2026 року від Приватного підприємства "Інтелект-Право2" при винесені рішення у справі, перевірити процесуальні повноваження та їх належне підтвердження представників Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради Сушко Ксенії Анатоліївни та Хорошилова Євгена Вікторовича, вирішити питання щодо належності повноважень представника Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради Хорошилова Євгена Вікторовича при поданні відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 18.05.2026 №10/1-101 у справі №904/1807/26 та долучення визначених документів до матеріалів справи №904/1807/26, відмовити в задоволенні зустрічного позову Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (вх.№1796/26 від 29.04.2026) до Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (61176, м. Харків, вул. Єдності, буд. 179-Б, кв. 112; ідентифікаційний код 41081133) про стягнення 612 938 грн. 66 коп. та зобов`язання вчинити певні дії повністю, обґрунтовуючи це тим, що: - відповідно до пункту 5.4 Договору під час заміни товару представник відповідача - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради не був присутній, товар було замінено за адресами дислокації закладів освіти з відповідним оформленням актів приймання - передачі товару представниками навчальних закладів, видаткову накладну по договору поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року було направлено до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, вказана видаткова накладна не була підписана відповідачем, товар прийнято закладами освіти згідно вимог Договору, письмові повідомлення про повернення товарів з боку Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на адресу Приватного підприємства "Інтелект-Право2" не надходили, на поточну дату, весь товар визначений Договором поставки № 8А/25 від 30 травня 2025 року знаходиться у розпорядженні відповідача/позивача за зустрічним позовом та використовується в освітніх процесах закладами освіти; - товар позивачем за зустрічним позовом був прийнятий в повному обсязі, на дату розгляду відповідної судової справи, позивач за зустрічним позовом не здійснив оплату товару за договором на загальну суму 2 100 000 грн. 00 коп., без ПДВ, на поточну дату видаткова накладна по договору поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року, що оформлена ПП "Інтелект-Право2" та направлена повідомленням від 09.08.2025, з боку Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради не підписана та не передана; - позивач за зустрічним позовом зазначає, що "товар, обумовлений Договором, не поставлений у повному обсязі, як то передбачено Додатками 1, 2 до Договору; - з урахуванням частково заміненого товару, на підставі отриманих актів від закладів, підпорядкованих Департаменту гуманітарної політики ДМР, та загального акту начальника відділу матеріально-технічного забезпечення Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради загальна вартість недопоставленого товару становить: 329 045,00 грн., ..."; - вказані доводи Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради є суперечливими та в повній мірі підтверджують, що товар, окрім спірного на суму 329 045 грн. 00 коп., на загальну суму 1 770 955 грн. прийнято без зауважень, в той же час, відповідач за зустрічним позовом, згідно письмових пояснень по справі № 904/1807/26 відносно поставки товару за договором поставки № 8А/25 від 30 травня 2025 року директора ПП "Інтелект-Право2" Порохняч І.А. від 20.05.2026, підтверджує повну заміну спірного за якістю товару, тому вказаний товар було в повному обсязі поставлено позивачу за зустрічним позовом, про що останнього було повідомлено 16.09.2025 повторною вимогою про прийняття та заміну товару відповідно до претензії №6/1-212 від 14.08.2025, повторної претензії №6/1-231 від 04.09.2025 та виконання вимог договору поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року; - відповідно до вимог пункту 5.4 та пункту 8.4 Договору відповідач за зустрічним позовом наголошує про відсутність прострочення строку поставки товару у строк до 11.08.2025, відносно вимог 55 037 грн. 15 коп. - суми штрафу у розмірі семи відсотків вказаної вартості непоставлених товарів, передбаченого пунктом 8.4. договору, товар поставлений Приватним підприємством "Інтелект-Право2" до закладів освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за укладеним Договором, письмові повідомлення про повернення товарів від позивача за зустрічним позовом не надходили, отриманий товар не повертався до відповідача за зустрічним позовом; - відповідно до пункту 8.4. Договору за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості непоставлених товарів; - відповідно до вимог пункту 5.4 та пункту 8.4 Договору відповідач за зустрічним позовом наголошує про відсутність прострочення строку поставки товару у строк до 11.08.2025, а тому - про відсутність застосування штрафних санкцій у розмірі семи відсотків вартості непоставлених товарів за прострочення понад тридцять днів; - представниками Приватного підприємства "Інтелект-Право2" проведені заходи по заміні/до поставки визначеного товару у період з 22.09.2025 по 23.09.2025, заходи проходили у визначений період у м. Дніпро за адресами, визначеними договором поставки № 8А/25 від 30 травня 2025 року; - заміна товару була здійснена до 23.09.2025, видаткова накладна з боку Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради не підписувалась відносно усього товару та/або його частин, застосування пункту 8.5. Договору застосовується при прийнятті частини товару, визначення недопоставки товару та встановлення моменту часткової поставки, тому вимоги щодо стягнення 429 545 грн. 00 коп. - суми штрафу у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) від вартості недопоставленого товару, за умов якщо товар не був допоставлений протягом 7 (сім) днів з моменту часткової поставки, передбаченого пунктом 8.5. договору, є безпідставними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2026 задоволено заяву Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (вх.№23598/26 від 14.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приватне підприємство "Інтелект-Право2" у заяві (вх.№29413/26 від 15.06.2026) про розгляд справи без участі просить прийняти заяву про розгляд справи № 904/1807/26 в підготовчому провадженні без участі представника позивача та призначення справи до судового розгляду по суті, розгляд справи № 904/1807/26 у підготовчому засідання (загальне позовне провадження) призначене на 16.06.2026 року о 15:00 год. провести без участі представника позивача за первісним позовом/відповідача з зустрічним позовом ПП "Інтелект-Право2" адвоката Моргуна А.О., закриття підготовчого провадження та призначити справу №904/1807/26 до судового розгляду по суті, повідомити про дату та час розгляду справи № 904/1807/26 по суті.

У судове засідання 16.06.2026 з`явився представник Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, представник Приватного підприємства "Інтелект-Право2" не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 20.07.2026 о 15:00 год.

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради у клопотанні (вх.№35803/26 від 20.07.2026) просить суд розгляд господарської справи №904/1807/26, відкласти на інший час та день у зв`язку з тим, що представник не може бути присутнім у судовому засіданні через сімейні обставини, у разі задоволення цього клопотання завчасно повідомити про час та день, на які призначено розгляд справи.

У судове засідання 20.07.2026 з`явились представники Приватного підприємства "Інтелект-Право2", представник Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2026 задоволено заяву Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (вх.№36110/26 від 21.07.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

29.07.2026 Господарським судом Дніпропетровської області оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 11.08.2026 о 15:00 год.

Приватне підприємство "Інтелект-Право2" у клопотанні (вх.№38050/26 від 03.08.2026) про поновлення строку на подання доказів по справі та долучення доказів просить суд:- Прийняти клопотання про поновлення строку на подання доказів по справі та долучення доказів до розгляду; - Поновити позивачу строк для подання копій актів прийому - передачі товару за Договором поставки № 8А/25 від 30 травня 2025 року; - Визнати поважними причини неподання цих доказів разом із позовною заявою, оскільки їх неподання спричинене можливим технічним збоєм у підсистемі ЄСІТС; - Прийняти копії актів прийому - передачі товару за Договором поставки № 8А/25 від 30 травня 2025 року, як докази та приєднати їх до матеріалів справи; - Дослідити акти прийому - передачі товару за Договором поставки № 8А/25 від 30 травня 2025 року у судовому засіданні та врахувати наявність відповідних актів в розпорядженні відповідача.

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради у заяві (вх.№39569/26 від 11.08.2026) просить суд відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Інтелект-Право2" про поновлення строку на подання (залучення) доказів та їх долучення до матеріалів справи, посилаючись на те, що позивач мав достатньо часу для подання відповідних доказів у встановлений законом строк, був неодноразово повідомлений про їх відсутність у матеріалах справи, а наведені ним причини пропуску строку не є поважними.

11.08.2026 Господарським судом Дніпропетровської області оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 19.08.2026 о 14:10 год.

Приватне підприємство "Інтелект-Право2" у клопотанні (вх.№40633/26 від 18.08.2026) про зупинення провадження у справі № 904/1807/26 у зв`язку необхідністю проведення спільної звірки ТМЦ за договором поставки від 30.05.2025 №8А/25 просить суд: - прийняти заяву про зупинення провадження у справі № 904/1807/26 у зв`язку необхідністю проведення спільної звірки ТМЦ за договором поставки від 30.05.2025 №8А/25 та долучити до матеріалів справи; - врахувати звернення позивача до відповідача щодо проведення спільної звірки ТМЦ за договором поставки від 30.05.2025 №8А/25, що перебувають у розпорядженні закладів освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради в рамках розгляду господарської справи № 904/1807/26 від 12.08.2026; - зупинити провадження у справі № 904/1807/26 на строк проведення спільної звірки ТМЦ за договором поставки від 30.05.2025 №8А/25 та складання спільних бухгалтерських та облікових документів за результатами звірки; - повідомити про прийняте рішення.

У судове засідання 19.08.2026 з`явились представники сторін.

Розглянувши клопотання Приватне підприємство "Інтелект-Право2 про зупинення провадження у справі № 904/1807/26 у зв`язку необхідністю проведення спільної звірки ТМЦ за договором поставки від 30.05.2025 №8А/25 суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Необхідність проведення сторонами спільної звірки товарно-матеріальних цінностей не належить до передбачених законом підстав для зупинення провадження.

Крім того, проведення такої звірки є процесуальною дією сторін щодо збирання та подання доказів і саме по собі не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи чи усунення обставин, визначених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Закриваючи підготовче провадження та призначаючи справу до судового розгляду по суті, суд мотивував тим, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте, при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Приймаючи рішення в цій частині суд базується на необхідності неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Крім того, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, відповідно до якого суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Оскільки, нормами статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження.

Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду щодо можливості повернення справи на стадію підготовчого провадження після його закриття, який викладено в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20.

Враховуючи вищевикладене, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, з огляду на те, що необхідно встановити кількість та комплектність переданого Приватним підприємством "Інтелект-Право2" товару виникла необхідність у проведенні судової експертизи.

Тому з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (вх.№40633/26 від 18.08.2026) про зупинення провадження у справі №904/1807/26 у зв`язку з необхідністю проведення спільної звірки ТМЦ за договором поставки від 30.05.2025 №8А/25.

2.Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 25.08.2026 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До судового засідання запропонувати:

Сторонам - надати питання, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи та запропонувати експертну установу для проведення експертного дослідження.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

8. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового зв`язку або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

9. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

10. Ухвала набирає законної сили - 19.08.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Повний текст ухвали підписано 21.08.2026.

Суддя Т.В. Загинайко