Рішення № 139141933, 21.08.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження № 2/557/448/2026

Справа № 557/201/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Петрука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

1. Суть спору.

ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки на його користь заборгованості за кредитним договором №2137805 від 04.03.2025 у розмірі 43200,00 грн., а також судових витрат.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 04.03.2025 між ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір №2137805 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачка отримала кошти у сумі 12000,00 грн; строк кредиту- 360 днів; процентна ставка (стандартна) день 1 % в день в межах строку кредиту.

Укладаючи договір сторони вчинили дії визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який було направлено на вказаний відповідачем номер телефону.

Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у кредит ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови Кредитного договору.

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання виконало та надало відповідачу кредитні кошти у розмірі, вказаному у кредитному договорі.

ОСОБА_1 грошових зобов`язань за цим договором належним чином не виконала та має заборгованість за ним.

30.09.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №01.02-39/25, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передало (відступило) на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі щодо відповідача в розмірі 43200,00 грн., з яких:12000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 25200 грн. заборгованість за відсотками, 6000 грн. пеня.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №2137805 від 04.03.2025 у розмірі 43200,00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

17.06.2026 представник відповідача-адвокат Петрук О.В. подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що не заперечує того, що між відповідачем та первісним кредитором було укладено кредитний договір за яким його довірителька отримала кошти в сумі 12000 грн. Просив врахувати складне матеріальне становище, у якому перебуває ОСОБА_1 , оскільки на даний час є безробітною, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а також доглядає важко хвору матір, з якою проживає, що унеможливлює сплату нею заборгованості на користь позивача у вказаному ним розмірі. З урахуванням викладених ним обставин, просить стягнути з відповідача лише заборгованість за основною сумою боргу 12000 грн., яку вона визнає, звільнивши її від сплати процентів та пені.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Гощанського районного суду від 23.02.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Протокольними ухвалами від 08.04.2026, 27.05.2026, 28.07.2026 судові засідання відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача щодо якого відсутні відомості про ознайомлення щодо часу та місця розгляду справи та за клопотаннями відповідача і її представника.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 1 ст.244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення. Відтак, суд 18.08.2026 перейшов до стадії ухвалення рішення.

Представник позивача ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач та її представник-адвокат Петрук О.В. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення позову у розмірі 12000 грн., тобто у розмірі основного боргу, без урахування заборгованості за нарахованими процентами та пенею. Просили врахувати скрутне матеріальне становище відповідача, яка є безробітною, має на утриманні неповнолітніх дітей та здійснює догляд за хворою мамою.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, прийшов до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.ст.13 ЦПК України).

3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, що04.03.2025 між ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір №2137805 про надання споживчого кредиту, шлязом обміну електронними повідомленнями, за умовами якого відповідач отримала кошти у сумі 12000,00 грн; строк кредиту- 360 днів; процентна ставка (стандартна) день 1 % в день в межах строку кредиту (п.1.2,1.3, 1.5.1 договору).

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачці грошові кошти, шляхом їх перерахування на картку № НОМЕР_1 . Це підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20250930-8878 від 30.09.2025.

Таким чином, відповідач отримала кредит на суму 12000,00 грн.

Позивачем також надано суду Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови .

Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків не виконала, порушивши вимоги кредитних договорів та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

30.09.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-39/25, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинним договором, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», визначеними в Реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» за договором №2137805 від 04.03.2025. Відповідно до витягу реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором в сумі 43200,00 грн.

Вказані обставини свідчать про те, що на даний час позивач є кредитором у зобов`язанні по виконанню кредитного договору №2137805 і саме йому належить право вимоги до відповідача.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України(далі ЦК України).

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідач не оскаржував правомірність укладеного договору №2137805 від 04.03.2025 у судовому порядку. Судом встановлено, що договір підписано ОСОБА_1 і підписавши договір, відповідач погодилася із зазначеними у ньому умовами та взяла на себе зобов`язання з їх виконання.

Факт перерахунку грошових коштів на рахунок відповідача підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем. Позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 2137805 від 04.03.2025.

Зазначене не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами і заперечення відповідача зазначені у відзиві є необгрунтованити та спростовуються наявними у справі доказами.

Згідно розрахунку заборгованості її розмір складає 43200,00 грн., з яких:12000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 25200 грн. заборгованість за відсотками, 6000 грн. пеня.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості. Доказів погашення заборгованості ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином оскільки відповідачем належним чином умови кредитного договору не виконувались, заборгованість не погашено, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12000 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 25200 грн. обгрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 6000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Пенею (штрафом, неустойкою) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України).

Нарахування пені за кредитним договором від 04.03.2025 у розмірі 6000 грн. здійснено у період дії в Україні воєнного стану.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 6000 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн та заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 43200 грн., що становить 86,11 % (37200 грн. х 100: 43200 грн.) від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2292,62 грн (2662,40 х 86,11 % : 100).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №2137805 від 04 березня 2025 року у розмірі 37200 ( тридцять сім тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2292 (дві тисячі двісті дев`яносто дві) гривні 62 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Тишкун П.В.