Рішення № 139141934, 21.08.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження № 2/557/467/2026

Справа № 557/251/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Петрука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Гоща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

1. Суть спору.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №8828210 від 05.03.2025 у розмірі 26780 грн.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 05.03.2025 між ТОВ «Авентус Україна » та відповідачкою укладено договір про надання споживчого кредиту №8828210, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу споживчий кредит у сумі 10000 грн. строком на 360 днів, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику,в тому числі й на умовах фінансового кредиту, підтверджує, що повністю розуміє, погоджується та зобов`язується еухильно дотримуватися цих Правил.

Ці Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію необхідну для укладення договору.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі.

Відповідач не виконав умови кредитного договору.

Пунктом 9.2 договору передбачено, що він вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.

24.12.2025 у між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24122025/3 у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2025 до договору факторингу № 24122025/3, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26780 грн., з яких: 9900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11880 грн. - сума заборгованості за відсотками та 5000 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором №8828210 від 05.03.2025 в сумі 26780 грн.

З моменту отримання права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови договорів в односторонньому порядку не змінювалися. Всупереч умовам укладених договорів ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, ані на рахунки ТОВ «ФК»«ЄАПБ», ані на рахунки попередніх кредиторів. Загальний розмір заборгованості перед позивачем складає 26780 грн. які позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати.

18.06.2026 представник відповідача-адвокат Петрук О.В. подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що не заперечує того, що між відповідачем та первісним кредитором було укладено кредитний договір за яким його довірителька отримала кошти в сумі 10000 грн. Просив врахувати складне матеріальне становище, у якому перебуває ОСОБА_1 , оскільки на даний час вона є безробітною, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а також доглядає важко хвору матір, з якою проживає, що унеможливлює сплату нею заборгованості на користь позивача у вказаному ним розмірі. З урахуванням викладених ним обставин, просить стягнути з відповідача лише заборгованість за основною сумою боргу 9900 грн., яку вона визнає, звільнивши її від сплати процентів та пені.

08.07.2026 до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, у яких посилаючись на презумпцію правомірності правочину та обов`язковість виконання його умов, просив залишити відзив без задоволення, а позов задовольнити у повному обсязі.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 02.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Протокольними ухвалами

Протокольними ухвалами від 07.04.2026, 27.05.2026, 28.07.2026 судові засідання відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача щодо якого відсутні відомості про ознайомлення щодо часу та місця розгляду справи та за клопотаннями відповідача і її представника.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Згідно з ч. 1 ст.244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення. Відтак, суд 18.08.2026 перейшов до стадії ухвалення рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно заяви представника позивача, просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач та її представник-адвокат Петрук О.В. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення позову у розмірі 9900 грн., а саме у розмірі основного боргу, без урахування заборгованості за нарахованими процентами та пенею. Просили врахувати скрутне матеріальне становище відповідача, яка є безробітною, має на утриманні неповнолітніх дітей та здійснює догляд за хворою мамою.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, прийшов до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, що 05.03.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір №8828210 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 10000,00 грн. строком на 360 днів, процентна ставка фіксована 1,00 % в день (п. п. 1.3, 1.4, 1.5.1).

Договір про споживчий кредит укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджено довідкою про ідентифікацію.

Згідно п.2.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 2.2 договору, сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дата надання кредиту 05.03.2026 або 06.03.2026.

Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами згідно п.2.1 Договору (п.2.4 Договору).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним (п.9.2 Договору).

ТОВ «Авентус Україна» виконав умови договору про споживчий кредит та перерахував шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача кошти в розмірі 10000,00 грн., що підтверджується копією листа ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №19024 від 30.12.2025.

24.12.2025 у між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24122025/3, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2025 до договору факторингу № 24122025/3, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26780 грн., з яких: 9900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11880 грн. - сума заборгованості за відсотками та 5000 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.

Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є кредитором у зобов`язанні по виконанню договору № 8828210 і саме йому належить право вимоги до відповідача.

Згідно розрахунку заборгованості, з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося жодних нарахувань і розмір заборгованості за кредитним договором №8828210 від 05.03.2025 складає 26780 грн.

Відповідачем не надано інших розрахунків заборгованості чи відомості про відсутність такої.

Судом встановлено, що відповідач своїх зобов`язань по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними не виконав, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги договорів кредиту та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

Статтею 202 ЦК Українивизначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України).

Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12статті 11 Закону України "Про електронну комерцію".

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідач не оскаржував правомірність укладеного договору №8828210 від 05.03.2025 у судовому порядку. Судом встановлено, що договір підписано ОСОБА_1 і підписавши договір відповідач погодилася із зазначеними у ньому умовами та взяла на себе зобов`язання з їх виконання.

Факт перерахунку грошових коштів на рахунок відповідача підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем. Позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №8828210 від 05.03.2025.

Зазначене не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами і заперечення відповідача зазначені у відзиві є необгрунтованити та спростовуються наявними у справі доказами.

Згідно розрахунку заборгованості її розмір складає 26780 грн., з яких: 9900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11880 грн. - сума заборгованості за відсотками та 5000 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості. Доказів погашення заборгованості ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином оскільки відповідачем належним чином умови кредитного договору не виконувались, заборгованість не погашено, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9900 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 11880 грн. є обгрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача пені (штрафу) у розмірі 5000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Пенею (штрафом, неустойкою) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України).

Нарахування пені (штрафу) за кредитним договором від 05.03.2025 у розмірі 5000 грн. здійснено у період дії в Україні воєнного стану.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені (штрафу) у розмірі 5000 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн та заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 26780 грн., що становить 81,33 % (21780 грн. х 100: 26780 грн.) від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2165,31 грн (2662,40 х 81,33 % : 100).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованість: за кредитним договором №8828210 від 05 березня 2025 року у розмірі 21780 (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 2165 (дві тисячі сто шістдесят п`ять) грн. 31 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи : 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Тишкун П.В.