Рішення № 139139992, 21.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2660/26

провадження № 2/650/3063/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 жовтня 2019 року.

В обґрунтування позову зазначено, що 29 жовтня 2019 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Анкета-заява разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи, Тарифами, паспортом споживчого кредиту та іншими документами становить договір про надання банківських послуг.

На підставі укладеного договору банк відкрив відповідачу рахунок та надав можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого кредитного ліміту. Банк свої зобов`язання виконав, тоді як відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення використаних кредитних коштів не виконав та щомісячні мінімальні платежі у встановлені строки не вносив.

Станом на 28 грудня 2022 року прострочення виконання відповідачем зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу перевищило 90 днів. Банк направив відповідачу повідомлення про істотне порушення умов договору та необхідність погашення заборгованості. Порушення усунуто не було, у зв`язку з чим 26 січня 2023 року кредит набув статусу «на вимогу».

Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 29 грудня 2025 року заборгованість відповідача за договором становить 38 145,17 грн та складається виключно із залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Заборгованість за пенею та за порушення грошового зобов`язання відсутня.

Позивач просить стягнути з відповідача 38 145,17 грн заборгованості та 3 328,00 грн сплаченого судового збору.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо наданого банком розрахунку суду не надав.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і у встановлений строк, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджено укладення сторонами договору про надання банківських послуг, надання відповідачу можливості користуватися кредитними коштами та невиконання ним обов`язку з їх повернення. Розмір непогашеного тіла кредиту у сумі 38 145,17 грн підтверджений розрахунком заборгованості та іншими доданими до позову документами і відповідачем не спростований.

Отже, вимога банку про стягнення з відповідача 38 145,17 грн заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задовольняється повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 328,00 грн судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 259, 263265, 274279 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 жовтня 2019 року у розмірі 38 145 (тридцять вісім тисяч сто сорок п`ять) грн 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора