Ухвала суду № 139134343, 28.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/33755/21 2/760/9331/26

УХВАЛА

(про витребування доказів)

28 квітня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Чоботарьової В. В.,

представник позивач Василевської К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Василевської Карини Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора в особі Русіної Наталії Олексіївни, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Г. В., Дев`ята Київська державна нотаріальна контора в особі Русіної Н. О., ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження.

28 квітня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» та у АТ «Державний ощадний банк України» оригінали договорів, укладених між ними та ОСОБА_5 щодо отримання будь-яких банківських послуг. Крім того, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Г. В. оригінал заповіту зареєстрованого в реєстрі №2-260 від 06 червня 2018 року, складеного померлим ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що вказані документи необхідні для отримання вільних зразків підпису померлого ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача Василевська К. М. в судовому засіданні підтримала в казані клоптання та просила їх задовольнити.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та третіх осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не має можливості самостійно їх отримати, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача і витребуваня зазначених у цьому клопотанні доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Василевської Карини Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора в особі Русіної Наталії Олексіївни, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» докази, а саме: оригінали договорів від 02 липня 2020 року №SAMDNWFC00018263743, від 14 липня 2017 року №SAMDNWFC00034499006, укладенихо на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оригінали інших договорів на відкриття рахунків (в тому числі депозитних) у національних та/або іноземних валютах, укладених на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) оригінали договорів, укладених між АТ «ОЩАДБАНК» та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо отримання будь-яких банківських послуг.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича оригінал заповіту зареєстрованого в реєстрі №2-260 від 06 червня 2018 року, складеного померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ОЩАДБАНК», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича надати суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна