Ухвала суду № 139134344, 28.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/33755/21 2/760/9331/26

У Х В А Л А

(про призначення експертизи)

28 квітня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Чоботарьової В. В.,

представника позивача Василевської К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василевської Карини Миколаївни про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора в особі Русіної Наталії Олексіївни, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Г. В., Дев`ята Київська державна нотаріальна контора в особі Русіної Н. О., ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження.

28 квітня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення комплексної комісійної судової почеркознавчої та технічної експертизи заповіту, обґрунтоване тим, що проведення експертизи є необхідним і має визначальне значення у справі, оскільки саме вона дозволяє встановити автентичність підпису та волевиявлення спадкодавця. Без належного експертного дослідження неможливо об`єктивно вирішити спір та забезпечити захист прав позивача.

У клопотанні представник позивача просить поставити на вирішення експертів такі питання:

- Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті від 06 червня 2018 року, посвідченому державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Русіною Н. О., зареєстрованому в реєстрі за № 2-260 ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи вносилися до первинного тексту заповіту від 06 червня 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Русіною Н. О., зареєстрованого в реєстрі за № 2-260, будь-які зміни? Якщо вносилися, то яким способом (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

- Чи вносилися зміни до реквізитів бланка нотаріального документа (серії та номера бланка, зазначеного часу посвідчення, ідентифікаційного коду й інших реквізитів бланка на аркушах 1 і 2) заповіту від 06 червня 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Русіною Н. О., зареєстрованого в реєстрі за № 2-260? Якщо вносилися, то яким способом (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який їх первинний зміст?

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила його задовольнити.

Відповідач і треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, коли для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 1 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, у якому відображені ознаки почерку певної особи в тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Основним завданням технічної експертизи документів є встановлення способу виготовлення документа та його реквізитів, а також факту й способу внесення до документа змін (підчистки, дописки, дорисовки, травлення, змивання, виправлення тощо) з подальшим відновленням, за можливості, первинного змісту документа. Об`єктом технічної експертизи документів є реквізити документів, матеріали письма та матеріали, з яких виготовлено документ.

Отже, враховуючи предмет і підстави позову, а також те, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, без яких вирішити спір по суті неможливо, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та вибір установи для її проведення є правом, а не обов`язком суду. Сторонам надано лише можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду; це ж стосується і пропонування експертної установи.

За таких обставин, відповідно до статті 103 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за доцільне призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу заповіту, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 45286495), що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15. При цьому суд погоджується з переліком питань, викладених у клопотанні представника позивача.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василевської Карини Миколаївни про призначення комплексної комісійної судової почеркознавчої та технічної експертизи заповіту задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора в особі Русіної Наталії Олексіївни, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, комплексну комісійну судову почеркознавчу та технічну експертизу заповіту від 06 червня 2018 року.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті від 06 червня 2018 року, посвідченому державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Русіною Н. О., зареєстрованому в реєстрі за № 2-260 ОСОБА_4 , чи іншою особою?

- Чи вносилися до первинного тексту заповіту від 06 червня 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Русіною Н. О., зареєстрованого в реєстрі за № 2-260, будь-які зміни? Якщо вносилися, то яким способом (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

- Чи вносилися зміни до реквізитів бланка нотаріального документа (серії та номера бланка, зазначеного часу посвідчення, ідентифікаційного коду й інших реквізитів бланка на аркушах 1 і 2) заповіту від 06 червня 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Русіною Н. О., зареєстрованого в реєстрі за № 2-260? Якщо вносилися, то яким способом (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який їх первинний зміст?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 45286495), що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи (провадження № 2/760/9331/26, унікальний номер справи № 760/33755/21) та витребувані документи, які містяться в окремому конверті.

Покласти на сторони обов`язок подати експертам усі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна