Ухвала суду № 139133990, 20.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10303/26

Провадження № 2-з/752/205/26

У Х В А Л А

20.08.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Ільніцької І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/10303/26 за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_2 з такими позовними вимогами:

-визнати виконавчий лист №2-3108/09, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 18.01.2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 такими, що не підлягає виконанню;

-визнати виконавчий лист №752/14131/23, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 25.09.2024 про стягнення з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 13.08.2026 №752/10303/26 суд закрив провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання виконавчого листа №752/14131/23, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 25.09.2024 про стягнення з ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

19.08.2026 до суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов у цій справі шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-3108/09 від 18.01.2019 виданого Голосіївським районним судом м.Києва, до набрання законної сили судовим рішенням;

- зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2-3108/09 від 18.01.2019 виданого Голосіївським районним судом м.Києва в межах зведеного виконавчого провадження №78881482, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, до набрання законної сили судовим рішенням;

- заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Дмитру Миколайовичу вчиняти будь-які виконавчі дії, спрямовані на реалізацію, опис, оцінку та виставлення на електронні торги нерухомого майна боржника за адресою: АДРЕСА_1 , у межах примусового виконання виконавчого листа №2-3108/09 від 18.01.2019 виданого Голосіївським районним судом м.Києва до набрання законної сили рішенням суду у справі.

В обґрунтування поданої заяви позивача вказує, що реалізація належного їй нерухомого майна в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-3108/09 від 18.01.2019 виданого Голосіївським районним судом м.Києва може істотно ускладнити або унеможливити відновлення порушених прав позивача, що вимагатиме ініціювання нових судових процесів щодо скасування результатів торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень п.п. 3, 4 частини першої статті 151 ЦПК України, заява про вжиття заходів забезпечення позову має містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

КЦС ВС у справі № 320/3560/18 від 25.09.2019р. висловив позицію, згідно якої заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Суд встановив, що на виконання оспорюваного виконавчого листа відкрито виконавче провадження, яке триває.

Приймаючи до уваги предмет позовних вимог, про який заявлено позивачем, а також враховуючи, що приватним виконавцем вчиняються дії щодо примусового виконання оспорюваного виконавчого листа, суд вважає обґрунтованими вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-3108/09 від 18.01.2019 виданого Голосіївським районним судом м.Києва, до набрання законної сили судовим рішенням.

Задовольняючи вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову також враховано, що вжиті судом заходи забезпечення позову є співмірними до заявлених в позовних вимог, невжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі його задоволення, а також вжиті заходи направлені на ефективний захист прав та інтересів заявниці, за захистом яких вона звернеться до суду з позовною заявою.

Водночас, суд зазначає, що вимоги заяви щодо: зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-3108/09 від 18.01.2019 виданого Голосіївським районним судом м.Києва в межах зведеного виконавчого провадження №78881482, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, до набрання законної сили судовим рішенням та заборони приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Дмитру Миколайовичу вчиняти будь-які виконавчі дії, спрямовані на реалізацію, опис, оцінку та виставлення на електронні торги нерухомого майна боржника за адресою: АДРЕСА_1 , у межах примусового виконання виконавчого листа №2-3108/09 від 18.01.2019 виданого Голосіївським районним судом м.Києва до набрання законної сили рішенням суду у справі задоволенню не підлягає, оскільки, такі вимоги повністю охоплюються попередньою задоволеною вимогою про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-3108/09 від 18.01.2019.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та статтями: 149, 150, 151, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-3108/09 від 18.01.2019 виданого Голосіївським районним судом м.Києва до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справ №752/10303/26 за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ: 23697280; місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд.1).

Повний текст ухвали складено 20.08.2026

Суддя С.О. Чекулаєв