Рішення № 139131202, 19.08.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 636/2693/26

Провадження № 2/373/1742/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 серпня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки Хоменко Н.І.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ПКК/11107 від 10.06.2020 у розмірі 55150,85 грн; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.06.2020 між сторонами був укладений кредитний договір № ПКК/11107, за умовами якого останньому був відкритий рахунок та встановлений кредитний ліміт до 200000,00 зі сплатою процентів у розмірі 30% річних.

Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, через що утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 16.12.2025 складає 55150,85 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 23675,91 грн, заборгованість за процентами 31474,94 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

10.06.2026 справа надійшла до суду за підсудністю на підстави ухвал Чугуївського міського суду Харківської області від 25.03.2026 та Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2026.

Ухвалою суду від 17.06.2026 відкрито провадження в цій справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.08.2026 призначено судове засідання у справі та постановлено здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату розгляду справи повідомлені, представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримував, просив їх задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини:

10.06.2020 між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем додатку про відкриття кредитної лінії №ПКК/11107 та заяви-договору №26203011288747980/РКО. За умовами договору відповідачу була відкрита кредитна лінія, встановлено ліміт до 200000,00 грн на строк 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 37,38% річних.

До позову додані копії додатку про відкриття кредитної лінії №ПКК/11107, заяви-договору №26203011288747980/РКО, паспорта споживчого кредиту.

Із виписки по картковому рахунку за період із 10.06.2020 до 16.12.2025 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, частково погашав заборгованість за договором, що також вказує на наявність між сторонами кредитних правовідносин.

Відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 16.12.2025 складає 55150,85 грн, з яких: 23675,91 грн заборгованість за кредитом, 31474,94 грн заборгованість за процентами.

До позову також додана копія досудової вимоги №6206/2025 від 13.10.2025, адресована на ім`я відповідача.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

З досліджених доказів вбачається, що між сторонами було укладено кредитний договір №ПКК/11107 від 10.06.2020 шляхом підписання відповідачем додатку про відкриття кредитної лінії та заяви-договору №26203011288747980/РКО, на виконання умов якого на його ім`я був відкритий картковий рахунок, емітовано платіжну карту, на якій встановлений кредитний ліміт 200000,00 грн.

Однак, відповідачем не було дотримано умов договору та не погашено вчасно заборгованість, розмір якої підтверджений випискою з його рахунку

За таких обставин позовні вимоги АТ «Кредобанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3328,00 грн судового збору.

Представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідачки витрат на правову допомогу у розмірі 5518,08 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу до заяви долучено копії витягу з договору про надання правової допомоги від 11.02.2019, довіреності №14132 від 04.12.2025, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З правових позицій Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 27.06.2018 по справі №826/1216/16, вбачається, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що у договорі про надання правової допомоги визначено розмір витрат за правову допомогу, який становить 10% від ціни позову.

Разом з тим, до позову доданий витяг із вказаного кредитного договору, який не містить положення, що визначає розмір та порядок оплати послуг адвоката. Також не додано акту приймання-передачі обсягу наданих послуг.

У постанові Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18 зазначено, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема у рішеннях від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

З огляду на те, що представником позивача не надано належних та достатніх доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу (зокрема, їх обсягу та вартості), суд дійшов висновку про відмову у їх стягненні з відповідача.

Керуючись ст. 263 265 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №ПКК/11107 від 10.06.2020 у розмірі 55150 (п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень 85 копійок, а саме: заборгованість по кредиту в розмірі 23675 (двадцять три тисячі шістсот сімдесят п`ять) гривень 91 копійка, заборгованість за процентами в розмірі 31474 (тридцять одна тисяча чотириста сімдесят чотири) гривні 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

У стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: вул.Сахарова, 78, м.Львів, 79026, код ЄДРПОУ 09807862;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. В. Свояк