Ухвала суду № 139126777, 01.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/22847/26

Провадження № 1-кс/947/8837/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026160000000301 від 20.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду з даним клопотанням, сторона обвинувачення, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, вилучене 18.06.2026 в ході обшуку за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Саратський завод Продтоварів», за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Сарата,вул. Захисників України, буд. 37.

В обґрунтування клопотання зазначають, що вилучені за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Саратський завод Продтоварів» документи містять у собі інформацію, яка безпосередньо стосується суті кримінального провадження, тому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, вилучено документи щодо діяльності підприємства та виробленої продукції за певні проміжки часу, зокрема, за червень 2026 року, а також документи щодо фактичних залишків товару на складі підприємства, що у подальшому надасть можливість визначити фактичні об`єми використання та відведення води ТОВ «Саратський завод Продтоварів» для визначення розміру шкоди завданої довкіллю, внаслідок несанкціонованого скидання виробничих (технологічних) стічних вод в р. Сарата та на земельну ділянку.

Існує реальний ризик приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення вказаних документів та речей у разі їх повернення представникам ТОВ «Саратський завод Продтоварів». Оскільки керівництво підприємства безпосередньо зацікавлене в уникненні кримінальної відповідальності за забруднення річки Сарата та мінімізації сум екологічних збитків, останні можуть вдаватися до спроб знищити первинну документацію або внести до неї недостовірні відомості.

Так, під час проведення обшуку, головний бухгалтер підприємства дописала у раніше складену товарно-транспортну накладну № 6 (з 01-30 червня 2026р.) кількість пляшок із соком, які нібито фактично знаходяться на складі підприємства, що може свідчить про умисне намагання викривлення інформації щодо реальних масштабів виробництва.

Учасники у судове засідання не з`явились, слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги якого підтримав та просив задовольнити. Також до суду надійшла заява від представника директора ТОВ «Саратський завод Продтоварів» ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про розгляд клопотання без її участі та у задоволенні клопотання просить відмовити.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання за відсутності наведених осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліціїв Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026160000000301 від 20.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Одеської обласної прокуратури.

Досудове розслідування здійснюється за матеріалами УСБУ в Одеській області за фактом порушення правил охорони вод службовими особами ТОВ «Саратський завод Продтоварів» (ЄДРПОУ 00379293).

Встановлено, що підприємство здійснює господарську діяльність із перероблення та консервування фруктів і овочів за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Сарата, вул. Захисників України, буд. 37.

Суб`єкт господарювання діє на підставі дозволу на спеціальне водокористування № 411/ПД/49д-25 від 27.08.2025, згідно з яким, водозабір здійснюється з артезіанських свердловин, а скид зворотних вод має проводитися у вигріб на виробничій ділянці по вул. Осипенка в с. Сарата.

Виробничий процес заводу потребує значних обсягів води. Проте через відсутність власних очисних споруд та задля уникнення витрат на нормативне водовідведення, керівництво підприємства організувало протиправну схему. За їхньою вказівкою, всупереч вимогам екологічного законодавства, неочищені стічні та каналізаційні води скидаються безпосередньо в річку Сарата за приблизними географічними координатами: 46.021361, 29.673056, 46.021139, 29.671694.

У межах досудового розслідування 24.042026, із залученням як спеціаліста працівника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу, проведено огляд відкритої ділянки місцевості за географічними координатами: 46.021095, 29.671332.

Вказана територія розташована впритул до межі земельної ділянки (кадастровий номер 5124555100:01:002:0087), де здійснює діяльністьТОВ «Саратський завод Продтоварів», та відокремлена від неї бетонним парканом.

Під час огляду виявлено візуально забруднену земельну ділянку, що простягається від вказаного паркану до урізу води річки Сарата. Для проведення подальшого лабораторного дослідження спеціалістом було відібрано зразки води з берегової лінії. За результатами проведеного аналізу встановлено значне перевищення гранично допустимих концентрацій (ГДК) забруднюючих речовин.

Надалі, 08.05.2026, з метою фіксації триваючого правопорушення, проведено повторний огляд цієї ж ділянки місцевості. Під час слідчої дії здійснено відбір зразків забрудненого ґрунту та води з річки Сарата.

Крім того, під час огляду безпосередньо зафіксовано факт скидання виробничих стічних вод. Злив здійснювався за допомогою гнучкого шлангу, який був прокладений безпосередньо з території підприємства через спеціально утворений отвір (діру) у бетонному паркані. Рідкі стоки з цього шлангу виливалися безпосередньо на природний ухил відкритої ділянки місцевості, що оглядалася, після чого самопливом стікали по рельєфу ґрунту та потрапляли в річку Сарата, частково просочуючись у землю на своєму шляху.

За результатами лабораторних досліджень відібраних зразків ґрунту та води підтверджено критичне перевищення вмісту хімічних та забруднюючих речовин порівняно з фоновими показниками.

У подальшому, у зв`язку з необхідністю виявлення та вилучення речей

і документів, які мають значення для досудового розслідування, проведено обшук за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Саратський завод Продтоварів» за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Сарата, вул. Захисників України, буд. 37, в ході якого відібрано зразки стічних (виробничих) вод безпосередньо з каналізаційних колодязів у приміщенні консервного цеху та окремо на території заводу, за межами цеху.

За результатами лабораторних досліджень відібраних зразків води підтверджено критичне перевищення вмісту хімічних та забруднюючих речовин, що підтверджує відсутність здійснення будь-якої попередньої їх очистки, всупереч вимогам низки нормативно-правових актів та підзаконних актів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про водовідведення та очищення стічних вод» передбачено, що стічні води виробничого походження приймаються до систем централізованого водовідведення після попереднього очищення відповідно до правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Положеннями ст. 44 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачі зобов`язані:

-дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів скидання забруднюючих речовин,

а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;

-не допускати заподіяння шкоди об`єктам навколишнього природного середовища;

-здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю

і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами;

-здійснювати погоджені у встановленому порядку технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи щодо припинення скидання забруднених стічних вод.

Однак, незважаючи на виявлений під час досудового розслідування факт безпосереднього скидання неочищених стічних (виробничих) вод підприємства до річки Сарата та інші порушення, ТОВ «Саратський завод Продтоварів» продовжує виробляти продукцію та відповідно накопичуються стічні води, які так само скидаються і надалі у річку.

У подальшому, враховуючи необхідність виявлення, фіксації та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а також речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, а саме 18.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 17.06.2026 проведено обшук за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Саратський завод Продтоварів», за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район,с. Сарата, вул. Захисників України, буд. 37, в ході якого виявлено та вилучено:

1.Реєстр приходних документів з 01.06 по консервному цеху на 1 арк.;

2.Товарно-транспортна накладна № СБ-0001114 від 05.06.2026 на 1 арк.;

3.Видаткова накладна № 3603 від 02.06.2026 (копія) на 1 арк.;

4.Товарно-транспортна накладна № 27961511 від 09.06.26 на 1 арк.;

5.Товарно-транспортна накладна № 205 від 11.06.26 на 1 арк.;

6.Товарно-транспортна накладна № 298 від 15.06.26 на 1 арк.;

7.Товарно-транспортна накладна № 6 з 01-30 червня 2026р. на 1 арк, в якій внесені зміни вже під час обшуку, а саме дописано число «19998» у графі «Сок гранат 1.0 л 100%;

8.Товарно-транспортна накладна № 138б від 16.06.26 на 1 арк.;

9.Блокнот з написом «Great», усього на 48 арк. з рукописними записами щодо постачання готової продукції за 2026 рік (чорновий варіант);

10.Блокнот з написом «Toscana», усього на 96 арк. з рукописними написами щодо надходження готової продукції на склад з 01.06.2026;

11.Копія договору про надання платних послуг № 26/190 від 02.03.2026

з додатком, усього на 3 арк.;

12.Рахунки по договору № 26/190 (у копіях), усього на 3 арк.;

13.Копії протоколів відбору проб №№ 31, 1283 на 2 арк.;

14.Копія протоколу № 2973 досліджень проб харчових продуктів на 1 акр.;

15.Копія протоколу дослідження питної води № 118 від 21.03.2026 на 1 арк.;

16.Копія протоколу випробовування харчових продуктів № 636 від 19.03.2026 на 1 арк.;

17.Копія протоколу санітарно-мікробіологічного дослідження № 226-230 вкл. на 1 арк.;

18.Копія протоколу санітарно-мікробіологічного дослідження харчових продуктів № 81 на 1 арк.;

19.Копії актів виконання робіт за березень 2026 до договору 26/190, усього

на 4 арк.;

20.Звіт про рух матеріалів і готової продукції за червень по складу готової продукції з 01.06.26 по 18.06.2026 по ТОВ «Саратський завод продтоварів» за підписом головного бухгалтера на 1 арк.;

21.Реєстр зведених товарно-транспортних документів по складу готової продукції з 02.06.2026 по 16.06.2026 на 1 арк.;

22.Товарно-транспортна накладна № 136 від 02.06.26 на 1 арк.;

23.Товарно-транспортна накладна № 137 від 08.06.26 на 1 арк.;

24.Товарно-транспортна накладна № 138 від 10.06.26 на 1 арк.;

25.Товарно-транспортна накладна № 138 «а» від 12.06.26 на 1 арк.;

26.Договір про надання послуг з вивезення рідких відходів від 05.06.2026, укладений між КП «Водопостачальник» та ТОВ «Саратський завод продтоварів» з додатком, усього на 3 арк.

Постановою слідчого від 19.06.2026, вилучені за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Саратський завод Продтоварів»документи, визнані речовими доказами.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для накладення арешту на вилучене майно з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, якщо існують достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом можливого порушення службовими особами ТОВ «Саратський завод Продтоварів» правил охорони вод, що виразилося у скиданні неочищених виробничих стічних вод до річки Сарата, внаслідок чого, за результатами проведених оглядів місця події та лабораторних досліджень, встановлено істотне перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у воді та ґрунті.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у ході проведеного 18.06.2026 року обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Саратський завод Продтоварів» було вилучено первинну бухгалтерську документацію, товарно-транспортні накладні, реєстри руху продукції, чорнові записи, звіти щодо руху матеріалів та готової продукції, договори та інші документи, які відображають обсяги виробництва, рух продукції, фактичні залишки товару, використання виробничих потужностей та інші відомості, що мають значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

При цьому сторона обвинувачення обґрунтовано зазначає, що аналіз зазначених документів у сукупності з результатами лабораторних досліджень та іншими доказами дозволить встановити фактичні обсяги виробництва підприємства, співвіднести їх із кількістю використаної води та утворених виробничих стічних вод, а також визначити орієнтовний обсяг їх відведення, що має істотне значення для встановлення розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Крім того, слідчим суддею враховується, що постановою слідчого від 19.06.2026 року зазначені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. На цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання допустимості чи достатності таких доказів для доведення вини особи, а лише перевіряє наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно може містити відомості, які будуть використані для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також заслуговують на увагу доводи сторони обвинувачення щодо існування ризику зміни або знищення зазначених документів. Як убачається з протоколу обшуку, під час проведення слідчої дії головним бухгалтером підприємства були внесені додаткові записи до товарно-транспортної накладної № 6 за червень 2026 року, а саме дописано кількість продукції у графі щодо залишків соку гранатового. Наведені обставини на даному етапі досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованих підстав вважати, що у разі повернення вилучених документів їх зміст може бути змінений, а окремі документи можуть бути приховані або знищені, що перешкоджатиме встановленню об`єктивних обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що вилучені документи є саме первинною бухгалтерською та виробничою документацією підприємства, яка відображає господарські операції за період, що безпосередньо охоплюється предметом досудового розслідування, а тому вони можуть бути використані при проведенні судових економічних, екологічних та інших експертиз, а також під час оцінки фактичних обсягів виробництва, використання водних ресурсів та визначення розміру заподіяної шкоди.

Таким чином, на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а його арешт є необхідним, розумним та співмірним втручанням у право власності, оскільки спрямований виключно на забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх зміни, приховування чи знищення та забезпечення належного, повного й неупередженого досудового розслідування.

За таких обставин клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на вилучені під час обшуку документи.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Додатково слідчий суддя акцентує, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального правопорушення майно, на яке накладено арешт , буде оглянуто та встановлено, що відпала необхідність в його подальшому арешті, власник такого майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке вилучене 18.06.2026 в ході обшуку за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Саратський завод Продтоварів», за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Сарата,вул. Захисників України, буд. 37, а саме:

2.1.Реєстр приходних документів з 01.06 по консервному цеху на 1 арк.;

2.2.Товарно-транспортна накладна № СБ-0001114 від 05.06.2026 на 1 арк.;

2.3.Видаткова накладна № 3603 від 02.06.2026 (копія) на 1 арк.;

2.4.Товарно-транспортна накладна № 27961511 від 09.06.26 на 1 арк.;

2.5.Товарно-транспортна накладна № 205 від 11.06.26 на 1 арк.;

2.6.Товарно-транспортна накладна № 298 від 15.06.26 на 1 арк.;

2.7.Товарно-транспортна накладна № 6 з 01-30 червня 2026р. на 1 арк,

в якій внесені зміни вже під час обшуку, а саме дописано число «19998» у графі «Сок гранат 1.0 л 100%;

2.8.Товарно-транспортна накладна № 138б від 16.06.26 на 1 арк.;

2.9.Блокнот з написом «Great», усього на 48 арк. з рукописними записами щодо постачання готової продукції за 2026 рік (чорновий варіант);

2.10.Блокнот з написом «Toscana», усього на 96 арк. з рукописними написами щодо надходження готової продукції на склад з 01.06.2026;

2.11.Копія договору про надання платних послуг № 26/190 від 02.03.2026 з додатком, усього на 3 арк.;

2.12.Рахунки по договору № 26/190 (у копіях), усього на 3 арк.;

2.13.Копії протоколів відбору проб №№ 31, 1283 на 2 арк.;

2.14.Копія протоколу № 2973 досліджень проб харчових продуктів на 1 акр.;

2.15.Копія протоколу дослідження питної води № 118 від 21.03.2026 на 1 арк.;

2.16.Копія протоколу випробовування харчових продуктів № 636 від 19.03.2026 на 1 арк.;

2.17.Копія протоколу санітарно-мікробіологічного дослідження № 226-230 вкл. на 1 арк.;

2.18.Копія протоколу санітарно-мікробіологічного дослідження харчових продуктів № 81 на 1 арк.;

2.19.Копії актів виконання робіт за березень 2026 до договору 26/190, усього на 4 арк.;

2.20.Звіт про рух матеріалів і готової продукції за червень по складу готової продукції з 01.06.26 по 18.06.2026 по ТОВ «Саратський завод продтоварів» за підписом головного бухгалтера на 1 арк.;

2.21.Реєстр зведених товарно-транспортних документів по складу готової продукції з 02.06.2026 по 16.06.2026 на 1 арк.;

2.22.Товарно-транспортна накладна № 136 від 02.06.26 на 1 арк.;

2.23.Товарно-транспортна накладна № 137 від 08.06.26 на 1 арк.;

2.24.Товарно-транспортна накладна № 138 від 10.06.26 на 1 арк.;

2.25.Товарно-транспортна накладна № 138 «а» від 12.06.26 на 1 арк.;

2.26.Договір про надання послуг з вивезення рідких відходів від 05.06.2026, укладений між КП «Водопостачальник» та ТОВ «Саратський завод продтоварів» з додатком, усього на 3 арк.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1