Ухвала суду № 139121565, 19.08.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/370/25

Провадження № 6/342/67/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Пронь Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капіта», в інтересах якого діє представник Піун Наталія Михайлівна. про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Піун Н.М. звернулися до суду із заявою в якій просять: замінити сторону виконавчого провадження по справі № 342/370/25з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заява обґрунтована тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомировича перебуває виконавче провадження № 78978020, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №342/370/25, виданого Городенківським районним судом Івано-Франківської області. Отже, станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 78978020 відкрито, рішення суду не виконано. 15.04.2026 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-82, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014-RO-82 256690696 від 16.02.2024 року

Представник заявника в судове засідання не прибув, в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника Піун Н.М. просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у передбаченому чинним законодавством порядку.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Городенківського районного суду від 10 липня 2025 року по справі № 342/370/25 (провадження 2/342/378/2025) позов АТ «Райффайзен Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-256690696 від 16.02.2024 в розмірі 156 866,78 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Рішення набрало законної сили 11.08.2025.

На виконання рішення суду, позивачу було надіслано копію судового рішення та виконавчий лист. (а.с.159)

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується про отримання позивачем копію судового рішення та виконавчого листа по справі № 342/370/25. (а.с.183)

Із постанови про відкриття виконавчого провадження № 78978020 від 01.09.2025 вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 342/370/25 виданого 15.08.2025 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-256690696 від 16.02.2024 в розмірі 156 866,78 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до копії інформації про виконавче провадження від 27.07.2026 року встановлено, що 01.09.2025 приватним виконавцем Ігнатів О.Л відкрито виконавче провадження № 78978020 з виконання виконавчого листа №342/370/25 виданого 15.08.2025 року, за яким боржником є ОСОБА_1 .

15 квітня 2026 між Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капіта» укладено Договір факторингу № 114/2-82.

Копією платіжної інструкції №24250 від 15.04.2026 підтверджується факт оплати ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на рахунок АТ «Райффайзен Банк» коштів згідно договору факторину № 114/2-82.

Відповідно до витягу із Реєстру Боржників від 17.04.2026 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-82 від 15.04.2026 від АТ «Райффайзен Бан» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014-RO-82-256690696 від 16.02.2024 року .

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В абзаці першому частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 442 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання процесуального правонаступництва регламентовано частиною першою статті 55 ЦПК України, за змістом якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, враховуючи, що заявником доведено належними доказами набуття права вимоги за кредитним договором, суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 78978020 відкритому 01.09.2025 на підставі виконавчого листа № 342/370/25 виданого 15.08.2025 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Гайдич Р. М.