YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 139117572, 19.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

19.08.2026

Номер справи

761/30736/26

Номер документу

139117572

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 761/30736/26

Провадження № 1-кс/761/18792/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72026001310000008 від 06.02.2026,

установив:

23.07.2026 за допомогою поштового зв`язку прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням (вхід № 78092 від 27.07.2026) про арешт майна у кримінальному провадженні № 72026001310000008 від 06.02.2026.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор ОСОБА_3 зазначив про таке.

Детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72026001310000008 від 06.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

За версією органу досудового розслідування встановлено, що мешканці м. Кременчук Полтавської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, використовуючи виробничі потужності підконтрольних суб?єктів господарювання, а саме: ТОВ «Промсервіс СВ» (ЄДРПОУ 44997514), ПП «Нафтатрейд-СВ» (ЄДРПОУ 38246254), ТОВ «Торгівельна компанія «Нафто Ойл» (ЄДРПОУ 42758773), ТОВ «Азон-2» (ЄДРПОУ 30940997), ТОВ «Нафто-Груп» (ЄДРПОУ 41941432), ТОВ «Сервіс Ойл СВ» (ЄДРПОУ 39895052) ТОВ «Гіг» (ЄДРПОУ 23645981), ТОВ «Компанія «Нафтатрейд» (ЄДРПОУ 30078626), ПП «Пакт» (ЄДРПОУ 24558942), на території Кіровоградської, Дніпропетровської та Полтавської областей, налагодили незаконне виробництво, зберігання та збут фальсифікованого пального що не відповідає вимогам ДСТУ через мережу підконтрольних АЗС, які належать ТОВ «Гіг».

За версією органу досудового розслідування встановлена сукупність обставин свідчить, що діяльність досліджуваної групи підприємств має ознаки штучного розподілу єдиного виробничого процесу між декількома взаємопов`язаними юридичними особами з метою приховування факту незаконного виготовлення пального, мінімізації державного контролю за його виробництвом та подальшого введення такого пального в легальний обіг через підприємства, які мають відповідні ліцензії на оптову або роздрібну торгівлю пальним.

Крім того, за версією органу досудового розслідування встановлена сукупність обставин, а саме: систематичне придбання компонентів, що використовуються для виготовлення моторного пального; використання спільного резервуарного господарства; відсутність реєстрації окремих суб`єктів господарювання як платників акцизного податку; використання єдиної матеріально-технічної бази, транспортної інфраструктури та централізованого управління; подальша реалізація продукції через суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на ринку пального, у своїй сукупності дає достатні підстави вважати, що зазначені особи здійснюють незаконне виготовлення пального поза встановленим законом порядком, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

За результатами проведення заходів, працівниками Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України отримано інформацію, що оригінали документів, в яких відображено недостовірну інформацію щодо пального та компонентів, сертифікати якості, документи, які використовувались у процесі незаконного виготовлення пального (технологічних карт, рецептур) та інші речі та документи, які мають значення в кримінальному провадженні зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначнає прокурор, у вказаній квартирі фактично проживає директор ПП «НАФТАТРЕЙД-СВ» (ЄДРПОУ 38246254) ОСОБА_7 , яка на праві власності належить його дружині - ОСОБА_8

21.07.2026 детективом на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва проведено обшук будинку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Samsung Galaxy S25, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 ;

- реквізити ПП «Нафтатрейд-СВ» (ЄДРПОУ 38246254) на 1 арк.;

- витяг з ЄДРПОУ від 24.06.2026 щодо ПП «Нафтатрейд-СВ» на 4 арк.;

- копію виписки з ЄДРПОУ від 25.06.2026 щодо ПП «Нафтатрейд-СВ» на 3 арк.;

- копію рішення №8 від 06.09.2022 власника ПП «Нафтатрейд-СВ» на 1 арк.;

- копію наказу ПП «Нафтатрейд-СВ» від 06.09.2022 №46 на 1 арк.;

- копію акту від 23.06.2026 приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ПП «Нафтатрейд-СВ» на 1 арк.;

- копію опису від 23.06.2026 документів що подаються заявником- ОСОБА_7 для проведення державної реєстрації в ЄДРПОУ на 1 арк.;

- копію протоколу №1 від 23.06.2026 загальних зборів власників ПП «Нафтатрейд-СВ» на 1 арк.;

- копію структури власності ПП «Нафтатрейд-СВ» від 12.06.2026 на 1 арк.

- копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП «Нафтатрейд-СВ» від 12.06.2026 укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на 1 арк.;

- копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП «Нафтатрейд-СВ» від 12.06.2026 укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на 1 арк.;

- копію акту від 12.06.2026 приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ПП «Нафтатрейд-СВ» укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на 1 арк.;

- копію акту від 12.06.2026 приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ПП «Нафтатрейд-СВ» від 12.06.2026 укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на 1 арк.

На підставі ст. 98 КПК України детективом винесено постанову про визначення вищезазначеного майна речовими доказами.

У зв`язку викладеним, з метою збереження вилученого майна, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 України.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному слідчому судді від 27.07.2026, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 28.07.2026 клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) заперечував проти клопотання прокурора про арешт майна.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Так, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72026001310000008 від 06.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст.209 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.07.2026 у справі № 761/28435/26 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання директора ПП «НАФТАТРЕЙД-СВ» (ЄДРПОУ 38246254) - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання речей і документів, які можуть мати доказове значення під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до протоколу обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.07.2026 у справі № 761/28435/26 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, зокрема майно на яке прокурор просить накласти арешт.

Звернення прокурора 23.07.2026 з клопотанням про арешт на зазначене тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_11 від 21.07.2026 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в цьому випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що ці докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в цьому кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, можливе вчинення зазначених кримінальних правопорушень на цій стадії досудового розслідування підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими до клопотання.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у клопотанні, підтверджують їх та у своїй сукупності, дають наразі підстави для висновку про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Водночас слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано це клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, знищення чи відчуження майна, яке визнано речовими доказами постановою детектива від 21.07.2026, приходить до висновку про наявність на цьому етапі досудового розслідування достатніх підстав для накладення арешту на вищезазначене майно.

На думку слідчого судді, накладення арешту на майно в цьому випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна для третіх осіб. Що стосується прав та законних інтересів власника майна, то слідчий суддя вважає, що такі обмеження не є занадто обтяжливими для них. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72026001310000008 від 06.02.2026 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку за адресою:АДРЕСА_1 , а саме на: