Ухвала суду № 139117587, 19.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30733/26

Провадження № 1-кс/761/18789/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72026001310000008 від 06.02.2026,

установив:

23.07.2026 за допомогою поштового зв`язку прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням (вхід № 78095 від 27.07.2026) про арешт майна у кримінальному провадженні № 72026001310000008 від 06.02.2026.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор ОСОБА_3 зазначив про таке.

Детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72026001310000008 від 06.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

За версією органу досудового розслідування встановлено, що мешканці м. Кременчук Полтавської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, використовуючи виробничі потужності підконтрольних суб?єктів господарювання, а саме: ТОВ «Промсервіс СВ» (ЄДРПОУ 44997514), ПП «Нафтатрейд-СВ» (ЄДРПОУ 38246254), ТОВ «Торгівельна компанія «Нафто Ойл» (ЄДРПОУ 42758773), ТОВ «Азон-2» (ЄДРПОУ 30940997), ТОВ «Нафто-Груп» (ЄДРПОУ 41941432), ТОВ «Сервіс Ойл СВ» (ЄДРПОУ 39895052) ТОВ «Гіг» (ЄДРПОУ 23645981), ТОВ «Компанія «Нафтатрейд» (ЄДРПОУ 30078626), ПП «Пакт» (ЄДРПОУ 24558942), на території Кіровоградської, Дніпропетровської та Полтавської областей, налагодили незаконне виробництво, зберігання та збут фальсифікованого пального що не відповідає вимогам ДСТУ через мережу підконтрольних АЗС, які належать ТОВ «Гіг».

За версією органу досудового розслідування встановлена сукупність обставин свідчить, що діяльність досліджуваної групи підприємств має ознаки штучного розподілу єдиного виробничого процесу між декількома взаємопов`язаними юридичними особами з метою приховування факту незаконного виготовлення пального, мінімізації державного контролю за його виробництвом та подальшого введення такого пального в легальний обіг через підприємства, які мають відповідні ліцензії на оптову або роздрібну торгівлю пальним.

Крім того, за версією органу досудового розслідування встановлена сукупність обставин, а саме: систематичне придбання компонентів, що використовуються для виготовлення моторного пального; використання спільного резервуарного господарства; відсутність реєстрації окремих суб`єктів господарювання як платників акцизного податку; використання єдиної матеріально-технічної бази, транспортної інфраструктури та централізованого управління; подальша реалізація продукції через суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на ринку пального, у своїй сукупності дає достатні підстави вважати, що зазначені особи здійснюють незаконне виготовлення пального поза встановленим законом порядком, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

За результатами проведення заходів, працівниками Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України отримано інформацію, що оригінали документів, в яких відображено недостовірну інформацію щодо пального та компонентів, сертифікати якості, документи, які використовувались у процесі незаконного виготовлення пального (технологічних карт, рецептур) та інші речі та документи, які мають значення в кримінальному провадженні, у тому числі зберігаються за адресою: Днiпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Заводська, буд. 1/В.

За вказаною адресою розташована автозаправна станція де здійснюється збут фальсифікованого пального що не відповідає вимогам ДСТУ в тому числі за готівкові кошти без відображення операцій в бухгалтерському та податковому обліках, що на праві власності належить ТОВ «Гіг» (ЄДРПОУ 23645981).

21.07.2026 детективом на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук автозаправної станції де здійснюється збут фальсифікованого пального що не відповідає вимогам ДСТУ, за адресою: Днiпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Заводська, буд. 1/В, під час якого виявлено та вилучено:

- Договори з додатками, специфікаціями, які підтверджують продаж (реалізацію) паливо-мастильних матеріалів та газу скрапленого ТОВ «ГІГ» (код ЄДРПОУ 23645981) за період з 01.01.2026 по 20.07.2026, поміщені до папки-швидкозшивач, напівпрозорого кольору. Загальною кількістю 129 арк.

- Договори №11-95НО (поставки нафтопродуктів) від 28.11.2022 між ТОВ «ТК «Нафто Ойл» (код ЄДРПОУ 42758778) - постачальник то ТОВ «ГІГ» (код ЄДРПОУ 23645981) - покупець та №11-125 НГ поставки нафтопродуктів) від 28.11.2022 між ТОВ «Нафтогруп» (ЄДРПОУ 41941432) - постачальник та ТОВ «ГІГ» (ЄДРПОУ 23645981) - покупець, на поставку нафтопродуктів із первинними бухгалтерськими документами) рахунки-фактури, видаткові накладні, ТТН, копії паспортів якості за період з 01.01.2026 по 20.07.2026, поміщені до картонної папки- швидкозшивач із написом «Нафто ГРУП НАФТО ОЙЛ 1 півріччя) на 408 арк.

- Видаткові накладні ТОВ «ГІГ» (ЄДРПОУ 23645981) щодо продажу (реалізації) ПММ та газу скрапленого за період з 01.01.2026 по 20.07.2026, поміщені картонної папки-швидкозшивач із написом «Видаткові 1 півріччя 2026» загальною кількістю 541 арк.

- Звіти по талонам АЗС з прикріпленими талонами, що підтверджують придбання палива за період з 01.1.2026 по 20.07.2026 поміщені до 7 (семи) картонних папок-швидкозшивачів, які підписані помісячно січень-липень 2026, тобто одна картонна папка містить звіти з талонами за один місяць 2026 року окрім липня 2026 який містить дані до 20.07.2026

- Х-звіт №0167 за 21.07.2026 - 1 шт.

- Періодичний звіт повний з №0001, 13.02.26 по №00246 09.03.26 та №0027 09.03.26 по 0166 20.07.2026 - 1 шт.

На підставі ст. 98 КПК України детективом винесено постанову про визначення вищезазначеного майна речовими доказами.

У зв`язку викладеним, з метою збереження вилученого майна, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 України.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному слідчому судді від 27.07.2026, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 28.07.2026 клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Водночас через канцелярію суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі.

Представник власника майна у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Водночас на адресу суду надійшли заперечення адвоката ОСОБА_6 проти клопотання прокурора про арешт майна.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи, що учасники провадження, повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явились, враховуючи, що участь їх не є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про арешт майна за відсутності не з`явившихся осіб.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Так, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72026001310000008 від 06.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.07.2026 у справі № 761/28421/26 надано дозвіл на проведення обшуку АЗС, що розташована за адресою: Днiпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Заводська, буд. 1/В, на праві власності належить та використовується ТОВ «Гіг» (ЄДРПОУ 23645981), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання речей і документів, які можуть мати доказове значення під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до протоколу обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.07.2026 у справі № 761/28421/26 під час проведення обшуку за адресою: Днiпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Заводська, буд. 1/В, виявлено та вилучено, зокрема майно на яке прокурор просить накласти арешт.

Звернення прокурора 23.07.2026 з клопотанням про арешт на зазначене тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 від 21.07.2026 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в цьому випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що ці докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в цьому кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, можливе вчинення зазначених кримінальних правопорушень на цій стадії досудового розслідування підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими до клопотання.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у клопотанні, підтверджують їх та у своїй сукупності, дають наразі підстави для висновку про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Водночас слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано це клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, знищення чи відчуження майна, яке визнано речовими доказами постановою детектива від 21.07.2026, приходить до висновку про наявність на цьому етапі досудового розслідування достатніх підстав для накладення арешту на вищезазначене майно.

На думку слідчого судді, накладення арешту на майно в цьому випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна для третіх осіб. Що стосується прав та законних інтересів власника майна, то слідчий суддя вважає, що такі обмеження не є занадто обтяжливими для них. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72026001310000008 від 06.02.2026 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: Днiпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Заводська, буд. 1/В, а саме на:

- Договори з додатками, специфікаціями, які підтверджують продаж (реалізацію) паливо-мастильних матеріалів та газу скрапленого ТОВ «ГІГ» (код ЄДРПОУ 23645981) за період з 01.01.2026 по 20.07.2026, поміщені до папки-швидкозшивач, напівпрозорого кольору. Загальною кількістю 129 арк.

- Договори №11-95НО (поставки нафтопродуктів) від 28.11.2022 між ТОВ «ТК «Нафто Ойл» (код ЄДРПОУ 42758778) - постачальник то ТОВ «ГІГ» (код ЄДРПОУ 23645981) - покупець та №11-125 НГ поставки нафтопродуктів) від 28.11.2022 між ТОВ «Нафтогруп» (ЄДРПОУ 41941432) - постачальник та ТОВ «ГІГ» (ЄДРПОУ 23645981) - покупець, на поставку нафтопродуктів із первинними бухгалтерськими документами )рахунки-фактури, видаткові накладні, ТТН, копії паспортів якості за період з 01.01.2026 по 20.07.2026, поміщені до картонної папки- швидкозшивач із написом «Нафто ГРУП НАФТО ОЙЛ 1 півріччя) на 408 арк.

- Видаткові накладні ТОВ «ГІГ» (ЄДРПОУ 23645981) щодо продажу (реалізації) ПММ та газу скрапленого за період з 01.01.2026 по 20.07.2026, поміщені картонної папки-швидкозшивач із написом «Видаткові 1 півріччя 2026» загальною кількістю 541 арк.

- Звіти по талонам АЗС з прикріпленими талонами, що підтверджують придбання палива за період з 01.1.2026 по 20.07.2026 поміщені до 7 (семи) картонних папок-швидкозшивачів, які підписані помісячно січень-липень 2026, тобто одна картонна папка містить звіти з талонами за один місяць 2026 року окрім липня 2026 який містить дані до 20.07.2026

- Х-звіт №0167 за 21.07.2026 - 1 шт.

- Періодичний звіт повний з №0001, 13.02.26 по №00246 09.03.26 та №0027 09.03.26 по 0166 20.07.2026 - 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1