Ухвала суду № 13911562, 14.02.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-С-12/2011 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

14 лютого 2011 рік Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

при секретарі Волосянській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2-н-393/2010 р. за заявою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі” Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 27 грудня 2010 року за вимогою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі” Харківської області про стягнення з нього заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у сумі 5222 гривень 89 копійок.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки в самій заяві стягувача та й у судовому наказі невірно вказане прізвище заявника, замість „ОСОБА_1” вказано „ОСОБА_1”. Крім того за адресою заявника фактично мешкає три сімї заявника, брата заявника ОСОБА_3, неповнолітні брати ОСОБА_4 та їх опікун, рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2010 року визнано право користування квартирою, тому заявник вважає, що вказані особи також повинні бути притягнутими до відповідальності за борги по її утриманню. Сімя заявника проживає в кімнаті, в якій відрізана батарея, що підтверджується ксерокопією наданого до матеріалів заяви Акту. в заяві стягувача вказані вимоги про стягнення з заявника заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в той час, коли останньою послугою заявник не користується майже 10 років. Крім того заявник вважає, що має право просити суд застосувати до заявлених вимог строк позовної давності, оскільки згідно інформації стягувача він припиняється оплатою за травень 2002 року у сумі 30,00 грн.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 115-1,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 27 грудня 2010 року за вимогою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі” Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення та гаряче водопостачання у сумі 5222,89 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень 00 коп. скасувати.

Повернути Первомайському комунальному підприємству „Тепломережі” Харківської області розмір сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 2801 від 19.11.2010 року, Платник: ПКП „Тепломережі”, код 31679569, банк платника: Первомайське від. ХГРУ Приватбанку, код банку 351533, одержувач Перв. УДК в Харківській області, код: 24134432, Банк одержувача ГУДКУ в Харківс. обл., код банку: 851011).

Розяснити Первомайському комунальному підприємству „Тепломережі” Харківської області що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя