Ухвала суду № 139115530, 20.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

20.08.2026

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/8387/21

Провадження №2/635/7951/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судових засідань Федотова Д.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про заміну процесуального статусу відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. У клопотанні просить суд змінити процесуальний статус приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі №635/8387/21. Долучити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушеву Ольгу Олександрівну до участі у справі №635/8387/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування поданого клопотання, зазначила, звертаючись до суду з позовом в чинній справі ОСОБА_1 визначила, зокрема, відповідачем приватного нотаріуса ХМНО Вахрушеву О.О. та просила скасувати рішення приватного нотаріуса по державній реєстрації права власності. Зазначає, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Відсутня процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Отже, приватний нотаріус ХМНО Вахрушева О.О. не є належним відповідачем у даній справі . Належним відповідачем є саме АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк». Також зазначає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, у зв`язку з чим він(вона) повинен(на) брати участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд клопотання про заміну процесуального статусу відповідача на третю особу за їх відсутності.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.

Неналежними сторонами в цивільному процесі є ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача.

Відповідно до вимог частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Предметом позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Суд зазначає, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Викладене узгоджується із правовим висновком, висловленим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі №823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), згідно з яким належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Таким чином, суд враховує позицію позивача, який зазначає, що приватний нотаріус ХМНО Вахрушева О.О. не є належним відповідачем у даній справі, оскільки належним відповідачем є саме АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк».

Крім того, суд вважає обґрунтованою позицію позивача, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, у зв`язку з чим є підстави для залучення її в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи наведене, клопотання позивача про заміну процесуального статусу відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 51, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Ямполець І.С. про заміну процесуального статусу відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень процесуальний статус приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушеву Ольгу Олександрівну

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої О.О. десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову.

У зазначений строк третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам частин 3-6 статті 178, статті 181 ЦПК України.

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.08.2026.

Суддя І.О. КАРАСАВА