Ухвала суду № 139111822, 11.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

11.08.2026 Справа № 914/476/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Малісевич М.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", м.Київ

про грошові вимоги до боржника: ОСОБА_1 на суму 89 352 грн 47 коп

у справі за заявою: ОСОБА_1 , м.Стрий Львівської області

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників:

від боржника: не з`явився

керуючий реструктуризацією: не з`явився

від АТ «Універсал банк»: не з`явився

від ТзОВ «Авентус Україна»: не з`явився

від ТзОВ «Ізі Кредит»: не з`явився

від ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп»: не з`явився

від АТ «Таскомбанк»: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку ст. 115-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 23.02.2026 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 21.04.2026 року.

Ухвалою суду від 21.04.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; попереднє засідання суду призначено на 11.08.2026 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 23.04.2026 за №79190.

19.06.2026 (поза межами 30-ти денного строку) від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ел. Ен. Груп» через систему «Електронний суд» надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника ОСОБА_1 на суму 89 352 грн. 47 коп, яку ухвалою суду від 24.06.2026 призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2026.

31.07.2026 від керуючого реструктуризацією через систему "Електронний суд" надійшло повідомлення № 02-1172/8320 про результати розгляду вимог ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на суму 96 352,47 грн. (в т. ч. 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу), в якому зазначено, що грошові вимоги кредитора визнаються частково на суму 64 978,31 грн. заборгованості та 7000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу. Решта вимог на суму 21 374,16 грн. штрафу та процентів річних на підставі ст. 625 ЦК не визнаються, оскільки підлягають списанню, відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу.

В судовому засіданні 11.08.2025 (яке відбулося після проведення попереднього судового засідання) розглядається заява ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 89 352 грн. 47 коп.

Заявник (ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп") в судове засідання 11.08.2026 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Керуючий реструктуризацією та інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Керуючий реструктуризації подала суду клопотання про проведення судового засідання без її участі. Решта учасників справи причин неявки не повідомили.

Розглянувши заяву ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 89 352,47 грн., дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

08.11.2025 р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Біксбіт» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання грошових коштів у кредит № 1531272304761, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до пунктів 2.3 - 2.5 якого Товариство надало Боржнику кредит у розмірі 5000,00 грн., строком на 360 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, сплатою процентів за користування кредитом згідно умов визначених в п. 2.6, а також комісії згідно п. 2.7 та штрафу згідно п. 7.3, п. 7.4.

Належне виконання умов кредитного договору підтверджується квитанцію про виплату від ТОВ "ПрофітГід" щодо здійснення переказу грошових коштів у розмірі 5000, 00 грн. на картку НОМЕР_2 . Суд відзначає, що номер платіжної картки клієнта, зазначений у квитанції, відповідає номеру картки, яку вказано в п. 3.1. кредитного договору № 1531272304761 від 08.11.2025.

22.05.2026 між ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" та ТзОВ «ФК «Біксбіт» було укладено Договір факторингу №22052026, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Біксбіт» відступило ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 1531272304761 від 08.11.2025, а ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" на виконання п. 4.1,п.4.2 договору факторингу сплатило кошти за придбання права вимоги згідно платіжної інструкції від 22.05.2026 №1592.

До заяви додано акт від 22.05.2026 приймання-передачі Реєстру Боржників від 22.05.2026 до Договору факторингу №22052026 від 22.05.2026, за яким Клієнт (ТзОВ «ФК «Біксбіт») передав, а Фактор (ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп") прийняв Реєстр Боржників Клієнта загальною сумою заборгованості 18 814 311 грн. 45 коп.

Згідно доданого до заяви Витягу з Реєстру прав вимог № 1 від 22.05.2026 до Договору факторингу №22052026 від 22.05.2026, ТзОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1., що виникло за кредитним договором № 1531272304761 від 08.11.2025 в сумі 15 908,60 грн. (в т.ч. 3 312,08 грн. - заборгованість за кредитом, 5 222,36 грн. - заборгованість за процентами, 750,00 грн. - комісія, 6 624,16 грн. - штраф)

У заяві з кредиторськими вимогами ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" зазначило, що станом на дату подання заяви заборгованість боржника перед кредитором за кредитним договором № 1531272304761 від 08.11.2025 становить 14 933,34 грн.

До заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1531272304761 від 08.11.2025, згідно якого станом на 21.04.2026 загальний розмір заборгованості боржника становить 14 933,34 грн. з яких: 3 312,08 грн. - заборгованість за кредитом, 4 247,10 грн. - заборгованість по процентам, 750,00 грн. - комісія, 6 624,16 грн. - штраф.

Окрім цього, 26.11.2025 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1629-6367 продукту «НА ВСЕ», підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого Кредитодавець відкриває для Позичальника кредитну лінію, шляхом надання Кредиту для задоволення особистих потреб, на наступних умовах ( Розділ 4 Кредитного договору): сума кредиту - 29 500,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту; дата повернення (виплати) кредиту 21.09.2026 року; за Стандартною процентною ставкою - 1.00% за кожен день; за Зниженою процентною ставкою - 0.90% за кожен день користування Кредитом; у разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії за видачу Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401500 (чотириста однієї тисячі п`ятсот) процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 ЦК України (п. 8.2.).

Належне виконання умов договору підтверджується листом ТзОВ ФК «Контрактовий дім» від 17.03.2026 Вих. №202034-1715481608-17032026, яким повідомлено ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», що 26.11.2025 на платіжну картку № НОМЕР_3 (реквізити картки згідно розділу 13 «Реквізити сторін» кредитного договору) успішно перераховано кошти на суму 29 500,00 грн., що також підтверджується Довідкою ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1629-6367 від 26.11.2025 ОСОБА_1

04.06.2026 між ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" та ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» було укладено Договір факторингу №04062026, відповідно до умов якого ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» відступило ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором про відкриття кредитної лінії №1629-6367 від 26.11.2025, а ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" сплатило кошти за придбання права вимоги згідно платіжної інструкції від 05.06.2026 №1642.

До заяви додано Витяг з Реєстру боржників від 04.06.2026 до Договору факторингу №04062026 від 04.06.2026, згідно якого ТзОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» за кредитним договором №1629-6367 від 26.11.2025 набуло право грошової вимоги до боржника на суму основного боргу за кредитом в розмірі 29 500,00 грн. та на суму відсотків в розмірі 41 919,00 грн.

Як зазначено в заяві, станом на 02.03.2026 за договором про відкриття кредитної лінії №1629-6367 за Боржником обліковується заборгованість у розмірі 71 419,13 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 29 500,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 23 777,00 грн.; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 14 750,00 грн; заборгованість по комісії - 3 392,13 грн. (розрахунок заборгованості додається).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" встановлено, що загальні витрати за споживчим кредитом це є витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" визначено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

З огляду на наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлені кредиторські вимоги обгрунтованими в розмірі 86 352 грн. 47 коп. (в т.ч. 79 728,31 грн. основний борг, 6 624,16 грн. штраф), які підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо решти заявлених у прохальній частині вимог в розмірі 3000,00 грн., то такі є необгрунтованими та не підтвердженими (кредитор на вимогу ухвали суду від 24.06.2026 заявлені вимоги не уточнив (згідно тексту заяви вимоги в сумі арифметично складають 86 352 грн 47 коп, але в прохальній її частині зазначені - 89 352 грн 47 коп), тому в цій частині вимоги відхиляються.

Щодо заперечень керуючого реструктуризацією стосовно нарахованого штрафу за кредитним договором № 1531272304761 від 08.11.2025, то слід відзначити, що п. 7.3. кредитного договору № 1531272304761 від 08.11.2025, сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань згідно Договору, включаючи прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, визначених Графіком платежів, з наступного календарного дня Позичальник повинен виплатити Товариству штраф у загальному розмірі 50% від суми основної заборгованості за кредитом (частини суми кредиту, визначеної Графіком платежів). Згідно п. 7.4. кредитного договору № 1531272304761 від 08.11.2025, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань згідно Договору, сума кредиту за яким не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, уключаючи прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, визначених Графіком платежів, з наступного календарного дня Позичальник повинен виплатити Товариству штраф у загальному розмірі 200% від суми основної заборгованості за кредитом (частини суми кредиту, визначеною Графіком платежів).

Разом з тим, Законом України №3498-ІХ від 22.11.2023 "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 24.12.2023, пункт 6 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" викладено в наступній редакції:

"6. У разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".

Отже, пунктом 6 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" передбачено звільнення споживача від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань за договорами, що були укладені з 01.03.2020 до 24.01.2024.

Національний Банк України листом від 19.02.2024 №14-0004/12907 «Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування» роз`яснив, що положення п.6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» не застосовуються до договорів споживчого кредиту, які укладено після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" №3498-IX.

Відтак, нарахований кредитором штрафу за Договором надання грошових коштів у кредит № 1531272304761 від 08.11.2025 р., відповідає п. 7.3, п. 7.4 цього договору, та не заперечується Законом.

Щодо заперечень керуючого реструктуризацією стосовно нарахованих процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України за договором про відкриття кредитної лінії №1629-6367 від 26.11.2025, то п. 8.2. цього договору сторони погодили, що у разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) та/або комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401 500 (чотириста однієї тисячі п`ятсот) процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України. Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування Кредитом та/або суму простроченої комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту), та/або комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суму неповернутого Кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі статті 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2 (два) відсотки від неповернутої Позичальником суми Кредиту. Кредитодавець не нараховує проценти річних відповідно до цього пункту Договору на суму заборгованості, яка є меншою ніж 100 (сто) гривень 00 копійок. Сукупна сума нарахованих процентів річних на підставі цього пункту Договору та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання зобов`язань на підставі Договору, не може перевищувати половини суми Кредиту, одержаної Позичальником від Кредитодавця за цим Договором, з урахуванням додаткових грошових коштів, одержаних Позичальником від Кредитодавця на підставі укладених додаткових угод до цього Договору, і не може бути збільшена за домовленістю Сторін.

Також слід зазначити, що частиною 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 6 ЦК України встановлено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

З дати укладення договору про відкриття кредитної лінії №1629-6367 від 26.11.2025, у боржника виникли з Кредитодавцем договірні відносини. Боржник, будучи вільним в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, та будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням процентів річних від суми заборгованості в порядку ст. 625 ЦК України, погодився з такими умовами, підписавши електронними одноразовими ідентифікаторами кредитний документ.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Витрати на оплату судового збору в сумі 5 324,80 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією №1702 від 19.06.2026 (сплачені з врахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки суду від 22.06.2026 слід покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. 00 коп. кредитор підтверджує договором про надання правової допомоги №15042026 від 15.04.2026, укладеним ТзОВ "Фінансова Компанія "Ел. Ен. Груп" з адвокатським об`єднанням «Квадра Право», Детальним описом виконаних робіт (наданих послуг) від 17.06.2026 на виконання умов договору про надання правової допомоги №15042026 від 15.04.2026, Актом від 17.06.2026 прийому - передачі наданих послуг договору про надання правової допомоги №15042026 від 15.04.2026, згідно яких адвокатським об`єднанням підготовлено, подано до господарського суду заяву з грошовими вимогами, супроводження справи, на що витрачено 4 години часу; вартість наданих послуг - 7 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, "при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Відтак, проаналізувавши подані кредитором докази на понесення судових витрат, взявши до уваги обсяг доказів, вартість грошових вимог, а також обсяг підготовлених представником кредитора процесуальних документів та витрачений на це час, складність підготовленої адвокатом кредиторської вимоги, суд вважає обґрунтованою суму правових витрат в розмірі 4 000,00 грн., що є співмірним з наданими адвокатом послугами у суді першої інстанції, та відповідають критеріям "необхідності і обґрунтованості".

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 46, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" (01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 89, ідентифікаційний код 41240530) визнати частково в розмірі 95 677 грн. 27 коп., з яких:

- 9 324 грн. 80 коп. судового збору та витрат на правничу допомогу - підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 79 728 грн. 31 основного боргу - підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів;

- 6 624 грн. 16 штрафу - підлягають внесенню до третьої черги реєстру вимог кредиторів.

2. Решту вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" (01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 89, ідентифікаційний код 41240530) в розмірі 3 000 грн. 00 коп. (не уточнені) та 3 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повну ухвалу складено 17.08.2026.

Суддя Морозюк А.Я.