Єдиний державний реєстр судових рішень
Cправа № 745/569/26
Провадження № 2/745/370/2026
УХВАЛА
20 серпня 2026 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" (08205, вул.Садова 31/33, м.Ірпінь Київської області, код ЄДРПОУ 43311346) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 05.02.2026 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено кредитні договори. На підставі укладених договорів відповідач отримав кредит у розмірі 3500,00 грн та 1000,00 грн відповідно, строком на 9 днів. В порушення умов кредитних договорів відповідач зобов`язання не виконав, утворилась заборгованість у сумі 10814,76 грн та 3799,50 грн, яку відповідач добровільно не сплатив. В подальшому ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" відступило право вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет".
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
З врахуванням предмету позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, ціни позову дана справа є малозначною в силу положень ст. 19 ЦПК України.
Частиню 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України необхідно розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) наступні документи/інформацію: щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в Акціонерне товариство «Акцент Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 05.02.2026 року по 08.02.2026 року; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в Акціонерне товариство «Акцент Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 05.02.2026 року по 08.02.2026 року. Клопотання обгрунтоване тим, що самостійно позивач не може отримати вказані докази, оскільки вони є банківською таємницею.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1,6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі задоволення клопотання у відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у пункті 12 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30.09.2011 коло суб`єктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, визначається законом (стаття 62 Закону N 2121-III) ( 2121-14 ) і може змінюватися тільки на підставі закону. При цьому вказані суб`єкти мають право на отримання лише обмеженої інформації з урахуванням виконуваних ними функцій та з питань, зазначених у відповідному законі стосовно визначених суб`єктів.
Таким чином, при відмові банку у наданні таким суб`єктам обмеженої інформації, яку вони мають право отримати за безпосереднім зверненням до банку (наприклад, як зазначено в статті 20.1.3 ПКУ) ( 2755-17 ), а також у разі необхідності отримання інформації, що виходить за межі функцій суб`єктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, вони мають право на звернення до суду у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України ухвала є видом судового рішення.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».
Також, згідно ч.ч. 2,3 ст. 13 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати позивач містять банківську таємницю, а також мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України необхідно розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 60-62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ст. 19, 83, 84, 187-192, 260, 261, 274,279 353 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" (08205, вул.Садова 31/33, м.Ірпінь Київської області, код ЄДРПОУ 43311346) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання по даній справі на 17.09..2026 року о 14:00 год., в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с-ще Сосниця, вул. Чернігівська 54-М.
Повідомити сторони про час та місце проведення судового засідання.
Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив за правилами встановленими ч.3-5 ст.178 ЦПК України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення за правилами встановленими ч.3-5 ст.178 ЦПК України.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Зобов"язати Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11), надати суду до 17.09..2026 року наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Акцент Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 05.02.2026 року по 08.02.2026 року;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Акцент Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 05.02.2026 року по 08.02.2026 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.
Копію ухвали направити учасникам справи та до АТ «Акцент Банк» на виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Смаль
Судове рішення № 139105925, Сосницький районний суд Чернігівської області було прийнято 20.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 745/569/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: