Ухвала суду № 139097056, 17.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2824/17

Провадження № 6/522/1222/26

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулось 06.08.2026 до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, за якою просить суд замінити сторону стягувача ПАТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ЄДРПОУ: 42251700) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 522/2824/17, виданих Приморським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № МL501/059/2007 від 25/05/2007 року в розмірі 828 013,46 гривень.

Учасники справи у судове засідання 17.08.2026 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № МL-501/059/2007 від 25/05/2007 року в розмірі 828 013,46 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 12 420,20 гривень в рівних частинах з кожного.

13 грудня 2017 року Приморським районним судом м.Одеси видано чотири виконавчих листи щодо двох боржників та щодо стягнення солідарно суми заборгованості та окремо суми судового збору.

На час звернення до суду з заявою про заміну стягувача на виконанні перебувають наступні виконавчі провадження:

У приватного виконавця виконавчого округу приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем - виконавче провадження № 61953882 з примусового виконання виконавчого листа № 522/2824/17, виданого Приморським районним судом м. Одеси відносно боржника ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № МL-501/059/2007 від 25/05/2007 року в розмірі 828 013,46 гривень.

у приватного виконавця виконавчого округу приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем - виконавче провадження № 61952152 з примусового виконання виконавчого листа № 522/2824/17, виданого Приморським районним судом м. Одеси відносно боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № МL-501/059/2007 від 25/05/2007 року в розмірі 828 013,46 гривень. (постанова про відкриття виконавчого провадження додається);

16.04.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» як правонаступником ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № Ф-16/04/26/3, за змістом якого пункти:

2.2. За цим Договором Новому кредитору переходять всі права Первісного кредитора як сторони за Кредитним договором та Договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором та відповідно до норм чинного законодавства України.

2.1. Первісний кредитор передає та відступає новому Кредитору сукупність прав, належних Первісному кредитору за Кредитним договором та Договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на заставне майно; Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.08.2026 3 Вбачається, що наступний перелік Первісних договорів та Договорів забезпечення, передані до ТОВ «Консалт Солюшенс»:

1.1. Первісний кредитор відступає у повному обсязі, а Новий кредитор набуває право вимоги у повному обсязі, належне Первісному кредиторові за наступними договорами:

1.1.1. Кредитним договором, укладеним між ЗАТ «ОТП БАНК» правонаступником якого є АТ «ОТП БАНК» (код за ЄДРПОУ 21685166) та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (надалі - Позичальник) № ML-501/059/2007 від 25 травня 2007 р. (надалі - Кредитний договір), в розмірі 1 838 669,94 (Один мільйон вісімсот тридцять вісім тисяч шістсот шістдесят дев`ять) 94 гривень, що за курсом встановленого НБУ станом на дату укладення цього Договору становить 42 253,51 (Сорок дві тисячі двісті п`ятдесят три) 51 Доларів:

Суми кредиту (основної суми боргу) в розмірі 1 130 182,43 (Один мільйон сто тридцять тисяч сто вісімдесят два) 43 гривень, що за курсом встановленого НБУ станом на дату укладення цього Договору становить 25 972,13 (Двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят два) 13 Доларів США; процентів в розмірі 708 487,51 (Сімсот вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) 51 гривень, що за курсом встановленого НБУ станом на дату укладення цього Договору становить 16 281,38 (Шістнадцять тисяч двісті вісімдесят один) 38 Доларів США.

1.1.3. Договором поруки, укладеним між ЗАТ «ОТП БАНК» правонаступником якого є АТ «ОТП БАНК» (код за ЄДРПОУ 21685166) та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , (надалі - Поручитель) № SR-501/059/2007 від «25» травня 2007 р. (надалі - Договір поруки), який виступає в якості додаткового забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору. Таким чином, ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Інвестмент Юніон» вибули з правовідносин, що виникли за кредитним договором № ML-501/059/2007 від 25.05.2007 р., а ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло всіх прав первісногокредитора за основними договорами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником у виконавчих провадженнях у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ЄДРПОУ: 42251700) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 522/2824/17, виданих Приморським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № МL501/059/2007 від 25/05/2007 року в розмірі 828 013,46 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д. Абухін

17.08.26