Ухвала суду № 139096834, 18.08.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7199/20

Номер провадження № 2/521/2678/26

УХВАЛА

18 серпня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Поліщук І.О.,

при секретарі - Коржеван В.А.,

з розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника позивача АТ «УКРСИББАНК» - Хижняк Маргарити Олнександрівни, яка заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про нікчемність правочинів щодо відчуження майна, застосування наслідків нікчемності правочину, скасування записів про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про нікчемність правочинів щодо відчуження майна, застосування наслідків нікчемності правочину, скасування записів про державну реєстрацію.

18 серпня 2026 року через «Електронний суд» від представника позивача Хижняк М.О. надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що однією з обставин, яка має істотне значення для правильного вирішення спору, є встановлення достовірності та походження документів, виданих нібито від імені АТ «УКРСИББАНК», зокрема довідки без вихідного номера та дати, а також встановлення належності підпису, виконаного на відповідних документах нібито від імені ОСОБА_4 , яка на той час обіймала посаду начальника Південного центру стягнення боргів Департаменту стягнення боргів АТ «УКРСИББАНК».

Представник позивача посилається на те, що АТ «УКРСИББАНК» заперечує факт видачі зазначеної довідки та автентичність підпису ОСОБА_4 , водночас у матеріалах справи наявні документи, які, на думку позивача, свідчать про невідповідність спірних документів фактичним обставинам, зокрема щодо діяльності відповідного відділення Банку та порядку оформлення і видачі таких документів.

Заявник зазначає, що ОСОБА_4 безпосередньо відомі обставини, які мають значення для розгляду справи, оскільки саме від її імені нібито підписано спірні документи. У зв`язку з цим свідок може надати пояснення щодо факту видачі або невидачі Банком відповідної довідки, належності їй підпису, виконання нею у відповідний період посадових обов`язків та наявності повноважень на підписання документів такого змісту, а також щодо порядку їх підготовки, оформлення та видачі Банком.

Крім того, представник позивача зазначила, що раніше забезпечення особистої явки ОСОБА_4 до суду було ускладнене у зв`язку з її тривалим перебуванням за межами України, однак наразі вона планує прибути в Україну у вересні 2026 року та має можливість особисто з`явитися до суду для надання показань.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій просить провести судове засідання, яке призначене на 18.08.2026 року о 14:00 без участі представника позивача.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно дост.76ЦПКУкраїни доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частинами 1-4статті 91ЦПКУкраїни визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та виклику ОСОБА_4 у судове засідання як свідка.

Керуючись ст. ст.69,76,91 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача АТ «УКРСИББАНК» - Хижняк Маргарити Олнександрівни про виклик свідка - задовільнити.

Викликати та допитати в якості свідка:

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ; номер телефону: НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук І.О.