Ухвала суду № 139089788, 19.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23109/25

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт представника відповідача на виконання рішення суду по справі №420/23109/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/23109/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням суду від 02.03.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20 червня 2025 року № 951050846195, яким відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2025 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди, зазначеного у довідці П`ятого апеляційного адміністративного суду № 188 від 04.06.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за результатами перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду № 188 від 04.06.2025, починаючи з 01.01.2025, з врахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2026 року постановлено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року без змін.

06.07.2026 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 (вх. №25854/26) в якій заявник просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головне управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/23109/25 від 02 березня 2026 року протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 15.07.2026 постановлено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/23109/25 від 02.03.2026, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

10.08.2026 від представника відповідача ГУ ПФУ в Одеській області надійшов звіт (вх. №90940/26) з проханням прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 по справі №420/23109/25; завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 по справі №420/23109/25.

У вказаному звіті зазначили, що на виконання вищезазначеного рішення суду Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішенням від 04.06.2026 №951050846195 з 01.01.2025 здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди, зазначеного у довідці П`ятого апеляційного адміністративного суду № 188 від 04.06.2025. Сума доплати згідно зазначеного рішення суду з 01.01.2025 по 30.06.2026 складала 1087587,00 грн. За період з 01.07.2026 по 31.08.2026, згідно зазначеного рішення суду нараховано поточну доплату у сумі 120843,00 грн. Загальна сума заборгованості за період з 01.01.2025 по 31.08.2026 складає 1208430,00 грн.

Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах повноважень. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень. Пенсійний фонд України листами від 10.06.2026 №2800-030101-5/43074 та від 07.07.2026 №2800-050203-5/51006 звернувся до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України з питання подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень. Головним управлінням 04.08.2026 листом №1500-0504-5/126937 здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів з Державного бюджету України для виплати ОСОБА_1 нарахованої заборгованості за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 по справі №420/23109/25. В підсистемі «Реєстр судових рішень» створено реєстраційну картку по рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 по справі №420/23109/25.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).

Статтею 382-2 КАС України визначено порядок розгляд звіту про виконання судового рішення.

Так, відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

За приписами частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт Головного управління ПФУ в Одеській області відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт Головного управління ПФУ в Одеській області про виконання рішення суду в порядку статті 382-2 КАС України, суд встановив таке.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року в адміністративній справі №420/23109/25 зобов`язано:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2025 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди, зазначеного у довідці П`ятого апеляційного адміністративного суду № 188 від 04.06.2025;

- Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за результатами перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду № 188 від 04.06.2025, починаючи з 01.01.2025, з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 в адміністративній справі №420/23109/25, після перегляду судом апеляційної інстанції, набрало законної сили 22.05.2026.

12.06.2026 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Пенсійним фондом України прийнято рішення №951050846195 та здійснено перерахунок пенсії на умовах Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на підставі рішення суду по справі №420/23109/25 від 02.03.2026 та з 01.01.2025 31.12.2025 становить:

- основний розмір пенсії від середнього заробітку 197577.0000;

- місяць підвищення розміру пенсії 01.01.2025;

- розмір пенсії з надбавками 197577,00 грн.

з 01.01.2026 28.02.2026 становить:

- основний розмір пенсії від середнього заробітку 197577.0000;

- місяць підвищення розміру пенсії 01.01.2025;

- розмір пенсії з надбавками 197577,00 грн.

з 01.01.2026 довічно, становить:

- основний розмір пенсії від середнього заробітку 197577.0000;

- місяць підвищення розміру пенсії 01.01.2025;

- розмір пенсії з надбавками 197577,00 грн.

Згідно протоколу за період 01.01.2025 по 30.06.2026 ОСОБА_1 , на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 по справі №420/23109/25, нараховано заборгованість у сумі 1087587,00 грн.

Так у поданому звіті вказано, що за період з 01.07.2026 по 31.08.2026, згідно зазначеного рішення суду, нараховано поточну доплату у сумі 120843,00 грн. Загальна сума заборгованості за період з 01.01.2025 по 31.08.2026 складає 1208430,00 грн.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Одеській області №1500-0504-5/126937 від 04.08.2026 щодо виділення коштів для виплат за рішенням суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зазначено наступну інформацію:

«[...] На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 по справі № 420/23109/25, яке набрало законної сили 22.05.2026, ОСОБА_1 з 01.01.2025 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди, зазначеного у довідці П`ятого апеляційного адміністративного суду № 188 від 04.06.2025.

Сума доплати згідно зазначеного рішення суду з 01.01.2025 по 30.06.2026 складала 1087587,00 грн (розрахунок додається).

За період з 01.07.2026 по 31.08.2026 згідно зазначеного рішення суду нараховано поточну доплату у сумі 120843,00 грн. Загальна сума заборгованості за період з 01.01.2025 по 31.08.2026 складає 1208430,00 грн.

Інформація про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 по справі № 420/23109/25 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

У зв`язку з необхідністю надання звіту до суду відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2026 по справі № 420/23109/25 просимо розглянути питання щодо виділення коштів в сумі 1208430,00 грн для виконання рішення суду по зазначеній справі. [...]».

Відтак, з урахування викладеного суд зауважує, що зазначене вище не можна вважати рішення суду від 02.03.2026 таким, що виконано у повному обсязі.

Також суд зазначає, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 04 липня 2023 року по справі № 200/3958/19-а, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням (п. 40).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 160/13013/19.

Так, у звіті ГУ ПФУ в Одеській області покликаються на те, що в підсистемі «Реєстр судових рішень» створено реєстраційну картку по рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 по справі №420/23109/25.

Проте, до суду не було надано доказів на підтвердження, що нарахована сума заборгованості у розмірі 1208430,00 грн обліковується в підсистемі «Реєстр судових рішень».

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем вживаються заходи щодо виконання рішення суду, а отже наявні підстави для прийняття звіту та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 по справі №420/23109/25 у повному обсязі, зобов`язавши відповідача у 30-денний строк з дати отримання копії цієї ухвали надати докази виконання рішення суду та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від (вх. №90940/26 від 10.08.2026) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 по справі №420/23109/25.

Встановити новий строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 по справі №420/23109/25, а саме протягом 30 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА