Ухвала суду № 139082610, 19.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" серпня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/944/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія трейд"

до відповідача Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод"

про стягнення 215 120,84 грн. інфляційних втрат та 3% річних

Секретар судового засідання Оліфер С.М.

Представники:

від позивача Гармата Т.В.

від відповідача не з`явився

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.11.2025 було задоволено позов ТОВ "Юлія Трейд" до ДП "Зірненський спиртовий завод" про стягнення 215 120,84 грн та стягнуто з відповідача на користь позивача 168 983,11 грн - інфляційних втрат, 46 137,73 грн - 3% річних, 2 581,45 грн - судового збору, 30 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

02.12.2025, на виконання рішення судом було видано наказ.

04.08.2026 ТОВ "Юлія Трейд" звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити боржника ДП "Зірненський спиртовий завод" його правонаступником ТОВ "ТЕХНОКОМПЛЕКТСЕРВІС" у виконавчому провадженні №79866427, відкритому на виконання судового наказу Господарського суду Рівненської області у справі №918/944/25.

Ухвалою від 10.08.2026 розгляд заяви ТОВ "Юлія Трейд" про заміну сторони (боржника) його правонаступником призначено на 19.08.2026.

У судовому засіданні 19.08.2026 представник заявника підтримав заяву.

Представник відповідача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Явка учасників до суду не визнавалася обов`язковою.

Суд розглянув заяву та вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заява мотивована тим, що 22 липня 2024 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях і ТОВ "ТЕХНОКОМПЛЕКТСЕРВІС" укладено Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Зірненський спиртовий завод" №1991. Внаслідок чого до ТОВ "ТЕХНОКОМПЛЕКТСЕРВІС" перейшли всі права та обов`язки ДП "Зірненський спиртовий завод", у тому числі обов`язок щодо виконання судових рішень, які набрали законної сили. Тому ТОВ "Юлія Трейд" просить суд замінити боржника ДП "Зірненський спиртовий завод" його правонаступником ТОВ "ТЕХНОКОМПЛЕКТСЕРВІС" у виконавчому провадженні №79866427, відкритому на виконання судового наказу Господарського суду Рівненської області у справі №918/944/25.

Судом встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває на виконанні виконавче провадження № 79866427, відкрите на підставі судового наказу Господарського суду Рівненської області, виданого у справі № 918/944/25 про стягнення з Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" на користь ТОВ "Юлія Трейд" грошових коштів. Зокрема, виконанню підлягає: судовий наказ Господарського суду Рівненської області від 02.12.2025 у справі № 918/944/25.

22 липня 2024 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях і ТОВ "ТЕХНОКОМПЛЕКТСЕРВІС" укладено Договір №1991 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Зірненський спиртовий завод" (арк.с. 61-70).

Відповідно до пунктів 1.1, 3.1 зазначеного договору та статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" покупець єдиного майнового комплексу набуває статусу правонаступника майнових прав та обов`язків підприємства з моменту підписання акта приймання-передачі. Крім того, відповідно до пунктів 2, 3 та 6 Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації-єдиного майнового комплексу ДП "Зірненський спиртовий завод" №1991 від 22.07.2024 року, що підтверджується Актом приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП "Зірненський спиртовий завод" від 22.07.2024, Продавець передав, а Покупець прийняв у власність єдиний майновий комплекс державного підприємства. Підписання зазначеного Акта підтверджує фактичне завершення передачі об`єкта приватизації та набуття ТОВ "ТЕХНОКОМПЛЕКТСЕРВІС" усіх майнових прав і обов`язків, пов`язаних із діяльністю державного підприємства.

Таким чином, у результаті приватизації до ТОВ "ТЕХНОКОМПЛЕКТСЕРВІС" перейшли всі права та обов`язки ДП "Зірненський спиртовий завод", у тому числі обов`язок щодо виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І Загальні положення глави 4 Учасники судового процесу цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує порядок заміни сторони виконавчого провадження, розташована в розділі V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

При цьому суд, з урахуванням того, що виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, а сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, вказує, що у разі, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення. На таких висновках наголосив Верховний Суд при розгляді справи №916/617/17.

При цьому, згідно з ч.5 ст.334 ГПК положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо здійснення процесуального правонаступництва, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Як передбачено ч.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Суд зазначає, що Верховний Суд у низці постанов висловився щодо застосування положень статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", зокрема у постановах від 29.04.2021 у справі №908/1260/20, від 11.10.2023 у справі №904/9298/21, від 17.07.2024 у справі №916/3030/23, від 15.01.2025 у справі №902/884/21, від 16.01.2025 у справі № 910/200/23, від 21.04.2025 у справі №902/1177/15.

Вказаний висновок обумовлений тим, що "аналіз статті 28 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" з огляду на її назву та зміст свідчить про те, що передбачене цієї нормою правонаступництво стосується саме осіб, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, тобто стосується саме покупця (власника) об`єкта приватизації, який в порядку правонаступництва і набуває майнових прав приватизованого підприємства. При цьому передбачене цією нормою правонаступництво хоча і є частковим, оскільки обмежується правом постійного користування земельною ділянкою, проте усі інші майнові права приватизованого підприємства передаються новому власнику в порядку правонаступництва у повному обсязі. Можливості правонаступництва майнових прав і обов`язків приватизованого підприємства іншою, ніж покупець (новий власник), особою зазначена спеціальна норма Закону не передбачає".

Таким чином, судова практика щодо застосування судами норм статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" є сталою; висновки, сформульовані Верховним Судом, є чіткими, зрозумілими та сприяють однаковому і передбачуваному застосуванню відповідних норм права.

Відтак, беручи до уваги те, що заміна учасника у справі його правонаступником в порядку ст.52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, а також з огляду на встановлення судом обставин наявності виданого наказу суду та відкритого виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни боржника ДП "Зірненський спиртовий завод" його правонаступником ТОВ "ТЕХНОКОМПЛЕКТСЕРВІС" у виконавчому провадженні №79866427, відкритому на виконання судового наказу Господарського суду Рівненської області у справі №918/944/25.

На підставі статей 52, 334, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія трейд" задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження - боржника Державне підприємство "Зірненський спиртовий завод" (код ЄДРПОУ 00375036, 34609, Рівненська обл., с. Зірне, вул. Зірненська, 7,) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 40943423, 04201, місто Київ, сул. Сім`ї Кульженків, буд. 35) у виконавчому провадженні № 79866427, відкритому на виконання судового наказу Господарського суду Рівненської області у справі № 918/944/25.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.08.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Бережнюк В.В.