Рішення № 139076315, 18.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5549/26

Провадження № 2/0203/3371/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Шовкопляса М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року позивач, ТОВ «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, м. Київ) з підстав прострочення зобов`язання за договором в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС пред`явив до Індустріального районного суду міста Дніпра вимоги на предмет стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості у розмірі 12 509,19 грн., а також сплаченого за пред`явлення цього позову судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви листом з описом вкладення у розмірі 123,78 грн. в обґрунтування якого зазначається, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 21 вересня 2023 року уклали кредитний договір (оферти) № 19.09.2023-100003355 та підписали завку, яка є невід`ємною частиною цього договору, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 9 000 грн. шляхом перерахування на рахунок споживача за реквізитами електронного платіжного засобу №4149-49ХХ-ХХХХ-6706, на 42 дні з дати його надання та датою повернення якого є 01 листопада 2023 року. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/строку договору не передбачена. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, та/або строку договору, установлених договором. Також сторони погодили фіксовану процентну ставку 1,3% % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти сплачуються не пізніше останнього дня чергового періоду, починаючи з 04 жовтня 2023 року, кількість платежів зі сплати процентів дорівнює кількості періодів, за які сплачуються проценти. Сума кредиту сплачується 3 платежами не пізніше останнього дня кожного чергового періоду у наступних розмірах: 1 платіж у розмірі 4 679,55 грн., 2 платіж у розмірі 4 679,55 грн., 3 платіж у розмірі 4 679,59 грн. Комісія за надання кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 1350 грн., яка розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачем було здійснено заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме, проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 234 грн від 22 вересня 2023 року, на суму 20 грн від 29 жовтня 2023 року, на суму 1 500 грн. від 25 січня 2024 року та на суму 1 000 грн. від 21 лютого 2024 року, в подальшому відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, а також інші платежі узгоджені договором, чим порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та внаслідок чого відповідач станом на дату подання позову має заборгованість в розмірі 12 509,19 грн., що складається із основної заборгованості по кредиту в розмірі 6 480 грн., заборгованості по процентам в розмірі 4 679,19 грн., заборгованості по комісії (пов`язаної з наданням кредиту) в розмірі 1 350 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 червня 2026 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2026 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 15 липня 2026 року.

З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 15 липня 2026 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її підготовка без вжиття заходів забезпечення позову і без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, представник позивача в судове засідання не з`явилася, в наданому позові просила суд розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр».

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, та, будучи належним чином неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи, про розгляд справи в його відсутність не клопотав та про причини неявки не повідомив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди представника позивача за правилами ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України справа підлягає розглядові судом в заочному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 21 вересня 2023 року уклали кредитний договір (оферти) № 19.09.2023-100003355 та підписали завку, яка є невід`ємною частиною цього договору, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 9 000 грн. шляхом перерахування на рахунок споживача за реквізитами електронного платіжного засобу №4149-49ХХ-ХХХХ-6706, на 42 дні з дати його надання та датою повернення якого є 01 листопада 2023 року. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/строку договору не передбачена. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, та/або строку договору, установлених договором. Також сторони погодили фіксовану процентну ставку 1,3% % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти сплачуються не пізніше останнього дня чергового періоду, починаючи з 04 жовтня 2023 року, кількість платежів зі сплати процентів дорівнює кількості періодів, за які сплачуються проценти. Сума кредиту сплачується 3 платежами не пізніше останнього дня кожного чергового періоду у наступних розмірах: 1 платіж у розмірі 4 679,55 грн., 2 платіж у розмірі 4 679,55 грн., 3 платіж у розмірі 4 679,59 грн. Комісія за надання кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 1350 грн., яка розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором (а.с. 57 зворот-60 зворот, 61-62 зворот, 63, 57).

Відповідачем було здійснено заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме, проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 234 грн від 22 вересня 2023 року, на суму 20 грн від 29 жовтня 2023 року, на суму 1 500 грн. від 25 січня 2024 року та на суму 1 000 грн. від 21 лютого 2024 року, в подальшому відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, а також інші платежі узгоджені договором, чим порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та внаслідок чого відповідач станом на дату подання позову має заборгованість в розмірі 12 509,19 грн., що складається із основної заборгованості по кредиту в розмірі 6 480 грн., заборгованості по процентам в розмірі 4 679,19 грн., заборгованості по комісії (пов`язаної з наданням кредиту) в розмірі 1 350 грн.

Договір укладено в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Паспорт споживчого кредиту містить інформацію щодо суми кредиту, строку договору і строку кредитування, а також розмір процентної ставки та вказаний документ підписаний електронним цифровим підписом відповідача (а.с. 54-55 зворот).

Перерахування позивачем грошових коштів на користь відповідача у розмірі 9 000 грн. підтверджується квитанцією LIQPAY ID операції 2368328950 від 21 вересня 2023 року (а.с. 47 зворот).

Таким чином з договору та його додатків вбачається, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем у відповідності до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Оскільки даний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, та відповідач підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07.10.2020 року у справі №132/1006/19 (провадження №61-1602св20), від 28.04.2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження №61-2903св21), від 01.11.2021 року у справі №234/8084/20 (провадження №61-2303св21), від 14.06.2022 року у справі №757/40395/20 (провадження №61-16059св21), від 08.08.2022 року у справі №234/7298/20 (провадження №61-2902св21).

Так, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, відповідач уклав із ТОВ «Споживчий центр» електронний договір та підписав такий у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого згідно наданого розрахунку заборгованості за договором №19.09.2023-100003355 від 21 вересня 2023 року, станом на 08 травня 2026 року утворилась заборгованість в сумі 12 509,17 грн., що складається із основного боргу в розмірі 6 480 грн., заборгованості по процентам в розмірі 4 679,17 грн., заборгованості по комісії в розмірі 1 350 грн. (а.с. 51 зворот-53 зворот).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «Споживчий центр».

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається банк, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 19.09.2023-100003355 від 21 вересня 2023 року в розмірі 12 509,17 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279, 280, 282 ЦПК

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованість за кредитним договором № 19.09.2023-100003355 від 21 вересня 2023 року, яка станом на 08 травня 2026 року становить 12 509,17 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень 17 коп.), що складається із основного боргу в розмірі 6 480 грн., заборгованості по процентам в розмірі 4 679,17 грн., заборгованості по комісії в загальному розмірі 1 350 грн.

Стягнути на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення в розмірі 123,78 грн. (сто двадцять три гривні 78 коп.).

Відповідач вправі подати до Центрального районного суду міста Дніпра письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.

Повне рішення підписане 18 серпня 2026 року у день його складення і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів, протягом яких може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя О.В. Колесніченко