Ухвала суду № 139075447, 14.08.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/8224/26

ун. № 759/22640/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, пільг та утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 12026100080001910 від 13.08.2026,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2026 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 12026100080001910 від 13.08.2026.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100080001910 від 13.08.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, та який в подальшому неодноразово продовжувався та діє до цього часу, вчинив умисний корисливий злочин за таких обставин.

13.08.2026 о 03 годині 57 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Фора», що розташований за адресою м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 16, в умовах воєнного стану, відкрито викрав чуже майном, яке належить ТОВ «Фора» (код ЄДРПОУ 32294897), завдавши вказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 3 203 грн., 48 коп. (без урахування ПДВ).

Так, ОСОБА_4 , проходячи по бул. Академіка Вернадського, 16 у м. Києві помітив магазин «Фора» в приміщенні якого горіло світло та який згідно графіку роботи був зачинений. Далі, ОСОБА_4 , відчуваючи скрутне матеріальне становище, не маючи при собі грошових коштів, вирішив вчинити відкрите викрадення чужого майна (грабіж) з приміщення вищевказаного магазину. З цією метою ОСОБА_4 , 13.08.2026 о 03 годині 56 хвилин, пошкодивши ногою скляні розсувні двері, які ведуть до магазину «Фора» проник в середину приміщення. Перебуваючи в приміщенні даного магазину, ОСОБА_4 прослідував до торгової зали де виявив товар, який його зацікавив та вирішив його відкрито викрасти, з метою обернення на свою користь та покращення матеріального становища.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв з вітрини товар, який його зацікавив, а саме: Сік «Sandora» апельсиновий, 0,95 л., 1 шт., артикул 8/719476, вартістю 119 грн., 91 коп. (без урахування ПДВ); Банан вагою 1,41 кг., артикул 89/32485, вартістю 70 грн., 38 коп. (без урахування ПДВ); Персик вагою 0,244 кг., артикул 17/51604, вартістю 20 грн., 31 коп. (без урахування ПДВ); Апельсин вагою 0,598 кг., артикул 17/32546, вартістю 34 грн., 83 коп. (без урахування ПДВ); Паучі нікотиновмісні «Velo класичний Cherry ice», в кількості 2 шт., артикул 14/994990, загальною вартістю 233 грн., 33 коп. (без урахування ПДВ); Паучі нікотиновмісні «Velo класичний Bright Spearmint», 1 шт., артикул 14/1014567, вартістю 175 грн., 00 коп. (без урахування ПДВ); Паучі нікотиновмісні «ZYN Mini Black Cherry 3 мг.», 1 шт., артикул 14/1023327, вартістю 141 грн., 41 коп. (без урахування ПДВ); Сигарети «Camel Blue з фільтром», в кількості 4 пачки, артикул 14/907446, загальною вартістю 600 грн., 00 коп. (без урахування ПДВ); Сигарети «Davidoff Silver Slims з фільтром», в кількості 4 пачки, артикул 14/907508, загальною вартістю 516 грн., 66 коп. (без урахування ПДВ); Сигарети «Davidoff Reach Blue з фільтром», в кількості 4 пачки, артикул 14/905439, загальною вартістю 500 грн., 00 коп. (без урахування ПДВ); Сигарети «Parliament Night Blue з фільтром», в кількості 3 пачки, артикул 14/908569, загальною вартістю 474 грн.,85 коп. (без урахування ПДВ); Сигарети «Parliament Aqua Blue з фільтром», в кількості 2 пачки, артикул 14/908567, загальною вартістю 316 грн., 56 коп. (без урахування ПДВ), а всього на загальну суму 3 203 грн., 48 коп. (без урахування ПДВ), які поклав в мішок білого кольору та неоплативши їх вартість, вибіг з приміщення магазину «Фора», при цьому не реагуючи на працівника магазину, який помітив його злочинні дії, побіг у невідомому напрямку, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім цього, 13.08.2026 приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території ліцею № 185 ім. Володимира Вернадського, за адресою: м. Київ, вул. Серпова, 20/6, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії шляхом пошкодження майна, яке належить «Управлінню освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації».

Так, 13.08.2026 приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Серпова, 20/6 на території навчального закладу, тобто у громадському місці, нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою демонстрації своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокій і дотримання правил поведінки в суспільному житті, за допомогою уламка каменя пошкодив металопластикові вікна в будівлі ліцею № 185 ім. Академіка Вернадського, яка належить «Управлінню освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації».

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

13.08.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.08.2026, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом огляду відеозаписів від 13.08.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, за погодженням з прокурором, звернутися з клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, ч. 4 ст. 186 КК України згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину та за вчинення якого передбачене покарання у виді виключно позбавлення волі на строк до 10 років. Тобто враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, ця обставина вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання підозрюваний може вчинити спробу переховування. Разом із тим встановлено, що ОСОБА_4 вчинив два кримінальних правопорушення, передбачених різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України зокрема ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України (сукупність кримінальних правопорушень), що надає беззаперечності вищевказаного ризику. Крім того, згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України від 24 лютого 2022 року, введений воєнний, який діє по сьогоднішній день. Тобто, ОСОБА_4 користуючись ситуацією в країні та перебуваючи на волі, буде мати змогу переховуватися від органів досудового розслідування, зокрема, в місцях постійного проведення бойових дій або місцях непідконтрольних органам державної влади України.

Також перебуваючи не під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 може чинити спроби незаконного впливу на свідків. Враховуючи, що кримінальні правопорушення, в яких на даний час підозрюється ОСОБА_4 зокрема ч. 4 ст. 186 КК України згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину та за вчинення якого передбачене покарання у виді виключно позбавлення волі на строк до 10 років та ч. 1 ст. 296 КК України - діяння вчинене з грубим порушенням громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою демонстрації своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокій і дотримання правил поведінки в суспільному житті, можна припустити, що підозрюваний може чинити незаконний вплив на свідків не лише шляхом прохань, а й з використанням погроз чи можливим застосуванням насильства відносно останніх.

Разом із тим є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, останній неодружений, є уродженцем іншої області, не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела матеріального доходу тобто у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки. Таким чином встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 відсутні важелі впливу та останній може вчинити повторно кримінальне правопорушення пов`язане з викраденням чужого майна (таємного або відкритого) та з грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , строком 60 днів з визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, підтримав та просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики не обґрунтовані та не доведені належними доказами, просив обрати запобіжний не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100080001910 від 13.08.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

13.08.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.08.2026, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом огляду відеозаписів від 13.08.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, ч. 4 ст. 186 КК України згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину та за вчинення якого передбачене покарання у виді виключно позбавлення волі на строк до 10 років. Тобто враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, ця обставина вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання підозрюваний може вчинити спробу переховування. Разом із тим встановлено, що ОСОБА_4 вчинив два кримінальних правопорушення, передбачених різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України зокрема ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України (сукупність кримінальних правопорушень), що надає беззаперечності вищевказаного ризику. Крім того, згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України від 24 лютого 2022 року, введений воєнний, який діє по сьогоднішній день. Тобто, ОСОБА_4 користуючись ситуацією в країні та перебуваючи на волі, буде мати змогу переховуватися від органів досудового розслідування, зокрема, в місцях постійного проведення бойових дій або місцях непідконтрольних органам державної влади України.

Також перебуваючи не під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 може чинити спроби незаконного впливу на свідків. Враховуючи, що кримінальні правопорушення, в яких на даний час підозрюється ОСОБА_4 зокрема ч. 4 ст. 186 КК України згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину та за вчинення якого передбачене покарання у виді виключно позбавлення волі на строк до 10 років та ч. 1 ст. 296 КК України - діяння вчинене з грубим порушенням громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою демонстрації своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокій і дотримання правил поведінки в суспільному житті, можна припустити, що підозрюваний може чинити незаконний вплив на свідків не лише шляхом прохань, а й з використанням погроз чи можливим застосуванням насильства відносно останніх.

Разом із тим є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, останній неодружений, є уродженцем іншої області, не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела матеріального доходу тобто у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки. Таким чином встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 відсутні важелі впливу та останній може вчинити повторно кримінальне правопорушення пов`язане з викраденням чужого майна (таємного або відкритого) та з грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України.

Слідчий суддя, знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 11 жовтня 2026 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; не відлучатись за межі Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідного відділу Державної міграційної служби України свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного, у разі внесення застави, обчислювати з дня внесення застави до 11 жовтня 2026 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2026 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1