Рішення № 139072779, 12.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13986/26

2/760/16199/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «СКАЙ АВЕНЮ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий виклад обставин справи.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «СКАЙ АВЕНЮ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.08.2024 року між ТОВ «КК «СКАЙ АВЕНЮ» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 370 . Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 . Загальна сума основного боргу відповідача перед позивачем по сплаті внесків на утримання житла та комунальних послуг (багатоквартирного будинку) склала 30948,08 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також понесені ним судові витрати.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання у праві на 12 серпня 2026 року.

Представник позивача - адвокат Мартинюк Н.В., належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_3 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, заяв клопотань до суду не надходило.

З огляду на належне повідомлення відповідачки, її неявку в судове засідання, неподання відзиву та відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд відповідно до статей 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 1043 від 03.09.2024 року, що підтверджується інформаційною довідкою №436088917 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованою 19 липня 2025 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КК «СКАЙ АВЕНЮ» є управителем багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 відповідно до Договору про передачу в управління багатоквартирного житлового будинку № НІ060123 від 06 січня 2023 року, укладеного між ТОВ «ЕРІДАН ЛЮКС» та ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», та Договору про поетапну передачу функцій управління багатоквартирного будинку від 10 березня 2023 року, укладеного між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» та ТОВ «КК «СКАЙ АВЕНЮ».

Відповідно до пункту 3.2. вказаного вище Договору від 10 березня 2023 року, управитель зобов`язався, зокрема, здійснювати управління будинком та забезпечувати його належну експлуатацію; укладати договори з постачальниками житлово-комунальних та додаткових послуг; отримувати плату за надані житлово-комунальні та додаткові послуги.

16 серпня 2024 року між ТОВ «КК «СКАЙ АВЕНЮ» та ОСОБА_4 (власницею квартири АДРЕСА_2 ) укладено Договір № 370 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком .

Судом також досліджені Додатки до вказаного Договору № 370 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16 серпня 2024 року, а саме: Вимоги до якості послуг з управління будинком (Додаток 1); Тариф для житлового приміщення (Додаток 2), Порядок проведення ремонтних робіт (Додаток 3); Додаткова угода № 1 Договору № 370 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16 серпня 2024 року та Додаток 1 до цієї угоди «Додаткові послуги управителя».

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» та ОСОБА_4 17 лютого 2021 року укладено Попередній договір купівлі продажу квартири, за яким сторони зобов`язалися у строки, встановлені цим Попереднім договором, укласти в майбутньому Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , з урахування у майбутньому присвоєння поштової адреси об`єкту, пунктом 1.5. якого передбачено, що Попередній договір не надає відповідачці права власності на Об`єкт, права користування Об`єктом та право доступу до Об`єкта до моменту укладання Основного договору та реєстрації права власності на Об`єкт у встановленому законом порядку.

Водночас в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , подана 16.08.2024 року на ім`я ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» (копія для ТОВ «КК «СКАЙ АВЕНЮ»), в якій відповідачка просила розглянути можливість надання їй з 16 серпня 2024 року доступу до квартири АДРЕСА_5 , з метою розміщення на Об`єкті власного рухомого майна та можливості тимчасового перебування без права проживання та постійного знаходження на Об`єкті. Також відповідачка у заяві зазначила, що зобов`язується компенсувати витрати, пов`язані з обслуговуванням Об`єкту та житлового будинку та відшкодувати витрати на ресурси для функціонування будинку (електроенергія, водопостачання та водовідведення, теплопостачання тощо), які будуть фактично використані нею під час користування Об`єктом з моменту надання допуску до нього.

16 серпня 2024 року ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», ОСОБА_4 та ТОВ «КК «СКАЙ АВЕНЮ» складено Акт допуску та розподілу відповідальності № 370, згідно з яким відповідачці надано право на тимчасове перебування на Об`єкті (квартирі) АДРЕСА_5 , а також визначено, що відповідачка компенсує ТОВ «КК «СКАЙ АВЕНЮ» витрати пов`язані з обслуговуванням будинку та забезпеченням будинку ресурсами, необхідними для його функціонування (водопостачання та водовідведення, теплопостачання, електропостачання). З моменту укладання цього Акту відповідачка зобов`язалася оплачувати рахунки на компенсацію витрат, виставлені ТОВ «КК «СКАЙ АВЕНЮ».

Відповідно до наданої позивачем довідки про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг за період січень 2022 року - лютий 2026 року за адресою: АДРЕСА_6 , позивачем за період з серпня 2024 року по січень 2026 року (включно) було нараховано до сплати 39211,00 грн., в тому числі: сервіс відео спостереження - 875,81 грн.; вивезення ВГВ та будівельних відходів - 3116,06 грн.; відшкодування витрат за електроенергію - 2569,87 грн.; системи контролю доступу - 875,81 грн.; вивезення ТПВ на метр квадратний - 1919,07 грн.; додаткові інформаційні послуги - 52,55 грн.; утримання будинків та прибудинкових територій - 24538,00 грн.; послуги охорони території - 5016,09 грн.; компенсація за технічне обслуговування систем шлагбаумів - 247,74 грн. (коригування: -7,50 грн.) При цьому,

При цьому, як вбачається з вказаної вище довідки, 08 листопада 2024 року відповідачкою була внесена оплата за послуги в сумі 8255,42 грн. Отже, згідно вказаної довідки заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за надані ним послуги становить 30948,08 грн.

ІV. Застосовані судом норми права.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулює Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що позивач є управителем багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , а відповідачка, яка є власницею квартири № 370 у вказаному будинку, в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем житлово-комунальних послуг, що надаються позивачем, з моменту укладення Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 370 від 16 серпня 2024 року та Акта допуску і розподілу відповідальності № 370 від 16 серпня 2024 року.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав належним чином, надавши відповідачці передбачені договором та законом житлово-комунальні послуги у період з серпня 2024 року по січень 2026 року включно на загальну суму 39 211,00 грн.

Натомість відповідачка, в порушення вимог статей 525, 526, 530 ЦК України та статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», належним чином та у встановлені строки грошові зобов`язання щодо оплати спожитих послуг не виконувала, здійснивши лише часткову оплату 08 листопада 2024 року в розмірі 8255,42 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачкою своїх обов`язків у неї утворилася заборгованість перед позивачем за період з серпня 2024 року по січень 2026 року (включно) у розмірі 30948,08 грн, яка на даний час залишається непогашеною.

Докази сплати зазначеного боргу або заперечення щодо його розміру відповідачкою суду не надані, розрахунок заборгованості, наданий позивачем, відповідачкою не спростований та перевірений судом.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «СКАЙ АВЕНЮ» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості у розмірі 30948,08 грн.

VІ. Розподіл судових витрат.

При подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 1003 від 30.01.2026 року. Водночас позивач просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 8594,09 грн.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 4/п від 09 травня 2025 року, укладеного між ТОВ «КК «СКАЙ АВЕНЮ» та адвокатом Мартинюк Н.В, копію копію Акта надання послуг № 1 від 13 травня 2026 року та платіжна інструкція № 1007 від 30.01.2026 року щодо оплати позивачем послуг з надання правової допомоги за Договором № 4/п від 09 травня 2025 року на суму 54000,00 грн. При цьому, надана позивачем копія Акта надання послуг № 1 від 13 травня 2026 року містить відомості про надання послуг щодо комплексного супроводу цивільної справи у суді першої інстанції ОСОБА_5 (загальна вартість 9309,37 грн.) та ОСОБА_6 (загальна вартість 5500,00 грн.).

Водночас, матеріали справи не містять детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом саме у цій справі щодо відповідача ОСОБА_1 , як і відсутній Акт приймання-передачі наданих послуг чи інші належні докази, які б підтверджували факт надання правничої допомоги та її вартість за позовом саме до ОСОБА_1 .

Долучений позивачем Акт надання послуг № 1 від 13 травня 2026 року стосується інших фізичних осіб ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), а надана платіжна інструкція № 1007 від 30.01.2026 року про сплату 54 000,00 грн є загальною та не дозволяє встановити, яка саме частина цієї суми стосується надання правничої допомоги у справі за позовом до ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 5, 6 статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, розподіл судових витрат здійснюється судом на підставі наданих сторонами належних, допустимих та достовірних доказів. Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу безпосередньо під час розгляду даної справи щодо відповідачки ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідачки витрат на правничу допомогу в розмірі 8594,09 грн.

Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено повністю, сплачений позивачем при поданні позову судовий збір у розмірі 3328,00 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 534, 610, 625, 642 ЦК України, ст. ст. 76, 77, 81, 89, 128, 129, 130, 131, 141, 187, 223, 247, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «СКАЙ АВЕНЮ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «СКАЙ АВЕНЮ» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 30948 (тридцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «СКАЙ АВЕНЮ» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Солом`янським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12.08.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КК «СКАЙ АВЕНЮ», адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, ЄДРПОУ 45129943.

Представник позивача: адвокат Мартинюк Наталія Володимирівна, адреса: 01011, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Російської Федерації, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана органом 8011, адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Суддя Н.В. Сердюк