Рішення № 139072780, 17.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6014/26

2/760/13386/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 серпня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючої судді Фіцай О.Л.

за участю секретаря Побединської Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

в с т а н о в и в:

У січні 2026 році Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -- Позивач, Банк) звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -- Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.02.2024 року у розмірі 95 924,52 гривень та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.

05 березня 2026 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Фіцай О.Л.

Ухвалою суду від 31.03.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, призначене на 17.08.2026 р., представник Позивача не з`явився, просив слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.02.2024 року Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, а також власноручно підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, якою погодив умови надання відновлюваної кредитної лінії з кредитним лімітом до 200 000,00 грн., тип кредитної картки -- «Універсальна GOLD», строк кредитування -- 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка -- 40,8% річних.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг підписано Відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови Правління Національного банку України від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент -- кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії -- 03/28, тип -- Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, однак у подальшому припинив своєчасно надавати Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 22.12.2025 року має заборгованість у розмірі 95 924,52 грн., яка складається з наступного: 77 407,10 грн. -- заборгованість за тілом кредиту; 18 517,42 грн. -- заборгованість за простроченими відсотками.

Установлено, що 02 лютого 2024 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» укладено договір шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ КБ «ПриватБанк» відкрив картковий рахунок на його ім`я із встановленням кредитного ліміту.

Проставлянням власноручного підпису під Заявою про приєднання Відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг у тій редакції, що діяла на дату підписання, погодився з умовами обслуговування кредитних карток та порядком нарахування відсотків. Зазначені дії свідчать про укладання кредитного договору у порядку частини 1 статті 634 ЦК України шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11, частини 2 статті 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір (оферту), відповіді про прийняття цієї пропозиції (акцепту), яка має бути повною і безумовною (статті 640--642 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Положеннями статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

На підтвердження факту укладення кредитного договору Позивачем надано суду Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 02.02.2024 року, Паспорт споживчого кредиту, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, довідку про видані картки, виписку по рахунку та розрахунок заборгованості, що свідчить про дотримання сторонами письмової форми кредитного договору.

Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 року № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку.

Відповідно до частини 2 статті 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору, в тому числі щодо сплати відсотків.

Відповідно до статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд при цьому бере до уваги вимоги процесуального закону, який покладає тягар доказування на сторони, що забезпечує реалізацію принципу змагальності у судовому процесі. Реалізація такого принципу здійснюється через стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

У цій справі Позивачем доведено на підставі належних доказів волевиявлення сторін на укладення правочину, виконання Банком зобов`язань за Договором у повному обсязі, а також підставність стягнення заборгованості за кредитом у розмірі, заявленому до стягнення.

Зазначені докази у своїй сукупності, на переконання суду, свідчать про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з Відповідача підлягає судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 207, 509, 525, 526, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 634, 642, 1050, 1054, 1066, 1069 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76--81, 223, 259, 263--265, 268, 273, 280, 281 ЦПК України, суд, --

в и р і ш и в:

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) заборгованість в розмірі 95 924 (дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 52 копійки.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

3. Відповідач має право протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення подати до Солом`янського районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення з підстав, встановлених статтею 284 ЦПК України.

4. Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення -- після набрання законної сили рішенням, ухваленим за наслідками перегляду заочного рішення.

5. Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Фіцай О.Л.