Рішення № 139070556, 04.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.08.2026Справа № 554/9436/25 Провадження № 2/554/1030/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - Шевської О.І.

за участю секретаря судового засідання - Рябченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Полтавської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

встановив:

В червні 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Полтавської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, позивач змінивши предмет позову, зміна була прийнята судом, прохав позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 - аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дати звернення до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття.

В обґрунтування позову вказав, що ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач) перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у позивача та відповідача народились діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

Згідно копій свідоцтва про народження дітей встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На даний час діти проживають разом з батьком, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади. Позивач повною мірою виконує свої батьківські обов`язки, створює сприятливі умови для проживання, навчання та розвитку дітей, доглядає та матеріально утримує своїх дітей. Має стабільне джерело доходів, постійне місце проживання та позитивні характеристики з навчальних закладів дітей, з яких вбачається, що позивач бере активну участь у навчальному процесі дітей, допомагає їм, підтримує комунікацію з педагогами.

Відповідачка, яка є громадянкою Грузії (паспорт НОМЕР_5 ), переважно проживає за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорта з відмітками перетину кордону. Вона не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавиться їх життям, фактично без поважних причин самоусунулася від своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей.

На підставі вказаного прохав суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 25.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.12.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду на 19.01.2026 року.

У судове засідання представник позивача та позивач не зявилися, адвокат Кулик А.І. подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом, які повернулися із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Додатковий клопотань від відповідача не надходило. Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, попередньо подали висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов`язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами недопустиме (ст. 20 ч. 1 ЦК України, ст.ст.12,13,44,76-82ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.77 ч. 2 ЦПК України). Про задоволення позову рішення може бути прийняте лише за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог ( ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач) перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у позивача та відповідача народились діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

Згідно копій свідоцтва про народження дітей встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На даний час діти проживають разом з батьком, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади. Позивач повною мірою виконує свої батьківські обов`язки, створює сприятливі умови для проживання, навчання та розвитку дітей, доглядає та матеріально утримує своїх дітей. Має стабільне джерело доходів, постійне місце проживання та позитивні характеристики з навчальних закладів дітей, з яких вбачається, що позивач бере активну участь у навчальному процесі дітей, допомагає їм, підтримує комунікацію з педагогами.

Відповідачка, яка є громадянкою Грузії (паспорт НОМЕР_5 ), переважно проживає за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорта з відмітками перетину кордону. Вона не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавиться їх життям, фактично без поважних причин самоусунулася від своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки наданої КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 від 27.04.2026 року за №2047/32.1-14 дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає адресою АДРЕСА_2 , к в.4 спостерігається у дитячого лікаря психіатра з 20.06.2020 року. З 2020 року по 2025 рік був встановлений діагноз: змішані специфічні розлади розвитку (F83), загальне недорозвинення мови ІІ ступеню (F80.1) 27.04.2026 року був оглянутий ЛКК закладу для уточненян діагнозу. Діагноз Легкий когнітивний розлад, розлад рецептивної мови (загальне недорозвинення мови ІІІ ступеню) в наслідок дисфункції головного мозку (F06.7).

З відповіді наданої КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на запис представника позивача адвоката Кулика А. вбачається, що відповідно до ст.11 ЗУ «Про психіатричну допомогу» Психіатричний огляд проводиться лікарем-психіатром: особи, яка досягла 14 років, на її прохання або за її усвідомленою письмовою згодою; особі віком до 14 років (малолітній особі) - на прохання або за письмовою згодою її батьків чи іншого законного представника; особі, визнаній у встановленому законом порядку недієздатною, якщо така особа за своїм станом здоров`я не здатна висловити прохання або надати усвідомлену письмову згоду, - на прохання або за письмовою згодою її законного представника. У разі незгоди одного з батьків або за відсутності батьків психіатричний огляд особи віком до 14 років (малолітньої особи) проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке ухвалюється не пізніше 24 годин з моменту звернення іншого законного представника зазначеної особи до цього органу і може бути оскаржено відповідно до закону, у тому числі до суду.

Відповідно до довідки №177 від 17.03.2025 року виданої Полтавським навчально виховним комплексом №16 ОСОБА_4 дійсно навчається в Полтавському навчально виховному комплексі №16 Полтавської міської ради Полтавської області форма навчання очна в 4-В класі.

Відповідно до довідки №178 від 17.03.2025 року виданої Полтавським навчально виховним комплексом №16 ОСОБА_3 дійсно навчається в Полтавському навчально виховному комплексі №16 Полтавської міської ради Полтавської області форма навчання очна в 7-Б класі.

Відповідно до довідки виданої ФОП ОСОБА_5 . ОСОБА_4 відвідує уроки логопеда, опікуванням дитини займається батько, а саме приводить дитину на уроки та проводить оплату за навчання.

З психолого педагогічної характеристики наданої на ОСОБА_4 Полтавським навчально-виховним комплексом №16 вбачається, що ОСОБА_4 є дитиною з освітніми особливими потребами навчається на інклюзивній формі навчання, на підставі методичного висновку ІРЦ №85224/2020/127981 від 08.04.2021 та згідно заяви батьків. Особливу увагу у вихованні дитини приділяє батько, ОСОБА_1 , який активно залучений до освітнього процесу. Батько відповідальна ставиться до навчання та розвитку сина, постійно контролює виконання домашніх завдань, допомагає дитині долати труднощі у навчанні.

З характеристики на ОСОБА_3 , видану Полтавським навчально-виховним комплексом №16 вбачається, що дитина зарекомендувала себе комунікабельною ученицею, уроки відвідує постійно, пропусків уроків без поважних причин немає. Відповідально ставиться до виконання доручень, має активну громадянську позицію.

В матеріалах справи наявна характеристика на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від викладача Антоненко Н.В. , з якої встановлено, що діти відвідують додаткові заняття з математики , протягом усього часу дітьми займався батько та був активним учасником всих освітніх процесів. Навчання відбувається під його батьківським контролем. На заняття діти приходили доглянуті, чисті, охайні, що свідчить про належний догляд дітей вдома та виконання батьком своїх батьківських обовязків.

З характеристики на ОСОБА_7 надану викладачем Алмановою О.В. вбачається, що дитина відвідує заняття з англійської мови, під час навчання в основному опікувався батько ОСОБА_1 , приділяв належну увагу вихованню дочки, завжди цікавився навчанням, підтримував дитину, що позитивно впливало на результат навчання. Батько вирізняє гарне ставлення до ОСОБА_3 , дитина завжди приходила чиста та охайна, що свідчить про належне виконання батьківських обов`язків.

Судом встановлено, що матеріали справи містять нотаріально завірену заяву ОСОБА_2 від 26.11.2025 року, яка зареєстрована в реєстрі за №2486, що вона не заперечує проти позбавленян її батьківських прав , щодо її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Служби у справах дітей Полтавської міської ради від 07.05.2026 року за №24 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі змісту висновку вбачаєть, що на теперішній час діти проживають з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

На сьогодін мати тривалий час не бере участі у вихованні дітей, довгий період часу проживає закордоном, матеріально не підтримує.

Діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погоджуються з необхідністю позбавити ОСОБА_2 батьківських прав. Зі слів дітей вони не пам`ятають своєї мами, в спогадах лишилося лише те, що вона їх ображала та била.

Окрім того, вказану позицію діти підтвердили в під час допиту їх в судовому засіданні.

В телефонній розмові з головним спеціалістом Служби у справах дітей Полтавської міської ради ОСОБА_2 повідомила, що вона давно проживає за кордоном, в неї своє життя, в Україну повертатися не збирається та не проти позбавлення її батьківських прав. 03.05.2026 року надіслала пояснення начальнику Служби у справах дітей Полтавської міської ради Тригубенко С.В. в якому в черговий раз наголосила, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, оскільки разом з ними не проживає родиною, матеріально не забезпечує і не буде забезпечувати, бо вона не має такого бажання. Діти на повному утриманні батька, в неї власне особисте життя, а також вона отримала громадянство Грузії.

Керуючись ст.155, 164 СК України, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківський прав відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, судами, адміністративними або законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини саме батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини, а найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечувати здобуття освіти, готувати її до самостійного життя, поважати гідність дитини.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття нею повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За змістом статті 155 СК України здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків повинні ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Згідно зі статтею 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Правова позиція щодо застосування статті 164 СК України неодноразово висловлена Верховним Судом.

Так, у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2023 року у справі № 523/19706/19 суд наголосив, що сам факт окремого проживання матері чи батька від дитини не є достатньою підставою для позбавлення батьківських прав. Суд повинен встановити, що така особа протягом тривалого часу не бере участі у вихованні дитини, не підтримує з нею зв`язок, не цікавиться її життям, здоров`ям, навчанням та розвитком, а таке невиконання батьківських обов`язків має свідомий характер.

Крім того, Верховний Суд наголошує, що згода матері чи батька на позбавлення їх батьківських прав не звільняє суд від обов`язку перевірити наявність передбачених законом підстав для застосування такого заходу. Така позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 203/3505/19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц наголошено, що у спорах щодо дітей визначальним є принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, який має перевагу над інтересами батьків, а суд повинен виходити із забезпечення гармонійного розвитку дитини та стабільності її життєвого середовища.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 11 грудня 2023 року у справі № 523/19706/19 звернула увагу, що при встановленні факту ухилення від виконання батьківських обов`язків необхідно досліджувати поведінку батьків упродовж тривалого часу, їх реальне ставлення до дитини, наявність чи відсутність об`єктивних причин такої поведінки та можливість зміни ставлення до виконання своїх обов`язків.

Застосовуючи наведені правові висновки до обставин цієї справи, суд враховує, що відповідачка протягом тривалого часу проживає за межами України, повністю самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні дітей, не забезпечує їх матеріально, не цікавиться станом їхнього здоров`я, навчанням та розвитком, не підтримує з ними сімейних зв`язків, а також неодноразово письмово підтвердила своє небажання виконувати обов`язки матері та відсутність заперечень щодо позбавлення її батьківських прав. Такі обставини свідчать про свідоме та винне ухилення від виконання батьківських обов`язків і дають підстави для застосування до неї наслідків, передбачених пунктом 2 частини першої статті 164 СК України.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Hunt v. Ukraine» (№ 31111/04, від 07.12.2006 року) наголосив, що між інтересами батьків та інтересами дитини повинна існувати справедлива рівновага, однак при її визначенні перевага має надаватися саме найкращим інтересам дитини.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідачка протягом тривалого часу фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків.

Матеріалами справи підтверджено, що малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно проживають разом із батьком, який самостійно забезпечує їх належне матеріальне утримання, виховання, навчання, медичний догляд, розвиток та створює належні умови для проживання. Це підтверджується характеристиками навчального закладу, довідками про навчання дітей, документами щодо лікування та логопедичного супроводу сина, а також іншими письмовими доказами.

Особливого значення суд надає тому, що ОСОБА_4 є дитиною з особливими освітніми потребами, перебуває під наглядом лікаря-психіатра, проходить систематичне лікування та корекційні заняття, а всі питання щодо лікування, реабілітації, навчання та розвитку вирішуються виключно батьком. Будь-якої участі відповідачки у лікуванні, реабілітації чи розвитку дитини матеріали справи не містять.

Судом також встановлено, що відповідачка тривалий час проживає за межами України, матеріально дітей не забезпечує, участі у їх вихованні не бере, їхнім здоров`ям, навчанням та розвитком не цікавиться, з дітьми не підтримує сталих особистих відносин та не вчиняє жодних дій, спрямованих на реалізацію своїх батьківських прав та обов`язків.

Більше того, відповідачка власноруч подала нотаріально посвідчену заяву про відсутність заперечень щодо позбавлення її батьківських прав, а також під час спілкування зі Службою у справах дітей підтвердила, що не має наміру брати участь у вихованні дітей, не планує повертатися в Україну, не бажає матеріально їх утримувати та фактично відмовилася від виконання батьківських обов`язків.

При цьому суд враховує, що згода відповідачки сама по собі не є безумовною підставою для позбавлення її батьківських прав, однак у сукупності з іншими дослідженими доказами підтверджує її свідоме ставлення до повного самоусунення від виховання дітей та небажання змінювати таку поведінку.

Суд бере до уваги і висновок органу опіки та піклування, який відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 19 СК України є обов`язковим для дослідження судом. Наданий висновок є достатньо мотивованим, ґрунтується на дослідженні умов проживання дітей, їх поясненнях, поясненнях батьків та інших матеріалах і підтверджує доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.

Також суд враховує думку дітей, які досягли такого віку та рівня розвитку, що можуть її висловити. Під час розгляду справи вони підтвердили небажання підтримувати правовий зв`язок із матір`ю та повідомили, що фактично її не пам`ятають, а батьківські функції протягом тривалого часу виконує виключно батько. Така думка узгоджується з вимогами статті 171 СК України та статті 12 Конвенції про права дитини.

Отже, досліджені судом докази свідчать про наявність усіх передбачених пунктом 2 частини першої статті 164 СК України підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки її поведінка має свідомий, тривалий та винний характер, а відновлення належного виконання нею батьківських обов`язків є малоймовірним.

Враховуючи встановлені обставини, принцип забезпечення найкращих інтересів дітей, висновок органу опіки та піклування, думку дітей, а також практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, суд доходить висновку, що позбавлення відповідачки батьківських прав відповідає інтересам дітей, забезпечить їх стабільний правовий статус та належний захист їхніх прав.

Оскільки діти постійно проживають із батьком та перебувають повністю на його утриманні, а відповідачка відповідно до статті 166 СК України не звільняється від обов`язку утримувати дітей навіть після позбавлення батьківських прав, позовні вимоги про стягнення аліментів також є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 180, 181, 182, 183 СК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення кожною дитиною повноліття.

На підставі ст.141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2422,40 грн..

Керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, п.п. 15, 16, 17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Полтавської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 - аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дати звернення до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 НОМЕР_6.

третя особа: Служба у справах дітей Полтавської міської ради, м.Полтава, вул.Івана Мазепи, 30, код ЄДРПОУ 45920809.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська