Ухвала суду № 139068693, 18.08.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/2888/26

провадження №1-кс/165/672/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030520000402 від 16.08.2026, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.286?1 КК України про арешт майна,-

встановив:

17.08.2026 до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030520000402 від 16.08.2026, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382, ч.1 ст.286?1 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2026 року приблизно о 19:30 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 (в СЗЧ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat р.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по трасі Р-15 , а саме з дачного масиву "Прикордонник", розташованого в с. Литовеж Володимирського району, Волинської області, у напрямку м. Нововолинська, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Mersedes-Benz 312D р.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого, пасажир транспортного засобу «Volkswagen Passat р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки.

16 серпня 2026 року по даному факту слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в ЄРДР за №12026030520000402 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286-1 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 16 серпня 2026 у період часу з 20:30 год. по 23:45 год. на автодорозі Р-15 сполученням м. Ковель - м. Жовква, слідчим проведено огляд місця події, у ході якого зафіксовано обставини, оглянуто та вилучено: транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «312D» із р.н.з. НОМЕР_3 та транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» із р.н.з. НОМЕР_2 , поміщені для зберігання на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований у сел. Іваничі, Володимирського району, Волинської області по вул. Перемоги (0721155100:00:016:0200). Із транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» із р.н.з. НОМЕР_2 , з поверхні керма (руля) та ручки коробки перемикання передач за допомогою ватних аплікаторів, які попередньо змочені дистильованою водою здійснено змиви, котрі поміщено до паперового конверту НПУ. Також шляхом нанесення марлевої серветки обклеєної фольгою із поверхні керма (руля) вилучено одорологічний-запаховий слід, який поміщено до спец пакету НПУ №SUD1000670.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «312D» із р.н.з. НОМЕР_3 та транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» із р.н.з. НОМЕР_2 , змиви, одорологічний-запаховий слід вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вище викладеного, є всі підстави вважати, що вилучені транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «312D» із р.н.з. НОМЕР_3 та транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» із р.н.з. НОМЕР_2 , змиви, одорологічний-запаховий слід, підпадають під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є предметами та знаряддям вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речового доказу.

17.08.2026 слідчим винесено постанову про визнання предмета речовим доказом кримінального правопорушення, а саме транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «312D» із р.н.з. НОМЕР_3 та транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» із р.н.з. НОМЕР_2 , змиви, одорологічний-запаховий слід.

Вказані транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «312D» із р.н.з. НОМЕР_3 та транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» із р.н.з. НОМЕР_2 , змиви, одорологічний-запаховий слід, може бути використаний як докази в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, є необхідність у накладені арешту на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «312D» із р.н.з. НОМЕР_3 та транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» із р.н.з. НОМЕР_2 , змиви та одорологічний-запаховий слід.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:

- арешт транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «312D» із р.н.з. НОМЕР_3 та транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» із р.н.з. НОМЕР_2 , змивів, одорологічного-запахового сліду, є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а також для забезпечення цивільного позову;

- збереження речових доказів, недопущення відчуження, знищення вилучених транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «312D» із р.н.з. НОМЕР_3 та транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» із р.н.з. НОМЕР_2 , змивів, одорологічного-запахового сліду, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

2) перелік і види майна, що належить арештувати:

- транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «312D» із р.н.з. НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» із р.н.з. НОМЕР_2 ;

- змиви, котрі поміщено до паперового конверту;

-одорологічний-запаховий слід, який поміщено до спец пакету НПУ №SUD1000670.

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном:

- транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «312D» із р.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_4 ).

- транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» із р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_5 ).

Слідчий ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якому просив клопотання розгялдати у відсутності слідчого, просив клопотання задоволити з підстав наведених у ньому.

ОСОБА_6 , власник транспортного засобу марки "Mercedes-benz", модель 312D із р.н.з. НОМЕР_3 , подав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглядати у його відсутності, щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

ОСОБА_7 власник транспортного засобу марки марки «Volkswagen» моделі «Passat» із р.н.з. НОМЕР_2 , подала до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглядати у її відсутності, щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Крім цього, вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику приховування, знищення, втрати майна, що має значення для даного досудового розслідування, у випадку не застосування арешту майна, а також про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речового доказу, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, яке виявлено та вилучено: -в ході огляду місця події, проведеного 16.08.2026 у період часу 20:30 год. по 23:45 год. на автодорозі Р-15 сполученням м. Ковель -м. Жовква, а саме на змиви, котрі поміщено до паперового конверту, одорологічний-запаховий слід, який поміщено до спец пакету НПУ №SUD1000670, які в подальшому поміщені у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «312D» із р.н.з. НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» із р.н.з. НОМЕР_2 , які в подальшому поміщені для зберігання на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований у сел. Іваничі, Володимирського району, Волинської області по вул. Перемоги (0721155100:00:016:0200).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського відділення №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області чи прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_9