Рішення № 139065993, 18.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2648/26

провадження № 2/650/3052/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути заборгованість за договором № 568480-КС-001 про надання кредиту від 27 листопада 2025 року у загальному розмірі 33 960,00 грн та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 27 листопада 2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та відповідачем в електронній формі укладено договір № 568480-КС-001 про надання кредиту. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6582. За умовами договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 12 000,00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти та інші передбачені договором платежі.

Позивач свої зобов`язання виконав, перерахувавши 12 000,00 грн на банківську картку, зазначену відповідачем під час оформлення кредиту. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала. За розрахунком позивача станом на 07 квітня 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 33 960,00 грн, яка складається з 12 000,00 грн простроченої заборгованості за тілом кредиту, 13 560,00 грн прострочених процентів, 6 000,00 грн процентів відповідно до статті 625 ЦК України та 2 400,00 грн простроченої комісії.

Розгляд справи проведено без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву та докази на спростування заявлених вимог не подала.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до законодавства; укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а моментом підписання електронного правочину може бути використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Надані позивачем електронний договір, оферта, підтвердження її акцепту одноразовим ідентифікатором, анкета клієнта, правила кредитування та документи щодо перерахування коштів у взаємному зв`язку підтверджують укладення сторонами договору в електронній формі та отримання відповідачем 12 000,00 грн кредитних коштів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Умовами договору передбачено фіксовану процентну ставку в розмірі одного процента за кожен день користування кредитом у межах строку кредитування. Нарахування 13 560,00 грн процентів відповідає погодженим сторонами умовам та здійснене в межах строку дії договору. Доказів повернення кредиту або сплати процентів відповідач не надала.

Комісія за надання кредиту у розмірі 2 400,00 грн прямо передбачена договором та включена до графіка платежів. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом можуть включатися комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. За відсутності доказів сплати цієї комісії вимога про її стягнення є обґрунтованою.

Водночас заявлена до стягнення сума 6 000,00 грн визначена позивачем як проценти відповідно до статті 625 ЦК України, тобто як відповідальність за прострочення грошового зобов`язання.

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Спірний кредитний договір укладено 27 листопада 2025 року, а заявлені проценти за статтею 625 ЦК України нараховано у період дії воєнного стану. Тому правові підстави для стягнення з відповідача 6 000,00 грн відсутні.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача слід стягнути 12 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 13 560,00 грн договірних процентів і 2 400,00 грн комісії, а всього 27 960,00 грн. У частині стягнення 6 000,00 грн процентів відповідно до статті 625 ЦК України належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено на суму 27 960,00 грн із заявлених 33 960,00 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 192,01 грн судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 247, 259, 263265, 274, 279 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 568480-КС-001 про надання кредиту від 27 листопада 2025 року у загальному розмірі 27 960 (двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка складається з: 12 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 13 560,00 грн заборгованості за процентами; 2 400,00 грн заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) гривні 01 копійка.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня прийняття рішення.

Суддя?? О.О. Сікора