Рішення № 139065992, 18.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2645/26

провадження № 2/650/3049/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором № 3383053 від 13 березня 2020 року у розмірі 29 177,68 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 13 березня 2020 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання кредиту № 3383053. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. За його умовами кредитодавець надав відповідачу 7 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти у визначені договором строки.

Позичальник належним чином зобов`язання не виконав. Станом на дату розрахунку непогашена заборгованість становить 29 177,68 грн, з яких 5 507,50 грн заборгованість за тілом кредиту та 23 670,18 грн заборгованість за процентами. Заборгованість за комісіями, пенею і штрафами позивачем до стягнення не заявлена.

29 жовтня 2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 29/10-2025, а 31 жовтня 2025 року між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС»» договір факторингу № ДФ-31102025. За цими договорами до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3383053 від 13 березня 2020 року.

Розгляд справи проведено без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву та докази на спростування заявлених вимог не надав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять погоджені сторонами умови; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а моментом підписання електронного правочину може бути використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Надані позивачем кредитний договір, правила надання кредиту, підтвердження підписання договору одноразовим ідентифікатором та документи щодо перерахування коштів у взаємному зв`язку підтверджують укладення договору в електронній формі та отримання відповідачем 7 000,00 грн кредитних коштів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Розрахунок заборгованості узгоджується з умовами кредитного договору та підтверджує наявність непогашеного боргу в розмірі 29 177,68 грн. Відповідач не подав доказів погашення кредиту і процентів та не спростував наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до статей 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги; до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав; заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договори факторингу, витяги з реєстрів боржників та інші надані документи підтверджують послідовний перехід до ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС»» права вимоги за кредитним договором № 3383053. Отже, позивач є належним кредитором у спірному зобов`язанні.

Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути 5 507,50 грн заборгованості за тілом кредиту та 23 670,18 грн заборгованості за процентами, а всього 29 177,68 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задовольняється повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 662,40 грн судового збору.

За змістом статей 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи за умови підтвердження їх розміру та обсягу наданих послуг. Доданими до позову договором про надання правничої допомоги, актом наданих послуг та розрахунком підтверджено витрати позивача у розмірі 6 000,00 грн. Заперечень щодо їх співмірності відповідач не подав, тому зазначені витрати підлягають стягненню у повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263265, 274, 279 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 512, 514, 516 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС»» заборгованість за кредитним договором № 3383053 від 13 березня 2020 року у загальному розмірі 29 177 (двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят сім) гривень 68 копійок, яка складається з 5 507,50 грн заборгованості за тілом кредиту та 23 670,18 грн заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС»» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС»» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня прийняття рішення.

Суддя?? О.О. Сікора