Ухвала суду № 139052971, 10.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4997/26

2/760/13129/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», подану його представником, про зупинення провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» подало до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/9413/26 за позовом АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Грін Енерджі Токмак», ТОВ «Грандпауер ЛЛС», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 2017/ГЕН/184-001 від 14 березня 2017 року та звернення стягнення на заставлене майно.

Посилається на те, що в ході розгляду справи № 760/4997/26 підлягають встановленню та оцінці обставини правомірності обтяження та утримання банком спірного банківського вкладу позивача, виходячи, зокрема з умов Договору застави № 2017/ГЕН/184-001/32 від 02 березня 2020 року, на підставі якого були встановлені відповідні обтяження банківського вкладу. АБ «УКРГАЗБАНК» подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву до ТОВ «ГРІН ЕНЕРДЖІ ТОКМАК», ТОВ «ГРАНДПАУЕР ЛЛС», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 2017/ГЕН/184-001 від 14.03.2017 та звернення стягнення на заставлене майно. 04 серпня 2026 року ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито загальне позовне провадження у справі № 910/9413/26 та призначено підготовче засідання на 05 жовтня 2026 року. Предметом позову у справі № 910/9413/26 є, зокрема, вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» про звернення стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав № 2017/ГЕН/184-001/З2 від 02 березня 2020 року, укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 : право вимоги грошових коштів у сумі вкладу (масі) 275100 доларів США центів, які розміщені на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» у відповідності з умовами договору банківського строкового вкладу № 008/02/20/0368 від 07 лютого 2020 року, в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «ГРІН ЕНЕРДЖІ ТОКМАК» за Генеральним кредитним договором № 2017/ГЕН/184-001 від 14 березня 2017 року. Отже, в ході розгляду судової справи № 910/9413/26 підлягатимуть встановленню обставини наявності правових підстав для звернення стягнення на спірний банківський вклад, виходячи з умов Договору застави майнових прав № 2017/ГЕН/184-001/З2 від 02 березня 2020 року та договору банківського строкового вкладу № 008/02/20/0368 від 07 лютого 2020 року. У даній ситуації, вирішити спір про стягнення депозитного вкладу неможливо до вирішення питання про наявність/відсутність підстав для звернення на нього стягнення на підставі Договору застави № 2017/ГЕН/184-001/32 від 02 березня 2020 року, оскільки правовідносини застави регулюються спеціальним законом, є пріоритетними та першочерговими для вирішення. Таким чином, розглядати дану справу до вирішення господарським судом, до предметної підсудності якого процесуальним законом віднесені відповідні правовідносини, справи № 910/9413/26, не можливо. При цьому, обставини, встановлені у справі № 910/9413/26 матимуть преюдиційне значення для даної справи.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про зупинення провадження у справі. Пояснила суду, що у справі № 910/9413/23 банк звернувся до позичальників та поручителя з вимогою про повернення кредитних коштів та до заставодавців з вимогою про звернення стягнення на підставі договорів застави. Разом з тим, договір застави майнових прав № 2017/ГЕН/184-001/32 від 02 березня 2020 року не є предметом оскарження у цій справі, позивач не заявляє жодних вимог щодо цього договору чи щодо права банку на звернення стягнення на предмет застави. Позивач захищає свої права споживача за договором банківського строкового вкладу № 008/02/20/0368 від 07 лютого 2020 року, строк дії якого закінчився, а тому спірні правовідносини обмежуються лише цими обставинами. Просила відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору між сторонами є стягнення з відповідача коштів за депозитним вкладом, які банк відмовляється повернути позивачу, та відшкодування моральної шкоди.

Сторона відповідача посилається на те, що в ході розгляду судової справи № 910/9413/26 підлягатимуть встановленню обставини наявності правових підстав для звернення стягнення на спірний банківський вклад, виходячи з умов Договору застави майнових прав № 2017/ГЕН/184-001/З2 від 02 березня 2020 року та договору банківського строкового вкладу № 008/02/20/0368 від 07 лютого 2020 року. У даній ситуації, вирішити спір про стягнення депозитного вкладу неможливо до вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для звернення на нього стягнення на підставі Договору застави № 2017/ГЕН/184-001/32 від 02 березня 2020 року, оскільки правовідносини застави регулюються спеціальним законом, є пріоритетними та першочерговими для вирішення.

Разом з тим, вбачається, що стягнення суми з відповідача, яку просить позивач, не пов`язано з наявністю або відсутністю грошових коштів безпосередньо на депозитному рахунку позивача.

Закон визначає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що в матеріалах справи містяться письмові докази, які дозволяють суду при вирішенні спору між сторонами за позовом, встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», поданого його представником, про зупинення провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 14 серпня 2026 року.

Суддя: