Ухвала суду № 139052840, 12.08.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/19441/25

У Х В А Л А

12 серпня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Равлюк Віталія Васильовича про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі № 758/19441/25 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-9» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/19441/25 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-9» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2026 задоволено позов Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У липні 2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Равлюк В.В. звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою.

Заяву мотивовано тим, що відповідач заперечує наявність такої заборгованості, оскільки житлово-комунальні послуги оплачувалися нею належним чином та у встановлені строки.

Крім того, відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості, на який посилається позивач, оскільки не мала можливості ознайомитися з ним до ухвалення заочного рішення та перевірити правильність визначення складу й розміру заявленої до стягнення заборгованості.

Крім того, відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 від 06.08.2024 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю І та ІІ груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ у всіх судових інстанціях.

Незважаючи на це, заочним рішенням суду з відповідача стягнуто судовий збір у розмірі 3028 грн, хоча відповідач звільнений від сплати судового збору. Отже, стягнення із відповідача судового збору суперечить вимогам закону.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2026 заяву представника відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Равлюк Віталія Васильовича про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі № 758/19441/25 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-9» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прийнято до розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2026 задоволено позов Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заяву мотивовано тим, що відповідач заперечує наявність такої заборгованості, оскільки житлово-комунальні послуги оплачувалися нею належним чином та у встановлені строки.

Крім того, відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості, на який посилається позивач, оскільки не мала можливості ознайомитися з ним до ухвалення заочного рішення та перевірити правильність визначення складу й розміру заявленої до стягнення заборгованості.

Крім того, відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 від 06.08.2024 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю І та ІІ груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ у всіх судових інстанціях.

Незважаючи на це, заочним рішенням суду з відповідача стягнуто судовий збір у розмірі 3028 грн, хоча відповідач звільнений від сплати судового збору. Отже, стягнення із відповідача судового збору суперечить вимогам закону.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду, та, враховуючи зміст позовних вимог, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 261, 287-288 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Равлюк Віталія Васильовича про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі № 758/19441/25 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2026 у цивільній справі № 758/19441/25 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-9» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи провести 01 жовтня 2026 року о 09:45 год., в залі Подільського районного суду м. Києва.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ