Ухвала суду № 139052809, 23.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2291/26

Категорія 75

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 липня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Левіна А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (надалі за текстом - відповідач), про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні.

Позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача, заборгованість із заробітної плати (різницю в посадових окладах начальника Управління з реалізації заставних активів відповідача та заступника начальника Управління) за період з 05.04.2013 р. по 01.11.2013 р. з урахуванням встановленого індексу інфляції за час затримки розрахунку у сумі 621 414,07 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену частину компенсації за невикористану щорічну відпустку з урахуванням встановленого індексу інфляції за час затримки розрахунку у сумі 170 406,47 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.11.2013 по 01.02.2026 у сумі 7 010 105,86 грн.

Ухвалою від 19.02.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

13.03.2026 до суду від відповідача надійшов відзив та заява про застосування строків позовної давності.

25.03.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів та про виклик свідка.

31.03.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення.

06.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про визнання обставин встановленими.

10.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду заперечень відповідача.

У підготовчому засіданні 14.04.2026 судом залишено без задоволення заяву позивача про залишення без розгляду заперечень відповідача від 10.04.2026; задоволено клопотання позивача про виклик свідка від 25.03.2026 та оголошено перерву у підготовчому засіданні.

03.06.2026 до суду від позивача надійшли заяви про витребування доказів та пояснення.

08.07.2026 до суду від позивача надійшли пояснення.

10.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про долучення доказів.

14.07.2026 до суду від позивача надійшли пояснення.

16.07.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення проти заяви позивача про витребування доказів та пояснень від 03.06.2026 та заяви позивача про долучення доказів.

16.07.2026 до суду від позивача надійшли пояснення на заперечення відповідача від 16.07.2026 та клопотання про виклик та допит свідків.

У підготовчому засіданні 16.07.2026 взяв участь позивач та представники учасників судової справи.

Сторона позивача підтримала клопотання про долучення доказів та клопотання про виклик та допит свідків від 16.07.2026.

Представник відповідача надала пояснення стосовно клопотання про виклик свідків від 16.07.2026 та заперечила проти пояснень відповідача та клопотань про долучення доказів.

Суд, керуючись приписами ч.1 ст. 244 ЦПК України суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення оголосивши дату та час його проголошення.

Розглянувши цивільну справу, заслухавши пояснення, суд зазначає наступне.

Стосовно долучення документів та доказів.

Позивач просить суд долучити до матеріалів справи:

- долучити до матеріалів справи копії наукових праць у галузі трудового права, що підтверджують виклад доктринального тлумачення спірних норм матеріального права, наведений у Розділі II цього пояснення (згідно з переліком додатків).

За змістом положень ст. ст. 76 - 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зазначає, що науковий доробок у галузі трудового права не є доказами у розумінні ЦПК України, адже не містять інформацію щодо предмета доказування; на них не можна встановити дійсні обставини справи та не дають можливості дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а тому, не приймаються судом до уваги.

Суд зазначає, що наукові праці, монографії, дисертаційні дослідження, наукові статті та інші доктринальні джерела не є доказами у розумінні статей 76-78 ЦПК України, а можуть мати виключно допоміжний науково-доктринальний характер при тлумаченні норм права.

Більше того, посилання саме на наукові публікації головуючого судді у даній справі може створювати об`єктивні сумніви в неупередженості судді. Врахування таких посилань фактично ставило б головуючого суддю у становище, за якого він мав би самостійно оцінювати, тлумачити або спростовувати доводи сторони з огляду на зміст власної наукової позиції, що є несумісним із принципами незалежності та безсторонності судді.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів від 25.03.2026.

Позивач просить суд витребувати від АТ «УкрСиббанк»:

- Листки тимчасової непрацездатності начальника УРЗА ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 по 04.04.2013 р.

- Табелі обліку робочого часу ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 по 04.04.2013 р із зазначенням кількості фактично відпрацьованих днів.

- Розрахунок середньої заробітної плати для нарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 по 04.04.2013 р із зазначенням розрахункової бази та джерела фінансування.

- Розшифровку податкового розрахунку за формою № 1ДФ за 1 квартал 2013 р. щодо ОСОБА_3 з деталізацією виплат за ознаками доходу (101 - зарплата, 105 - лікарняні тощо).

- Виписку (журнал, лог) з системи SAP for Banking АТ «УкрСиббанк» щодо запису про призначення ОСОБА_4 виконувачем обов`язків начальника УРЗА у період з 01.01.2013 р. по 04.04.2013 р. із зазначенням: дати внесення запису; особи, яка внесла запис (логін/ідентифікатор користувача); змісту запису.

- Виписку (журнал, лог) з системи SAP for Banking АТ «УкрСиббанк» щодо запису про призначення ОСОБА_5 виконувачем обов`язків за квітень 2013 р. із зазначенням: дати внесення запису; особи, яка внесла запис (логін/ідентифікатор користувача); змісту запису.

- Виписку із системи SAP for Banking щодо всіх кадрових дій, внесених позивачем ( ОСОБА_4 ) як керівником УРЗА у системі за період з 05.04.2013 по 01.11.2013 р.

- Виписки з протоколів засідань Комітету по роботі із заставними активами АТ «УкрСиббанк» за квітень-жовтень 2013 р. із зазначенням учасників та осіб, які підписували протоколи від імені УРЗА.

- Положення про Комітет по роботі із заставними активами АТ «УкрСиббанк», що діяло у 2013 р., з переліком посад, представники яких є членами Комітету.

Клопотання обгрунтоване тим, що вказані вище докази дають можливість встановити фактичне виконання позивачем обов`язків начальника Управління; правильний розмір посадового окладу начальника Управління; обґрунтованості збільшення позовних вимог.

За змістом ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи викладене, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справі, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів, а, відтак, задовольняє клопотання позивача.

Стосовно клопотання позивача про виклик та допит свідків від 16.07.2026.

Позивач просить суд

1. Викликати та допитати як свідка у цій цивільній справі ОСОБА_7 - Заступника Голови правління - Головного операційного директора АТ «УкрСиббанк» у період 2012-2017 років.

2. Зобов`язати АТ «УкрСиббанк» надати суду наявні відомості про поточне місце проживання (перебування), контактний номер телефону та адресу електронної пошти ОСОБА_7, необхідні для його виклику до суду, а в разі відсутності таких відомостей - повідомити суд про вжиті заходи для їх встановлення.

3. Зобов`язати АТ «УкрСиббанк» забезпечити участь свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, а за необхідності вирішити питання про направлення судового доручення про його допит у порядку, передбаченому розділом XI ЦПК України.

4. Викликати та допитати як свідка у цій цивільній справі чинного Голову Первинної профспілкової організації працівників АТ «УкрСиббанк» Київської місцевої професійної спілки «Захист Праці» - ОСОБА_6 , з питань, зазначених у п. 16 цього клопотання.

Клопотання обгрунтоване тим, покази свідків мають безпосереднє значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у цій справі, а саме: 1) факту вакантності посади начальника Управління з реалізації заставних активів АТ «УкрСиббанк» у спірний період та надалі; 2) факту фактичного покладення на Позивача виконання обов`язків начальника Управління; 3) автентичності письмових доказів, поданих Позивачем до матеріалів справи.

Відповідач вказує, що відповідачу не відомо місце проживання (перебування) та місця роботи свідка ОСОБА_7 .

Стосовно виклику ОСОБА_6 , відповідач вказує, що на час виникнення спірних правовідносин Головою Первинної профспілкової організації працівників АТ «УкрСиббанк» Київської місцевої професійної спілки «Захист Праці» була інша особа, яка станом на дату розгляду справи перебуває за кордоном.

За змістом ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Проте, у заяві не зазначено місце проживання (перебування) та місця роботи свідка ОСОБА_7 , а тому, залишає заяву без задоволення в цій частині.

Стосовно виклику ОСОБА_6 , суд бере до уваги пояснення відповідача стосовно виконання повноважень Голови Первинної профспілкової організації працівників АТ «УкрСиббанк» Київської місцевої професійної спілки «Захист Праці» іншою особою, а тому, залишає без задоволення клопотання позивача про виклик свідків від 16.07.2026.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відтак, суд враховуючи вищевказані приписи законодавства, доходить до висновку, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись положеннями ст. ст. 196 - 200 та 258 - 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення клопотання позивача про виклик та допит свідків від 16.07.2026;

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» докази:

- Листки тимчасової непрацездатності начальника УРЗА ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 по 04.04.2013 р.

- Табелі обліку робочого часу ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 по 04.04.2013 р із зазначенням кількості фактично відпрацьованих днів.

- Розрахунок середньої заробітної плати для нарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 по 04.04.2013 р із зазначенням розрахункової бази та джерела фінансування.

- Розшифровку податкового розрахунку за формою № 1ДФ за 1 квартал 2013 р. щодо ОСОБА_3 з деталізацією виплат за ознаками доходу (101 - зарплата, 105 - лікарняні тощо).

- Виписку (журнал, лог) з системи SAP for Banking АТ «УкрСиббанк» щодо запису про призначення ОСОБА_4 виконувачем обов`язків начальника УРЗА у період з 01.01.2013 р. по 04.04.2013 р. із зазначенням: дати внесення запису; особи, яка внесла запис (логін/ідентифікатор користувача); змісту запису.

- Виписку (журнал, лог) з системи SAP for Banking АТ «УкрСиббанк» щодо запису про призначення ОСОБА_5 виконувачем обов`язків за квітень 2013 р. із зазначенням: дати внесення запису; особи, яка внесла запис (логін/ідентифікатор користувача); змісту запису.

- Виписку із системи SAP for Banking щодо всіх кадрових дій, внесених Позивачем ( ОСОБА_4 ) як керівником УРЗА у системі за період з 05.04.2013 по 01.11.2013 р.

- Виписки з протоколів засідань Комітету по роботі із заставними активами АТ «УкрСиббанк» за квітень-жовтень 2013 р. із зазначенням учасників та осіб, які підписували протоколи від імені УРЗА.

- Положення про Комітет по роботі із заставними активами АТ «УкрСиббанк», що діяло у 2013 р., з переліком посад, представники яких є членами Комітету;

Закрити підготовче провадження у справі № 758/2291/26;

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2026 року об 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк