Ухвала суду № 139051280, 18.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.08.2026Справа №910/3239/20Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сереніті пропертіз"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД та НП"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сереніті пропертіз"

про стягнення 328 406,76 грн, -

За участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандін" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства Київського заводу "Імпульс" (відповідач) суми основної заборгованості розмірі 256 415,16 грн, суми пені в розмірі 49 432,55 грн, суми 3% річних в розмірі 9 453,72 грн та суми інфляційних втрат в розмірі 13 105,33 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №9/18 від 08.02.2018 року, в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.05.2020 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Державного підприємства Київського заводу "Імпульс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандін" суму основного боргу в розмірі 256 415,16 грн, суму пені в розмірі 49 432,55 грн, суму 3% річних в розмірі 9 453,72 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 13 105,33 грн, суму судового збору в розмірі 4 926,10 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 520,00 грн.

06.08.2020, на виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва видано наказ.

02.07.2026 ТОВ "ВД та НП" (змінено найменування з ТОВ "Сандін" на ТОВ "ВД та НП") звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №63360010. Вказана заява мотивована тим, що права та обов`язки відповідача продано Товариству з обмеженою відповідальністю "Сереніті Пропертіз", у зв`язку з чим останній тепер має бути боржником у зазначеному виконавчому провадженні.

Ухвалою від 28.07.2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД та НП" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/3239/20 задоволено та замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 у справі №910/3239/20 з Державного підприємства Київського заводу "Імпульс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сереніті пропертіз".

11.08.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сереніті пропертіз" до суду надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сереніті пропертіз" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначено на 18.08.2026.

12.08.2026 до суду від позивача (стягувача) надійшла заява про проведення засідання без участі представника.

В судове засідання 18.08.2026 стягувач та боржник (заявник) не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином та відповідно до положень ст. 328 ГПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали, подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконання, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як було зазначено, рішенням Господарського суду м. Києва від 15.05.2020 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Державного підприємства Київського заводу "Імпульс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандін" суму основного боргу в розмірі 256 415,16 грн, суму пені в розмірі 49 432,55 грн, суму 3% річних в розмірі 9 453,72 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 13 105,33 грн, суму судового збору в розмірі 4 926,10 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 520,00 грн.

06.08.2020, на виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва видано наказ.

В подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 у справі №910/3239/20 з Державного підприємства Київського заводу «Імпульс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сереніті пропертіз».

Подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сереніті пропертіз» обгрунтована тим, що останнім 05.08.2026 було повністю погашено заборгованість за рішенням суду у справі №910/3239/20, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №8233 про сплату 335 852, 86 грн, а тому просить визнати наказ Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/3239/20 таким, що не підлягає виконанню.

За приписами частин 4, 5 статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сереніті пропертіз» та визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/3239/20 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сереніті пропертіз» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/3239/20 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі №910/3239/20 таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МОРОЗОВ