Ухвала суду № 139051032, 06.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/21/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.2026 Справа № 908/209/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/209/26

Кредитори 1. Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

3. Акціонерне товариство Сенс Банк, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100

4. Акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро, 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75

5. Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Еліт Фінанс, 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код ЄДРПОУ 40340222

Боржник фізична особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

керуючий реструктуризацією - Бистров Денис Анатолійович /свідоцтво № 2174 від 14.10.2025 року, адреса: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 35/

За участю представників сторін: від АТ КБ ПриватБанк Маякова І.В. дов.№3463-К-О; від 08.07.2026..; від АТ Банк Кредит Дніпро Левченко Ю.В. дов.№2 від 06.01.2026.; керуючий реструктуризацією Бистров Д.А.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2026. відкрито провадження у справі №908/209/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 , керуючим реструктуризацією призначено арбітражного Бистрова Дениса Анатолійовича /свідоцтво № 2174 від 14.10.2025 року, адреса: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 35/. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 12.03.2026. для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Попереднє засідання суду призначено на 31.03.2026. о/об 12-20.

16.02.2026. за №78477 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

До господарського суду в порядку встановленого Кодексом України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1. Акціонерного товариства Сенс Банк, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 на суму 539 706,19 грн.;

2. Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д на суму 174 101,49 грн.;

3. Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро, 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75 на суму 765 008,94 грн.;

4. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на суму 1 400 000,00 грн.

5. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на суму 1 500 000,00 грн.

6. Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Еліт Фінанс, 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код ЄДРПОУ 40340222 на суму 108 940,48 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2026. визнані грошові вимоги Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на суму 5324,80 грн. (вимоги по сплаті судового збору), на суму 167 579,09 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів. Визнані грошові вимоги ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на суму 6656,00 грн. (вимоги по сплаті судового збору), на суму 1 400 000,00 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 18.06.2026. визнані грошові вимоги: Акціонерного товариства Сенс Банк, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 на суму 5324,80 грн. (вимоги по сплаті судового збору), на суму 386 314,66 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів; Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро, 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75 на суму 5324,80 грн. (вимоги по сплаті судового збору), на суму 576 718,13 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів; Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Еліт Фінанс, 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, код ЄДРПОУ 40340222 на суму 6656,00 грн. (вимоги по сплаті судового збору), на суму 108 940,48 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів). Грошові вимоги ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 до фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на суму 1 500 000,00 грн. - відхилені. Зобов`язано керуючого реструктуризацією письмово повідомити кредиторів боржника щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром. Зобов`язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реструктуризацією включити витрати кредиторів по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реструктуризацією повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. Призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 28.07.2026.2026 о/об 12-20 год.

21.06.2026. від керуючого реструктуризацією надійшов Звіт про результати перевірки декларацій боржника.

22.06.2026. від ОСОБА_2 надійшли виправлені декларації про майновий стан.

21.07.2026. від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про визнання боржника - фізичну особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів. Клопотання обґрунтовано тим, що 21.07.2026р. на зборах кредиторів (протокол №1), більшістю голосів прийнято рішення звернутись з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника.

28.07.2026. від Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро надійшли заперечення проти клопотання про перехід до процедури погашення боргів у справі № 908/209/26 та заява про закриття провадження у справі. У поданих запереченнях зазначається наступне: на збори кредиторів, що були призначені на 21.07.2026 року було винесено питання про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, за яким передбачалося погашення боргів перед кредиторами у загальному розмірі 54,55 % протягом 37 місяців. (копія плану реструктуризації міститься у справі № 908/209/26). З плану реструктуризації та звітів арбітражного керуючого вбачалося, що будьяких активів, за рахунок яких, хоч якось можна погасити заборгованість перед кредиторами саме у процедурі погашення боргів НЕМАЄ. Отже очевидно, що план реструктуризації, який передбачав погашення боргів у розмірі 54,55 % є найкращим та найвигіднішим інструментом, що може хоч частково погасити борг перед кредиторами. Проте, без будь-якого логічного смислу та сенсу, на свою шкоду, на зборах кредиторів, явно штучний кредитор, що має переважну більшість голосів, проголосував проти плану реструктуризації та підтримав перехід до процедури погашення боргів, що не принесе жодного фінансового результату. Таке нелогічне, на свою шкоду, голосування кредитора ОСОБА_1 на зборах кредиторів, явно та чітко викриває суть такого кредитора у цій справі, а саме його штучність, з метою прийняття рішення вигідного саме боржнику, що в результаті призводить до звільнення його від боргів без жодного погашення реальним кредиторам. З огляду на те, що процедура погашення боргів явно направлення на завдання шкоди реальним кредиторам задля позбавлення від боргів недобросовісного боржника, керуючись ст. ст. 90 та 126 Кодексу України з процедур банкрутства Банк просить суд відмовити у задоволенні клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів. Закрити провадження у справі № 908/209/26 про банкрутство ОСОБА_2

28.07.2026. від керуючого реструктуризацією надійшли пояснення на заперечення банку, у яких він зазначає, що АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» брало участь у зборах кредиторів. На голосування було поставлене питання: розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника. Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника. АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» утрималось з цього питання. Таким чином, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» висловило свою позицію з цього питання. За таких умов, план реструктуризації боргів боржника не був схвалений. В тойже час, зборами кредиторів прийнято рішення про перехід до процедцри погашення боргів, що відповідає нормам КУзПБ, та є підставою для переходу до наступної процедури. Відповідно до ч.7. ст.123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; 2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю. Таким чином, кодексом чітко визначено підстави для закриття провадження. В той же час, Банк не обгрунтував на підставі якої норми він просить закрити провадження, не навів конкретних фактів та обставин, які можуть відповідати підставам для закриття провадження, визначеним у до ч.7. ст.123 КУзПБ.

У судовому засіданні 28.07.2026. оголошувалась перерва до 06.08.2026.

30.07.2026. від Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 908/209/26, яке обґрунтовано наступними обставинами: Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУЗПБ України керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника. Керуючий реструктуризацією перевіривши декларації Боржника за 2023- 2025, 2 міс 2026року встановив наступне: Сума нарахованого доходу боржника становить: - 2023р. 589084,37 грн. - 2024р. 1158157,46 грн. - 2025р. 881160,32 грн. - 2026р. (січень-лютий) 8690,00 грн. Відповідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого та (перерахованого) податку та військового збору щодо ОСОБА_4 , нарахований дохід: 2023р. відсутня інформація про доходи. 2024р. 16732,60грн. 2025р. 34767,09 грн. 2026р. - відсутня інформація про доходи. В деклараціях наданих боржником при звернення до суду вказано: Доходи ОСОБА_2 : 2023р. 586056,04 грн. 2024р. 1158157,42 грн. 2025р. 622080,13 грн. 2026р. 21000,00 грн. Доходи ОСОБА_4 : 2023р. відсутня інформація про доходи Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.06.2026 6 2024р. 18521,10 грн. 2025р. 24867,55 грн. 2026р. відсутня інформація про доходи. За таких обставин, керуючий реструктуризацією приходить до висновку про невідповідність відомостей зазначених боржником у деклараціях за 2023-2026 року, фактичним доходам та витратам боржника та членів його сім`ї. Повідомляю боржнику, що він має право упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації надати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї. Звертаємо увагу суду на те, що здійснюючи перевірку декларацій боржника, арбітражний керуючи не вказує про відсутність інформації про членів сім`ї боржника, а саме батька ОСОБА_5 , та матір ОСОБА_6 , також про відсутність інформації про інших осіб, що зареєстровані та проживають разом з боржником, що вказує на неповноту здійсненої перевірки арбітражним керуючим. 22.06.2026 року боржником подано заяву з виправленими деклараціями про майновий стан ніби з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї. Акцентуємо, що у додатках до вказаної заяви, зокрема зазначено, що додається декларація за 2026 рік, проте, перевіривши додатки в електронному суді, було встановлено, що боржник двічі надав декларацію за 2025 рік, а за 2026 рік уточнена декларація відсутня, що вказує на неповноту та недостовірність наданої боржником інформації. Проте, на такі обставини арбітражний керуючий уваги не звернув. Боржник не надав до справи довідку про склад осіб, що зареєстровані за адресою реєстрації боржника, що унеможливлює здійснення перевірки складу членів сім`ї боржника, а отже встановлення обставин можливої неплатоспроможності боржника та перевірки реального його майнового стану. У випадку, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї, ці обставини є підставою для прийняття судом рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи.

30.07.2026. від Акціонерного товариства Сенс Банк надійшли заперечення на заяву керуючого реструктуризацією про визнання боржника банкрутом і перехід до процедури погашення боргів боржника згідно до яких, Банк зазначає, що участі у зборах кредиторів 21.07.2026 не приймав, так як отримав повідомлення про збори зі значним запізненням. Вважає, що клопотання про перехід до процедури погашення боргів є безпідставним та передчасним. АТ «Сенс Банк» вбачає недобросовісну поведінку боржника у зговорі з не добросовісним/фіктивним кредитором, яка направлена на завдання шкоди реальним кредиторам у даній справі з метою звільнення від боргів недобросовісного боржника. На підставі вищевикладеного та керуючись приписами КУзПБ, ГПК України, просить суд: 1. Прийняти заперечення АТ «сенс Банк та долучити до матеріалів справи. 2. Клопотання арбітражного керуючого Бистрова Дениса Анатолійовича про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів залишити без задоволення. 3. Зобов`язати арбітражного керуючого Бистрова Дениса Анатолійовича скликати повторні збори кредиторів, про які повідомити належним чином усіх кредиторів. 4. У випадку неявки представника АТ «Сенс Банк» у судове засідання, розгляд справи провести без його участі.

05.08.2026. від ОСОБА_2 надійшли пояснення по справі у яких він зазначає, що 17.06.2026р. мною отримано звіт керуючого реструктуризацією Бистрова Д.А. про результати перевірки декларації. За підсумками проведеного аналізу декларацій боржника за 2023-2026р. та документів отриманих в межах справи про банкрутство, керуючий реструктуризацією зазначив про невідповідність відомостей зазначених боржником у деклараціях за 2023-2026 року, фактичним доходам та витратам боржника та членів його сім`ї. Рекомендував Боржнику упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації надати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї. З урахуванням наведених керуючим реструктуризацією зауважень, 22.06.2026р. мною були подані через систему Електронний Суд наступні документи: 1. Декларація за 2023р. 2. Декларація за 2024р. 3. Декларація за 2025р. 4. Декларація за 2026р. 5. Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо моєї дружини ОСОБА_4 за 2026р. 6. Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо моєї доньки ОСОБА_7 за 2023-2025р. 7. Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо моєї доньки ОСОБА_7 за 2026р. 8. Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо мене за 2026р. Таким чином, дії Боржника були направлені не тільки на подання виправлених декларацій, а й на надання підтверджуючих доказів (відомостей про суми виплачених доходів та утриманих податків). Боржник повідомляє суд та учасників справи, що надання у файлі декларація за 2026р. декларації за 2025р. є суто технічною помилкою, обумовленою перебуванням Боржника не в звичайних умовах цивільної життєдіяльності, а в умовах несення військової служби в т.ч. участі у бойових діях, та критичну обмеженість у часі для особистих потреб. Очевидним є те, що зазначена обставина склалась не в наслідок недобросовісної поведінки Боржника, або з метою надання недостовірної інформації, оскільки є нелогічним подання Боржником відомостей про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2026р. щодо себе та членів своєї сім`ї, так і назви самого пдф файлу «Декларація 2026». Крім того, мною, у паперовій формі, 23.06.2026р. після прибуття до м.Запоріжжя з місця несення служби, подано керуючому реструктуризацією супровідним листом виправлені декларації за 2023-2026р., та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо мене, моєї дружини та доньки. Подані керуючому реструктуризацією декларації за 2023-2026 роки, кожна відображала відомості за певний рік, зокрема, декларація за 2026р. містила відомості за 2026р. Таким чином, подання двічі декларації за 2025р., з огляду на зазначені вище обставини, не можна вважати як недобросовісну поведінку або подання недостовірних відомостей з боку боржника, оскільки боржник послідовно та системно надавав арбітражному керуючому відомості про свої доходи в т.ч. і довідки про заробітну плату з місця несення служби та ТОВ «Прокатофф». Повідомляє суд та учасників справи, що в період з 27.10.2023р. по 18.11.2023р. я виїздив за межами України для проходження курсів (навчання) з підготовки операторів човнів, що підтверджується сертифікатом. Таким чином, Боржник на виїзд та перебування за кордоном не витрачав кошти, оскільки виїздив у межах військової служби. Проїзд, проживання, харчування забезпечувало Міністерство оборони України або його партнери України, достовірно хто саме мені не відомо. Боржник не заперечує проти проведення повторних зборів кредиторів.

06.08.2026. від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано наступним: АТ Банк кредит дніпро у запереченнях на клопотання про перехід до процедури погашення боргів, зауважив про відсутність витягу з реєстру територіалих громад про зареєстрованих осіб з боржником. Арбітражний керуючий Бистров Д.А. отримав від ДАП ЗМР відомості про зареєстрованих за адресою боржника осіб. Крім того, АТ Банк кредит дніпро зауважив, що боржник у 2023р. виїздив за межі України, та не відобразив в декларації понесені з цим витрати. В усних поясненнях боржник повідомив, що виїзд за кордон пов`язаний з військовою службою. З метою отримання інформації чи повязаний виїзд боржника з військовою службою, арбітражним керуючим направлено запит за місцем проходження служби боржника. З огляду на зазначсене, необхідно відкласти розгляд справи до отримання відповіді від в/ч НОМЕР_4 . Крім того, щодо заяви АТ Сенс Банк про проведення повторних зборів кредиторів, керуючий реструктуризацією не заперечує.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підсумкового засідання у справі №908/209/26.

Керуючись ст. ст. 2, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 13.10.2026. о 12-10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4., корп. 1, зал №218.

Повторно зобов`язати керуючого реструктуризацією скликати та провести збори кредиторів відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 13.08.2026 року.

Суддя Л.М. Сушко