Ухвала суду № 139051007, 18.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"18" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/409/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття», подану представником Войцещук В.В., №04-08-2026/1 від 04.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/900/26 від 04.08.2026) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗАЛЬТ-М», код ЄДРПОУ 35245101, місцезнаходження - 61022, Харківська область, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 67,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття», код ЄДРПОУ - 44833129, місцезнаходження - 90550, Закарпатська область, Тячівський район, село Теребля, вулиця Центральна, будинок 100,

про стягнення заборгованості за договором відсоткової позики, право вимоги за яким передано позивачу на підставі договору відступлення прав вимоги,

без повідомлення (виклику) сторін,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2026 у справі №907/409/26 позов задоволено. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗАЛЬТ-М» 9703119,95 грн, з яких: 9700000,00 грн заборгованість за договором відсоткової позики №Ю(П)-29/09-6 від 29.09.2022 та 3119,95 грн заборгованість за відсотками за договором відсоткової позики №Ю(П)-29/09-6 від 29.09.2022, право вимоги за яким передано позивачу на підставі договору відступлення прав вимоги №Ю-18/12/2025 від 18.12.2025. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗАЛЬТ-М» 116437,44 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У судовому засіданні 15.07.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в справі №907/409/26.

Повне рішення складене і підписане 23.07.2026.

Розгляд справи здійснено у загальному позовному провадженні.

04.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття») надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №04-08-2026/1 від 04.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/900/26), яка подана представником заявника - Войцещук В.В., згідно з якою відповідач просить задовольнити дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2026 у справі №907/409/26 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дана заява обґрунтовується тим, що відповідачу лише 09.07.2026 стало відомо про відсутність у первісного кредитора - Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЮКОН» передбаченого законом права здійснювати діяльність із кредитування на момент укладення договору відсоткової позики №Ю(П)-29/09-6 від 29.09.2022, оскільки останній не мав відповідної ліцензії (дозволу) та не був включений до Державного реєстру фінансових установ (або реєстру осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги), що при укладенні правочину та під час розгляду справи було приховано від відповідача та суду. За твердженням заявника, первісний кредитор, знаючи про відсутність у нього ліцензії, переконав відповідача у законності власних дій, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» щодо обов`язкового надання інформації про наявність права на надання фінансової послуги та включення до відповідного реєстру. Оскільки згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» договір, яким передбачається надання фінансової послуги особою, яка на день укладення договору не має права надавати таку послугу, є нікчемним, основними наслідками цього є недійсність правочину з моменту вчинення, відсутність юридичних наслідків та непородження права вимоги. Відповідно, за переконанням відповідача, право вимоги за нікчемним договором не могло перейти до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗАЛЬТ-М» на підставі договору відступлення права вимоги №Ю-18/12/2025 від 18.12.2025, що становить істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі відповідачу на час розгляду справи, а тому рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2026 у справі №907/409/26 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Окремо відповідач зазначає, що обставини відсутності у первісного кредитора - Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЮКОН» права здійснювати діяльність із кредитування на момент укладення договору відсоткової позики №Ю(П)-29/09-6 від 29.09.2022, стали відомі Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» 09.07.2026, про що було повідомлено суд через систему «Електронний суд ЄСІТС» шляхом подачі письмових пояснень від 14.07.2026 у формі заяви. Однак, як вбачається із рішення суду від 15.07.2026, суд залишив без розгляду такі письмові пояснення відповідача у формі заяви від 14.07.2026, а тому відповідач повідомляє про такі ж обставини у вказаній заяві від 04.08.2026, які просить врахувати при розгляді його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №04-08-2026/1 від 04.08.2026 визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2026.

Разом з тим, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №19 к від 15.07.2026 судді Сисину С.В. надано відпустку з 27.08.2026 по 14.08.2026. А тому питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №04-08-2026/1 від 04.08.2026, судом здійснено після виходу судді Сисина С.В. з відпустки.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» №04-08-2026/1 від 04.08.2026 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2026 у справі №907/409/26, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам статті 322 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, за приписами частини 1 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинна відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 2 частини 3 вищевказаної статті передбачено, що до заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Як вбачається із заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №04-08-2026/1 від 04.08.2026, заявник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2026 у справі №907/409/26 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог

З огляду на те, що дана заява містить вимогу майнового характеру, то судовий збір за перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2026 у справі №907/409/26 становить 174656,16 грн (116437,44 грн (судовий збір на момент подачі позову) * 150%).

Отже, заявником не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім цього, згідно з пунктом 4 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додається документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

Водночас, до поданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» представником Войцещук В.В. заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №04-08-2026/1 від 04.08.2026, всупереч пункту 4 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України не долучено документ, який підтверджує повноваження Войцещук В.В. як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття».

За таких обставин, оскільки заявником не дотримано вимог, встановлених частиною 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття») про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №04-08-2026/1 від 04.08.2026 без руху та надати заявнику строк для усунення допущених недоліків заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 322, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №04-08-2026/1 від 04.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/900/26 від 04.08.2026).

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 174656,16 грн, а також надати документ, який підтверджує повноваження Войцещук В.В. як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття».

3. Зобов`язати заявника, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії вказаних документів на усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сисин С.В.