Ухвала суду № 139050730, 11.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

11.08.2026м. Дніпро№ 904/2439/15

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Мороза А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавертон" (вх.№36789/26 від 24.07.2026) про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер", с. Булахівка, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Україна", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 1 286 266,45 грн.

Представники:

від стягувача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника-1: Голуб Д.О. - представник;

від боржника-2: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника-3: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника-4: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника-5: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавертон": представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" з відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", з відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", з відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Україна", з відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" суми 1 286 266,45 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено. Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Україна", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" 1 286 266,45 грн заборгованості. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" 5145,06 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" 5145,06 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" 5145,06 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" 5145,06 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" 5145,06 грн судового збору.

20.04.2015 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 було видано наказ про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Україна" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" 1 286 266 грн. 45 коп. - заборгованості.

20.04.2015 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" 5 145 грн. 06 коп. - судового збору.

20.04.2015 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" 5 145 грн. 06 коп. судового збору.

20.04.2015 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" 5 145 грн. 06 коп. - судового збору.

20.04.2015 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" 5 145 грн. 06 коп. - судового збору.

20.04.2015 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 було видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" 5 145 грн. 06 коп. - судового збору.

04.06.2015 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" 1 286 266 грн. 45 коп. - заборгованості.

04.06.2015 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" 1 286 266 грн. 45 коп. - заборгованості.

04.06.2015 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" 1 286 266 грн. 45 коп. - заборгованості.

04.06.2015 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" 1 286 266 грн. 45 коп. - заборгованості.

04.06.2015 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 було видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" 1 286 266 грн. 45 коп. - заборгованості.

Ухвалою від 05.06.2015 (суддя Рудовська І.А.) визнано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 № 904/2439/15 про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Україна" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" 1 286 266,45 грн заборгованості таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суд ухвалою від 02.11.2015 (суддя Рудовська І.А.) заяву Компанії Naran Advisory Corporation та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" у справі №904/2439/15 - задовольнив. Замінив сторону (стягувача) у виконавчому проваджені №47969776 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 у справі № 904/2439/15, у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" заборгованості у розмірі 600 000,00 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" на Компанію Naran Advisory Corporation (Беліз). Замінив сторону (стягувача) у виконавчому проваджені № 47912717 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 у справі № 904/2439/15, у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" заборгованості у розмірі 600 000,00 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" на Компанію Naran Advisory Corporation (Беліз). Замінив сторону (стягувача) у виконавчому проваджені № 47969864 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 у справі № 904/2439/15, у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Україна" заборгованості у розмірі 600 000,00 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" на Компанію Naran Advisory Corporation (Беліз).

Суд ухвалою від 02.11.2015 (суддя Рудовська І.А.) заяву Компанії Naran Advisory Corporation та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" у справі №904/2439/15 - задовольнив. Замінив сторону (стягувача) у виконавчому проваджені №47912768 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 у справі № 904/2439/15, у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" заборгованості у розмірі 600 000,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" на Компанію Naran Advisory Corporation (Беліз).

Суд ухвалою від 02.11.2015 (суддя Рудовська І.А.) заяву Компанії Naran Advisory Corporation та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" у справі №904/2439/15 - задовольнив. Замінив сторону (стягувача) у виконавчому проваджені №47923022 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 у справі № 904/2439/15, у частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" заборгованості у розмірі 600 000,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" на Компанію Naran Advisory Corporation (Беліз).

25.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавертон" подало до суду заяву, в якій просить суд:

- замінити сторону (стягувача-1 та стягувача-2) у виконавчому провадженні № 47912768 з виконання наказу №904/2439/15 від 09.11.2015, що був виданий Господарським судом Дніпропетровської області, з компанії Naran advistory corporation (Беліз) (реєстраційний №156732, місцезнаходження (юридична адреса): 60 пл. Маркет, а/с364 м. Беліз), розмір грошових вимог 600 000,00 грн та з ТОВ «Зернотрейдер» (код ЄДРПОУ 35168572, місцезнаходження: 51470, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Булахівка, вул. Шинкаренко, буд. 13), розмір грошових вимог 686 266,45 грн, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавертон» (ЄДРПОУ 39623157, місцезнаходження Україна, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28);

- визнати наказ №904/2439/15 від 04.06.2015, виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у розмірі 1 286 266,45 грн (виконавче провадження № 47912768), таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 №472 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/2439/15, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.11.2025 справу № 904/2439/15 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Суд ухвалою від 01.12.2025 прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавертон" про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначив її розгляд у засіданні на 08.12.2025.

03.12.2025 заявник подав уточнюючу заяву, в якій просить суд:

- замінити сторону (стягувача-1 та стягувача-2) у виконавчому провадженні № 47912768 з виконання наказу №904/2439/15 від 04.06.2015, що був виданий Господарським судом Дніпропетровської області, з компанії Naran advistory corporation (Беліз) (реєстраційний №156732, місцезнаходження (юридична адреса): 60 пл. Маркет, а/с364 м. Беліз), розмір грошових вимог 600 000,00 грн та з ТОВ «Зернотрейдер» (код ЄДРПОУ 35168572, місцезнаходження: 51470, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Булахівка, вул. Шинкаренко, буд. 13), розмір грошових вимог 686 266,45 грн, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавертон» (ЄДРПОУ 39623157, місцезнаходження Україна, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28);

- визнати наказ №904/2439/15 від 04.06.2015, виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у розмірі 1 286 266 грн. 45 коп. (виконавче провадження № 47912768), таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання 08.12.2025 з`явився представник заявника, представники позивача та відповідачів не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 (суддя Мілєва І.В) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавертон" про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено, замінено сторону (стягувача-1 та стягувача-2) у виконавчому провадженні №47912768 з виконання наказу № 904/2439/15 від 04.06.2015, що був виданий Господарським судом Дніпропетровської області, з компанії Naran advistory corporation (Беліз) (реєстраційний № 156732, місцезнаходження (юридична адреса): 60 пл. Маркет, а/с364 м. Беліз) розмір грошових вимог 600 000,00 грн та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» (51470, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Булахівка, вул. Шинкаренко, буд. 13, ідентифікаційний код 35168572) розмір грошових вимог 686 266,45 грн, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавертон» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, ідентифікаційний код 39623157), заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавертон" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задоволено, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 по справі № 904/2439/15 (про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" 1 286 266,45 грн заборгованості) визнано таким, що не підлягає виконанню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавертон" у заяві (вх.№36789/26 від 24.07.2026) про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню просить замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРЕЙДЕР" у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року у справі №904/2439/15 в частині стягнення 686 266,45 грн., замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" його правонаступником компанією Naran Advisory Corporation у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року у справі №904/2439/15 в частині стягнення 600 000,00 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року у справі №904/2439/15, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 року у справі №904/2439/15.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2026 №545 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи по вх.№36789/26 справа №904/2439/15. Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справи - суддю Рудовську І.А. звільнено з посади. По справі надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 матеріали справи №904/2439/15 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

Господарським судом оформлено запит справи з архіву. Матеріали справи надійшли з архіву до суду 04.08.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавертон" (вх.№36789/26 від 24.07.2026) про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та призначено її розгляд у судовому засіданні на 11.08.26 о 16:30 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" у письмових поясненнях (вх.№39192/26 від 10.08.2026) щодо заяви ТОВ "Кавертон" про заміну сторони виконавчого провадження та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не заперечує проти задоволення заяви ТОВ "Кавертон" та просить суд задовольнити її у повному обсязі, а саме замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року у справі № 904/2439/15 в частині стягнення 686 266,45 грн., замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" його правонаступником компанією Naran Advisory Corporation у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року у справі № 904/2439/15 в частині стягнення 600 000,00 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року у справі № 904/2439/15, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 року у справі № 904/2439/15, посилаючись на те, що: - рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 року у справі № 904/2439/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" були задоволені, вказаним рішенням суду з відповідачів у справі було солідарно стягнуто на користь ТОВ "Зернотрейдер" заборгованість у загальному розмірі 1 286 266,45 грн.; - зазначена заборгованість виникла у зв`язку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим ТОВ "Зернотрейдер" було змушене звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів; - за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність стягнення відповідної заборгованості; - на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 року судом 04.06.2015 року були видані відповідні накази, які є виконавчими документами та підтверджували право ТОВ "Зернотрейдер" вимагати виконання судового рішення у встановленому законом порядку, разом з тим, у подальшому ТОВ "Зернотрейдер" розпорядилося належним йому правом вимоги за відповідними зобов`язаннями шляхом його відступлення іншій особі; - 02.08.2019 року між відповідними сторонами було укладено договір про відступлення права вимоги № 2019-001, на підставі якого право вимоги, що виникло з відповідних зобов`язань та було підтверджене рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 року у справі № 904/2439/15, перейшло від ТОВ "Зернотрейдер" до нового кредитора, таким чином, починаючи з моменту укладення договору про відступлення права вимоги, ТОВ "Зернотрейдер" вже не виступало особою, яка має право вимагати виконання відповідного зобов`язання у первісному обсязі, оскільки належне йому право вимоги було передано іншій особі, відповідно, подальше здійснення процесуальних та виконавчих дій щодо зазначеного права вимоги мало здійснюватися з урахуванням факту його переходу до нового кредитора; - "Зернотрейдер" не заперечує проти викладених ТОВ "Кавертон" обставин щодо переходу права вимоги та вважає їх такими, що відповідають фактичним обставинам справи, крім того, факт переходу відповідного права вимоги від ТОВ "Зернотрейдер" до ТОВ "Кавертон" був підтверджений судом у межах справи №909/1278/15 про банкрутство ПрАТ "АГРО-СОЮЗ", де ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 року було здійснено процесуальне правонаступництво, таким чином, ТОВ "Зернотрейдер" підтверджує факт переходу права вимоги, зазначеного у заяві ТОВ "Кавертон", та не заперечує проти відповідного правонаступництва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавертон" у клопотанні (вх.№39614/26 від 11.08.2026) про розгляд заяви без участі представника заявника просить розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавертон" (вх.№ 36789/26 від 24.07.2026) про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без участі представника заявника, заявлені ТОВ "Кавертон" вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути їх за наявними у матеріалах справи доказами.

У судове засідання 11.08.2026 з`явився представник боржника-1, представники стягувача, боржників -2, -3, -4, -5 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавертон" у судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавертон" (вх.№36789/26 від 24.07.2026) про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частинами 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За положеннями частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається, заявник просить замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРЕЙДЕР" у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року у справі №904/2439/15 в частині стягнення 686 266,45 грн., замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" його правонаступником компанією Naran Advisory Corporation у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року у справі №904/2439/15 в частині стягнення 600 000,00 грн.

При цьому, зазначаючи, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ" було задоволено заяву про процесуальне правонаступництво та замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРЕЙДЕР" його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон", та ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2020 року у справі № 909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ" було задоволено заяву про процесуальне правонаступництво та замінено кредитора компанію Naran Advisory Corporation її правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" (в подальшому перейменоване в Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавертон".

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1, 4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.

Як вбачається, в матеріалах справи міститься договір про відступлення прав вимоги від 02.08.2019 №2019-001, відповідно до якого ТОВ "Зернотрейдер" передало ТОВ "ФК "Кавертон" усі права вимоги, що виникли, зокрема, із договору поставки №01/08/2014 Р від 01.08.2014 року на суму 686 266,45 грн., на підставі якого було ухвалено рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2439/15 та видано наказ від 04.06.2015.

Крім того, між компанією Naran advistory corporation (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" (новий кредитор) було укладено договір від 01.10.2019 №2019-018 про відступлення прав вимоги, предметом якого є те, що первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги грошової заборгованості у розмірі 612 180,00 грн., що складається із наступних сум: за договором поставки від 01.08.2014 року №01/08/2014 Р у розмірі 600 000 грн. та сплати судового збору у розмірі 12 180,00 грн.

Отже, право вимоги на суму 686 266, 45 грн. було передано від ТОВ "Зернотрейдер" до ТОВ "Кавертон" за договором відступлення прав вимоги №2019-001 від 02.08.2019, а право вимоги на суму 600 000, 00 грн. (а також 12 180,00 грн. судового збору) було передано компанією Naran Advisory Corporation до ТОВ "Кавертон" за договором відступлення прав вимоги №2019-018 від 01.10.2019.

Проте, у поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавертон" просить замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року у справі №904/2439/15 в частині стягнення 686 266,45 грн., замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" його правонаступником компанією Naran Advisory Corporation у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 у справі №904/2439/15 в частині стягнення 600 000,00 грн.

По-перше, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" та компанія Naran Advisory Corporation є правонаступниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавертон", а по-друге, з матеріалів справи взагалі не вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавертон" є учасником справи.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавертон" (вх.№36789/26 від 24.07.2026) про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232 - 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавертон" (вх.№36789/26 від 24.07.2026) про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили - 11.08.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 17.08.2026.

Суддя Т.В. Загинайко