Ухвала суду № 139048772, 18.08.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1225/25 Провадження № 2-п/613/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача Романенко М.Е. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача Романенко М.Е. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.03.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» 17.08.2026 подав до суду клопотання про витребування доказів, за яким просить поновити позивачу пропущений процесуальний строк для надання до суду клопотання про витребування доказів. Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, Україна, місто Київ , вулиця Грушевського, будинок 1д; код ЄДРПОУ: 14360570) наступні докази: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період 28.04.2024 07.05.2024 р. з відображенням часу зарахування коштів та сум.

На обґрунтування зазначає, що витребування виписки по рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 28.04.2024 по 07.05.2024 включно є важливим доказом, який одночасно підтвердить доводи Позивача стосовно укладення договору № 7836155 про надання споживчого кредиту від 28.04.2024 та факт отримання кредитних коштів саме Відповідачем. Крім того, позивача також заявляє клопотання про поновлення строків для подання клопотання про витребування доказів, вважаючи їх поважними та обґрунтованими, оскільки на момент подання позову позивачем були долучені всі наявні у нього докази за спірним договором, достовірність яких станом на сьогоднішній день не спростовано відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України.

Через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання позивача про поновлення процесуального строку та витребуваня доказів, за яким у задоволенні клопотання представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» від 17.08.2026 року про поновлення пропущеного процесуального строку та витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у справі № 613/1225/25 просить відмовити в повному обсязі. Посилаючись на те, що дане питання вже було предметом розгляду суду, відсутність нових поважних причин, та зловживання процесуальними правами зі сторони позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, у поданому клопотанні просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, задовольнити у повному обсязі позовні вимоги позивача у справі..

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів суд, зазначає таке.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та диспозитивність (ч.3 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Згідно з ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що клопотання сторони позивача про витребування доказів, не було подано разом із позовною заявою, позивач не повідомляв суд під час звернення до суду із позовом про неможливість отримання будь-яких доказів, додатковий строк для подання доказів судом не встановлювався, отже клопотання про витребування доказів, подане з порушенням вимог статей 83, 84 ЦПК України.

Суд зауважує, що позиція відповідача щодо невизнання позовних вимог не є підставою для поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та долучення доказу. Саме звернення до суду із позовною заявою свідчить про наявність відповідного спору, а відтак позивач вже на стадії звернення до суду з позовною заявою повинен передбачати, що відповідач буде заперечувати проти задоволення позовних вимог, а тому має подавати разом із позовом всі наявні у нього докази на його обґрунтування або клопотання про витребування їх судом у разі неможливості самостійно надати такі докази.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів фактично не містить зазначення поважності причини пропуску строку, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя