Ухвала суду № 139047437, 17.08.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

17.08.2026

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/8849/23

провадження № 2-с/361/35/26

УХВАЛА

17 серпня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

29 червня 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить скасувати судовий наказ № 361/8849/23, виданий 30.10.2023 Броварським міськрайонним судом Київської області, а також поновити строк звернення до суду із даною заявою.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що копію наказу отримала 25.03.2026. Вважає вищезазначений судовий наказ про стягнення з неї на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за період із 01.11.2020 по 01.10.2023 у розмірі 25 516 грн. 60 коп.; за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за вищезазначений період у розмірі 6 468 грн. 60 коп.; за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за аналогічний період у розмірі 1 372 грн. 40 коп. та судового збору у розмірі 268, 40 грн. необґрунтованим та незаконним. В обґрунтування вимог посилається на те, що 17.10.2023 між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» укладено договір № 65249 на реструктуризацію боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, централізованого холодного водопостачання та водовідведення, обслуговування ВБС будинку. Відтак, на час видачі судового наказу між сторонами вже було укладено договір на реструктуризацію заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, щодо стягнення якої заявник звернувся до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ у цивільній справі № 361/8849/23 (провадження № 2-н/361/2076/23), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованість за: отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за період з 01.11.2020 по 01.10.2023 у розмірі 25 516 грн. 60 коп.; отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за період з 01.11.2020 по 01.10.2023 у розмірі 6 468 грн. 60 коп.; отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.11.2020 по 01.10.2023 у розмірі 1 372 грн. 40 коп.; а також судовий збір у розмірі 268, 40 грн.

Згідно наданої заявником копії Договору № 65249 на реструктуризацію боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, централізованого холодного водопостачання та водовідведення, обслуговування ВБС будинку, укладеного 17.10.2023 між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія», сторони договору погодили реструктуризацію боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за період з 01.11.2020 по 01.10.2023 у розмірі 25 516 грн. 60 коп.; послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за період з 01.11.2020 по 01.10.2023 у розмірі 6 468 грн. 60 коп.; послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.11.2020 по 01.10.2023 у розмірі 1 372 грн. 40 коп.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у даних правовідносинах вбачається спір щодо правомірності нарахування заявнику оплати за надані послуги, тому даний спір необхідно вирішувати у позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 171, 260, 261, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 30 жовтня 2023 року у справі № 361/8849/23 (провадження № 2-н/361/2076/23), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2020 по 01.10.2023 у розмірі 25 516 грн. 60 коп.; послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за період з 01.11.2020 по 01.10.2023 у розмірі 6 468 грн. 60 коп.; послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.11.2020 по 01.10.2023 у розмірі 1 372 грн. 40 коп., а також судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН