Ухвала суду № 139042683, 13.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8451/26

1-кп/308/721/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026181200000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурором в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання посилається на обґрунтованість пред`явленого останньому обвинувачення та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 щодо продовження тримання під вартою заперечила, просила змінити ОСОБА_5 застосований ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.06.2026 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі. Просила врахувати те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, цивільну дружину та малолітнього прийомного сина, з якими постійно проживав до застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по місцю проживання характеризується позитивно, хворіє на тяжку інфекційну хворобу «Гепатит С», що вказує на відсутність обґрунтованих підстав залишати місце проживання та переховуватись від органу досудового розслідування чи суду. Акцентує увагу суду на тому, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та запобігання ризикам можливо забезпечити шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у тому числі із застосуванням електронного засобу контролю

В судовому засіданні обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За ч. 2 вказаної статті вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2026 року застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 20 серпня 2026 року включно. Визначено ОСОБА_5 , заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 266240 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області: Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26213408; Банк отримувача : ДКСУ м.Київ; МФО отримувача: 820172; Рахунок отримувача: UA 198201720355209001000018501; Призначення платежу: застава від (прізвище, ім`я по батькові особи, яка внесла заставу) за (прізвище, ім`я по батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальному провадженні №.У разі внесення застави у вказаному розмірі покладено на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Ужгород Закарпатської області без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків становить два місяці й визначено до 20 серпня 2026 року включно.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі.

На даний момент вищевказані ризики продовжують існувати, загроза їх настання наявна зокрема з огляду на стадію кримінального провадження, стороною захисту, в свою чергу, не спростована наявність таких, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому з метою запобігання вищеописаним ризикам, задля забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для застосування та подальшого продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, істотно не змінилися, ризики, передбачені п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а завершити судовий розгляд до закінчення строку дії попередньої ухвали не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів.

Водночас, вирішуючи питання щодо розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. При цьому розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При визначенні розміру застави суд також враховує, що на момент розгляду питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 уже тривалий час перебуває під вартою, а кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Водночас будь-яких нових обставин, які б свідчили про істотне посилення існуючих ризиків порівняно з тими, що оцінювалися судом при застосуванні запобіжного заходу, прокурором не наведено.

Таким чином, з урахуванням усіх встановлених обставин суд приходить до висновку про можливість зменшення раніше визначеного розміру застави з 80 до 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 840 грн.

Саме такий розмір застави, на переконання суду, є достатнім та співмірним із встановленими ризиками, відповідає майновому та сімейному стану обвинуваченого і водночас забезпечує належне виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 194, 314, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 09 жовтня 2026 року включно, з утриманням у Рівненському слідчому ізоляторі.

Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99 840 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області: Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26213408; Банк отримувача : ДКСУ м.Київ; МФО отримувача: 820172; Рахунок отримувача: UA 198201720355209001000018501; Призначення платежу: застава від (прізвище, ім`я по батькові особи, яка внесла заставу) за (прізвище, ім`я по батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальному провадженні №.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Ужгород Закарпатської області без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків становить два місяці й визначено до 09 жовтня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні №12026181200000001.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1