Єдиний державний реєстр судових рішень 308/11621/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у цивільній справі
17.08.2026 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, зокрема приписи п.6 ч.4 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет позову суд вважає, що вказана справа не може бути визнана малозначною та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а відтак дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заяву позивача ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.
Призначити підготовче судове засідання на 28.08.2026 року о 10 год. 10 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Бедьо В.І.
Судове рішення № 139042682, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 17.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/11621/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: