Ухвала суду № 139041527, 18.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5936/26

Провадження № 6/206/338/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 65895665 з примусового виконання виконавчого напису № 87804 від 31 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 червня 2021 року вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження № 65895665 з виконання виконавчого напису № 87804 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 22 038,23 грн. Місце проживання боржника у постанові зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчого провадження, сформованої 07 лютого 2026 року, виконавче провадження № 65895665 перебувало у стані «Відкрито», а сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом, становила 22 038,23 грн.

Судом отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, якими підтверджено зареєстроване місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України та статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» заява територіально підсудна Самарському районному суду міста Дніпра.

На обґрунтування правонаступництва заявник посилається на послідовне відступлення права вимоги за кредитним договором № 773388451 від 26 жовтня 2019 року: від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», у подальшому до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Заявником зазначено, що відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 20 838,23 грн, яка складається з 5 699,40 грн заборгованості за тілом кредиту, 12 293,83 грн заборгованості за процентами та 2 845,00 грн штрафних санкцій.

Разом з тим із поданих матеріалів убачається, що сума стягнення за виконавчим написом № 87804 та сума, яка підлягає стягненню у виконавчому провадженні № 65895665, становить 22 038,23 грн, тоді як заявник посилається на набуття права вимоги у розмірі 20 838,23 грн. Таким чином, різниця між сумою виконавчого документа та заявленим обсягом набутого права вимоги становить 1 200,00 грн.

У прохальній частині заяви ТОВ «ФК «ПОЗИКА» просить замінити ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника у виконавчому провадженні № 65895665 в цілому, у тому числі щодо заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до частин першої третьої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, а їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 02 березня 2026 року у справі № 2-3467/12 (провадження № 61-2593сво25) зазначила, що для встановлення процесуального правонаступництва суд має визначити не лише підстави такого правонаступництва, а й обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у відповідних правовідносинах.

З огляду на наведене, заява підлягає прийняттю до розгляду та призначенню у судове засідання. Водночас для повного та правильного вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження заявнику слід надати письмові пояснення та докази щодо обсягу права вимоги, яке фактично перейшло до нього за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року.

Керуючись статтями 258261, 442, 446 ЦПК України, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження № 65895665.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 24 серпня 2026 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-А.

3. Повідомити про дату, час і місце судового засідання заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА», первісного стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржника ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну.

4. Запропонувати ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до початку судового засідання надати суду письмові пояснення та відповідні докази щодо:

причин розбіжності між сумою за виконавчим написом № 87804 та сумою стягнення у виконавчому провадженні № 65895665 у розмірі 22 038,23 грн і сумою набутого заявником права вимоги у розмірі 20 838,23 грн;

правової природи та складових різниці у розмірі 1 200,00 грн;

того, чи перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» право вимоги щодо зазначеної суми 1 200,00 грн, та, у разі ствердної відповіді, на підставі яких конкретно положень договору факторингу, Реєстру Боржників або інших документів;

того, чи просить заявник замінити стягувача щодо всього обсягу вимоги за виконавчим написом № 87804 у сумі 22 038,23 грн, чи виключно в межах набутого права вимоги у сумі 20 838,23 грн.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України їх неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша