Рішення № 139039471, 17.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 947/33622/25

Провадження № 2/522/3941/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Київського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37849,00 гривень та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Позовна заява обґрунтована тим, що 09.07.2024 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» укладений договір № 1621064 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Після реєстрації в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора і заповнення електронної заявки на отримання споживчого кредиту на сайті первісного кредитора в мережі Інтернет, що перебуває за адресою https://selfiecredit.ua/, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 09.07.2024 відповідачу було направлено пропозицію (оферту) укласти Договір № 1621064 про надання споживчого кредиту у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту кредитного договору згідно з умовами якого відповідач отримав 6500,00 гривень. Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму. Відповідач не виконав умов кредитного договору, термін повернення кредиту настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не повернута. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача становить 37849,00 гривень. 20.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» укладений договір № 01.02-01/25, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача за договором № 1621064.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передані судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2025 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи у судові засідання не зяявлялись, прични неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У прохальній частині позовоної заяви позивач просить розглядати справу без участі його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення належного сповіщення відповідача про судовий розгляд, однак відповідач до суду не з`являвся, про причини неявки до суду не повідомляв, не подав відзив, враховуючи відсутність заперечень позивача щодо ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу по суті за відсутності відповідача, повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, за правилами заочного розгляду справи та на підставі наявних у справі доказів, згідно з вимогами ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судові засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

На підставі ч.1 ст. 244 ЦПК України суд 27.05.2026 перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 17.06.2026.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, надавши оцінку доказам, наявним у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1055 ЦК України встановлює вимоги до форми кредитного договору, зокрема кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Згідно з п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону України № 675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 11 Закону України № 675-VIII).

Згідно з ч. ч. 3, 12 ст. 11 Закону України № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України № 675-VIII).

Суд встановив, що 09.07.2024 між ОСОБА_1 (позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (товариство/кредитодавець) укладений договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 1621064, згідно з умовами якого товариство зобов`язалось надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався його повернути.

Сторони погодили такі умови кредитування: сума кредиту 1500,00, строк кредитування 360 днів, дата повернення кредиту 04.07.2025, процента ставка за користування кредитом - 1,5 % в день.

Згідно умов договору кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі. Відповідач зазначив у договорі свій номер картки - НОМЕР_1 .

З наявної у матеріалах справи довідки про ідентифікацію вбачається, що відповідач ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит». Договір підписаний відповідачем 09.07.2024 о 21:08:29 одноразового ідентифікатором М082.

З Додаткової угоди до Договору № 1621064 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 09.07.2024 вбачається, що сторони домовились збільшити суму кредиту на 5 000,00 гривень, в зв`язку з чим погодили, що сума кредиту складає 6500,00 гривень, строк кредитування 360 днів, дата повернення кредиту 04.07.2025, процента ставка за користування кредитом - 1,49 % в день. Додаткова угода до Договору № 1621064 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 09.07.2024 підписана відповідачем 10.07.2024 о 20:47:22 одноразовим ідентифікатором Е523.

Згідно умов договору кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі. Відповідач зазначив у договорі свій номер картки - НОМЕР_1 .

До матеріалів справи додані: копія паспорту споживчого кредиту, у якому міститься інформація про основні умови кредитування, щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором, підписаного відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Р868; копія паспорту споживчого кредиту до Додаткової угоди до Договору № 1621064 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 09.07.2024, у якому міститься інформація про основні умови кредитування, щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором, підписаного відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором K141; копія правил надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит».

У матеріалах справи наявна довідка сервісу онлайн платежів PayTech Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек» Вих. № 20250120-1224 від 20.01.2025 про перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" на картку НОМЕР_1 коштів у розмірі 1500,00 гривень та довідка сервісу онлайн платежів PayTech Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек» Вих. № 20250120-1225 від 20.01.2025 про перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" на картку НОМЕР_1 коштів у розмірі 5000,00 гривень.

10.07.2024 ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» уклали додаткову угоду до договору № 1621064 про надання споживчого кредиту, у якій погодили суму кредиту 6500,00 гривень.

Наявні у матеріалах справи докази у сукупності свідчать про отримання відповідачем від первісного кредитора грошових коштів на підставі укладеного договору позики № 1621064 від 09.07.2024 у сумі 6500,00 гривень.

Згідно з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 1621064 від 09.07.2024 загальний розмір заборгованості відповідача станом на дату відступлення права вимоги становить 37849, 00 гривень, а саме: заборгованість за основним боргом - 6500,00 гривень; заборгованість по відсотках 18862,50 гривень, сума штрафних санкцій 12486,50 гривень.

20.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу № 01.02.-01/25, відповідно до умов якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені договором.

На підтвердження відступлення права вимоги за договором позивач долучив до матеріалів справи копію акта приймання-передачі документації за договором факторингу від 20.01.2025 № 01.02.-01/25, копію акта повернення прав вимог до договору факторингу від 20.01.2025 № 01.02.-01/25, копія платіжної інструкції № 9897 від 21.01.2025 на суму 1664956,63 гривень, копія реєстру боржників до договору факторингу від 20.01.2025 № 01.02.-01/25, витяг з реєстру боржників до договору факторингу від 20.01.2025 № 01.02.-01/25, у якому міститься інформація про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , загальний розмір заборгованості 37849,00 гривень, а саме: заборгованість за основним боргом - 6500,00 гривень; заборгованість по відсотках - 18862,50 гривень, сума штрафних санкцій 12486,50 гривень.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 1621064 від 09.07.2024.

Щодо позовної вимоги про стягнення пені слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування пені за договором № 1621064 від 09.07.2024 здійснювалось у період дії воєнного стану, а саме з 09.07.2024 по 20.01.2025. За таких обставин, вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 12486,50 гривень не підлягає задоволенню.

Враховуючи досліджені під час розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за договором № 1621064 від 09.07.2024 у розмірі 25362,50 гривень, яка складається з: 6500,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 18862,50 гривень - заборгованість по процентам. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Згідно із ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До матеріалів справи долучена копія платіжної інструкції від 26.08.2025 про сплату позивачем суми судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Факт надходження та зарахування сплачених коштів до спеціального фонду Державного бюджету України суд встановив при відкритті провадження у справі. З урахуванням того, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 1623,24 гривень, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати по справі не заявлені.

Повний текст іршення суду складений 30.07.2026 з урахуванням періоду перебування судді у щорічній відпустці.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 625, 626, 628, 629, 634, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) заборгованість за договором № 1621064 від 09.07.2024 у розмірі 25362,50 гривень (двадцять п`ять тисяч триста шістдесят дві гривні 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1623,24 гривень (одна тисяча шістсот двадцять три гривні 24 коп.).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складений 30.07.2026.

Суддя Юлія ЧОРНУХА

17 червня 2026 року