Рішення № 139038929, 06.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/2647/26

Провадження №2/751/1698/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого - судді Ченцової С.М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ»

представник позивача Журавльов Станіслав Георгійович

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21-308-850-2-19-Г в розмірі 36242 грн 95 коп, та судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2019 року між АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 21-308-850-2-19-Г. який складається з публічної частини договору, якою є Правила обслуговування клієнтів в АТ «МЕГАБАНК», розміщені на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua, та індивідуальної частини договору, якою є вказаний Кредитний договір.

За умовами кредитного договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 18.02.2022 року.

Банк свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав, надавши йому кредит у розмірі та на умовах, погоджених у кредитному договорі. Позичальник кредит одержав, що відображено у виписках із його рахунку.

Однак, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості, сплаті відсотків та комісії (за наявності) за користування кредитом відповідач виконав не в повному обсязі, допустивши прострочення здійснення строкових платежів, та не повернув кредит після закінчення строку кредитування, внаслідок чого в останнього сформувалась заборгованість перед позивачем у розмірі 36242 гривні 95 копійок, що складається із заборгованості: за кредитом - 22144 гривень 10 копійок; по сплаті відсотків - 60 гривень 13 копійок; по сплаті комісії 14038 гривень 72 копійки.

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

Таким чином, новий кредитор ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача за кредитним договором № 21-308-850-2-19-Г від 21.02.2019 року.

ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» 27.12.2024 року уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за основними договорами.

Відповідно до додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до відповідача за кредитним договором № 21-308-850-2-19-Г від 21.02.2019 року.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «МЕГАБАНК», станом на день відступлення права вимоги 03.09.2024 року. У свою чергу, ні ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», ні ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

23.03.2026 року ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить розгляд справи здійснювати без участі представника товариства, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні просила зменшити розмір відсотків та витрат на правничу допомогу, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого долучила: витяг з реєстру речових прав, копію свідоцтва про право власності на житло, висновок про непридатність до проживання до відновлення несучих та захисних конструкцій будинку, заяви про знищене/ пошкоджене майно.

Суд, відповідно до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України, 28.07.2026 року оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосив дату та час його проголошення 06.08.2026 року о 14 годині 50 хвилин.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 21.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «МЕГАБАНК» із заявою №159260 на отримання кредиту на споживчі цілі. На підставі вказаної заяви 21.02.2019 року між нею та товариством укладено договір №21-308-850-2-19-Г (з аутентичними платежами), відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит на споживчі цілі в розмірі 28026 гривень 91 копійки, шляхом видачі з каси банку готівки, на умовах сплати процентів у розмірі 15% річних за користування кредитом та комісійної винагороди. Тип процентної ставки за користування кредитними коштами визначений як фіксована процента ставка. Кредит був наданий на строк до 18.02.2022 року. Умовами договору вказаний кредитний договір є договором приєднання до правил обслуговування клієнта у ПАТ «МЕГАБАНК».

Пунктом 2.8 Договору передбачено, що розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, становить 3,15% від суми кредиту та сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного періоду.

Пунктом 2.9 розділу 2 кредитного договору визначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтентного платежу та суму щомісячної комісійної винагороди сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця та становить 1859 гривень 88 копійок.

Свої зобов`язання за кредитним договором №21-308-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 21.02.2019 року АТ «МЕГАБАНК» виконало, грошові кошти в сумі 28026 гривень 91 копійки були видані ОСОБА_1 через касу банку 21.02.2019 року.

Станом на 03.09.2024 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «МЕГАБАНК» за кредитним договором №21-308-850-2-19-Г від 21.02.2019 року становив 36242 грн 95 коп та включав в себе: суму залишку заборгованості за кредитом в розмірі 22144 грн 10 коп; суму залишку нарахованих та несплачених процентів - 60 грн 13 коп; суму залишку нарахованої та несплаченої комісії - 14038 грн 72 коп.

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

Згідно з розрахунком боргу, станом на дату відступлення заборгованість відповідача за договором №21-308-850-2-19-Г від 21.02.2019 року складала 36242 гривні 95 копійок.

Крім того, 27.12.2024 року між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1/12, відповідно до якого ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» відступило свої права вимоги, а ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі відступлено право вимоги за договором № 21-308-850-2-19-Г від 21.02.2019 року у розмірі 36242 гривень 95 копійок, з яких: 22144 гривні 10 копійок сума заборгованості за основним боргом; 60 гривень 13 копійок - сума заборгованості за відсотками; 14038 гривень 72 копійки - комісія.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

Щодо вимог позивача про стягнення нарахованої та несплаченої комісії в розмірі 14038 грн 72 коп, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності) та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

Пунктом 2.8 кредитного договору №21-308-850-2-19-Г від 21.02.2019 року передбачена комісія за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,15% від суми кредиту, яка сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Суму нарахувань по комісії включено і до графіку платежів.

Крім того, у вказаному кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу, та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Матеріали справи також не містять доказів, що споживач користувався такими послугами.

Відповідно до частин 1-2, 5, 8 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Отже, умова договору про сплату комісії саме за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемною.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» в частині стягнення нарахованої та несплаченої комісії в розмірі 14038 грн 72 коп задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем, до якого перейшло право вимоги за кредитним договором № 21-308-850-2-19-Г від 21.02.2019 року, тому позовні вимоги обґрунтовані в частині стягнення суми заборгованості за основним боргом та заборгованості за відсотками, та підлягають задоволенню в цій частині, шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним у розмірі 22204 гривень 23 копійок, з яких: 22144 гривні 10 копійок сума заборгованості за основним боргом; 60 гривень 13 копійок - сума заборгованості за відсотками.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За правилами ч. 1, 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, судовий збір, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, у сумі 1631 гривні 12 копійок (2662,40х22204,23/36242,95).

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Із матеріалів справи вбачається, що правнича допомога ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» надавалася на підставі договору про надання правової допомоги №1/07 від 01.07.2025 року Адвокатським об`єднанням «АЛЬЯНС ДЛС».

Відповідно до акта приймання-передачі послуг з правничої допомоги №12091115 ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» сплатило на користь Адвокатського об`єднання «АЛЬЯНС ДЛС» 11200 гривень за надання правничої допомоги.

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості та часткового задоволення позовних вимог у розмірі 22204 гривень 23 копійок, вважає що стягненню з відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 6861 гривні 68 копійок (22204,23* 11200,00/36242,95)

Керуючись статтями 12-13, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за договором № 21-308-850-2-19-Г від 21.02.2019 року у розмірі 22204 гривень 23 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» 1631 гривні 12 копійок судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6861 гривні 68 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд.1, код ЄДРПОУ 40932411)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя С.М. Ченцова